Структура Европейского Суда по правам человека

В состав Европейского Суда входит такое же число судей, как и число государств-членов в составе Совета Европы, ратифицировавших Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. В 2012 г. это число равнялось 45 от 47 государств — участников Конвенции. Каждое государство таким образом представлено одним судьей. Однако слово «представлено» не означает, что судья является «представителем» данного государства. Судья участвует в работе Суда в «личном качестве» (п. 2 ст. 21 Конвенции), и его деятельность не может иметь целью защиту интересов своего государства.

На составе Суда существенно сказались три установки, которым следовали руководящие органы Совета Европы при реорганизации Суда в 1998 г.:

• 1) сохранение преемственности судебной практики и использование накопленного опыта судебной деятельности;
• 2) омоложение состава Суда. Большинство судей предшествовавшего состава, имеющих большой опыт длительной работы в Суде, должны были покинуть его потому, что перешагнули 70-летний возрастной рубеж или находились в опасной близости к нему. В новом составе Суда больше всего судей в возрасте от 50 до 60 лет, далее следуют судьи, перешагнувшие рубеж в 60 лет, меньше всего судей в возрасте от 40 до 50 лет. Отметим, что Конвенция не устанавливает низшего возрастного предела для занятия должности члена Европейского Суда;
• 3) «сбалансирование представительства женщин и мужчин в новом Европейском Суде по правам человека». Если в ранее действовавших составах нередко вообще не было женщин-судей (а за 40 лет среди 8 судей было всего 3 женщины), то ныне в Страсбурге 12 женщинсудей.

В Европейском Суде действует правило: если на выборах на председательские должности в Суде (или на должности в аппарате Суда) два кандидата, один из которых женщина, и при этом они получают равное количество голосов, то избранной считается женщинакандидат.

Не может быть назначено на должность судьи от данного государства лицо, не предложенное этим государством.

Обычно кандидатом в судьи и, соответственно, избранным судьей является гражданин представившего его государства-участника. Однако это не является обязательным правилом. Государство вправе представить кандидата, не являющегося его гражданином. С 1980 по 1998 г. судьей от княжества Лихтенштейн был канадский судья Р. Макдональд, а с 1998 г. — швейцарец Л. Кафлиш.

Согласно п. 1 ст. 22 Конвенции судья от государства-участника «избирается Парламентской Ассамблеей Совета Европы большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов».

Судьи избираются сроком на шесть лет. Они могут быть переизбраны (п. 1 ст. 23 Конвенции).

Полномочия судьи могут быть досрочно прекращены его отставкой или освобождением его от должности. Под отставкой понимается уход судьи по его собственному желанию. Заявление об этом направляется Председателю Суда, который передает его Генеральному Секретарю Совета Европы. Дата ухода в отставку определяется самим судьей.

Освобождение возможно, если судья «перестает соответствовать предъявляемым требованиям». В настоящее время судьи избираются сроком на девять лет и не могут быть переизбраны, а сроки полномочий судей истекают по достижении ими 70-летнего возраста. Судьи занимают свои посты вплоть до замены. Судья может быть освобожден только тогда, когда большинством в 2/3 голосов другие судьи примут решение о том, что данный судья перестает соответствовать предъявляемым требованиям (ст. 23 Конвенции).

Ни один орган Совета Европы не вправе вмешиваться в деятельность как Европейского Суда в целом, так и отдельных судей. История Суда не знает случаев подобного вмешательства.

Ранее четвертый, а ныне шестой протокол к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитете Совета Европы устанавливает, что:

• — при исполнении своих функций и в период поездок, осуществляемых в целях выполнения этих функций, судья не подлежит личному аресту и задержанию, равно как и его личный багаж, а в том, что касается таможенного контроля, пользуется такими же льготами, как главы дипломатических миссий;
• — документы судьи, имеющие отношение к деятельности Суда, являются неприкосновенными, а его официальная переписка не подлежит аресту или цензуре;
• — для обеспечения судье полной свободы слова и полной независимости при исполнении им своих служебных обязанностей он пользуется судебным иммунитетом в отношении сказанного, написанного или совершенного им при исполнении этих обязанностей, и этот иммунитет он сохраняет и после прекращения своих полномочий.

Статус судьи Европейского Суда включает и правило несовместимости, т. е. запрет судье на время пребывания в должности осуществлять какую-либо деятельность, несовместимую с его независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из постоянного характера его полномочий.

Для статуса судьи значимо правило старшинства. Существуют два основных способа его определения: по возрасту или по длительности пребывания в должности (по стажу).

Конвенцией установлено правило, согласно которому в рассмотрении дела всегда должен участвовать судья от государств-участника, являющегося стороной в данном деле (судья ad hoc). Установленное правило связано с тем, что в ходе разбирательства Суд вплотную сталкивается с правом данного государства, судебной практикой и другими аспектами национального права, и никто лучше судьи от данного государства не может прояснить возникающие в этой связи вопросы. Из этого правила есть исключение, которое было введено Протоколом № 14 к Конвенции: заседая по делу единолично, судья не вправе рассматривать жалобу против государства, от которого он избран в состав Суда (п. 3 ст. 26 Конвенции).

Рассмотрим структуру Суда.

Высшим распорядительным органом Суда является пленарное заседание. В его состав входят все судьи. Пленарное заседание не осуществляет собственно судебных функций, но в его компетенции — важные организационные вопросы. К ним относятся:

• — выборы Председателя (президента) Суда, его заместителей, а также Председателей Секций, другими словами, — выборы всего руководства Суда. Все выборы проводятся тайным голосованием, и если ни один из кандидатов не получает абсолютного большинства присутствующих судей, то проводится второй тур — выбор между двумя судьями, получившими наибольшее число голосов. В случае разделения голосов поровну действует принцип старшинства;
• — образование секций и утверждение их состава;
• — выборы Грефье (Секретаря-канцлера) — руководителя аппарата (секретариата) Суда и его заместителей;
• — принятие регламента Суда (правил процедуры) и, соответственно, его толкование и внесение в него изменений;
• — освобождение судьи от должности по дискредитирующим его основаниям;
• — другие вопросы, которые Председатель Суда или судьи предлагают вынести на рассмотрение пленарного заседания. Председатель

Суда в этом последнем случае созывает пленарное заседание по требованию не менее 1/3 членов Суда.

Пленарное заседание правомочно принимать решения, если в нем участвует не менее 2/3 от общего числа избранных судей.

Председатель ЕСПЧ — это ключевая фигура, наделенная обширной компетенцией, в которой можно выделить:

• — организационно-управленческие функции: Председатель осуществляет руководство работой Суда и управление его делами;
• — представительские функции: он, в частности, отвечает за отношения с руководящими органами Совета Европы;
• — судебные функции: он председательствует на пленарных заседаниях Суда, на заседаниях Большой Палаты и на заседаниях комитетов в составе 5 судей, т. е. там, где разрешаются наиболее важные проблемы (при этом, если голоса судей разделились поровну, решающим является голос Председателя).

Что касается его судебной функции, то она подчинена принципу коллегиальности, в соответствии с которым принимаются конкретные решения Суда.

Нынешним председателем ЕСПЧ является Луциус Вильдхабер (Швейцария).

Председатель избирается на пленарном заседании сроком на 3 года и может быть переизбран, но при этом пребывание Председателя в должности не может превышать срок его судейских полномочий. По тем же правилам избираются два заместителя Председателя Суда.

В целях оказания содействия Председателю Суда в выполнении его обязанностей по руководству работой Суда и обслуживающих его подразделений, для облегчения координации между Секциями Суда в Европейском Суде по правам человека в 2003 г. был создан новый орган — Бюро.

Во исполнение возложенных на него задач Бюро разрешает вопросы административного характера и иные внесудебные вопросы, входящие в компетенцию Председателя Суда и переданные последним на рассмотрение Бюро. В отношении переданного на его рассмотрение вопроса Бюро может сделать доклад на пленарном заседании Суда либо представить какие-либо предложения на рассмотрение пленарного заседания. Отчет по каждому совещанию Бюро составляется на обоих официальных языках (французском и английском) Суда, а его текст раздается всем судьям.

Немаловажным представляется то обстоятельство, что Бюро отведена роль консультационного органа для Председателя Суда в тех случаях, если последний в соответствии с положениями ст. 32 Регламента Суда полагает необходимым выпустить (предписать) практические инструкции для отправления правосудия.

В ст. 25 (Ь) Конвенции говорится о палатах, «создаваемых на определенный срок». Однако Регламент Суда, особо оговорив это (ст. 25), предпочел термин «секция». Как отмечает В. А. Туманов, в этом изменении есть резон, поскольку образуемые в Суде Секции — это организационная структура в отличие от собственно судебных палат. В п. 1 ст. 25 Регламента Суда указано, что палаты именуются в Регламенте «Секции». Это обусловлено необходимостью избежать терминологического смешения, так как п. 1 ст. 26 Конвенции предусматривает также образование Судом Большой Палаты, Палат, Комитетов. Секция как таковая в полном своем составе (9 судей) дела не рассматривает, но из ее состава могут образовываться палаты для рассмотрения конкретных дел. Однако при рассмотрении дела в открытых публичных слушаниях в них принимают участие все 9 судей одной Секции. Смысл создания в Суде Секций состоит в том, чтобы с учетом все возрастающего числа дел в определенной мере децентрализовать их распределение между судьями, что прежде осуществлял сам Председатель Суда.

Всего в Суде четыре Секции с равным распределением судей по Секциям. Они образуются на пленарном заседании по предложению Председателя сроком на 3 года. Состав Секций должен быть сбалансирован географически, по представительству полов, а также с учетом различия правовых систем государств-участников. Такой состав обеспечивает наиболее всестороннее рассмотрение в рамках каждой из Секций любых дел независимо от того, какого государстваучастника они касаются.

Председатель Секции избирается с правом переизбрания на пленарном заседании сроком на 3 года.

Непосредственное рассмотрение конкретных дел с вынесением решения по существу (отправление правосудия в собственном смысле слова) — функция Палат и Большой Палаты Суда, а также единоличного судьи и комитетов из трех судей (п. 1. ст. 26 Конвенции) По каждому делу, переданному по распределению в одну из Ссекций, она образует с целью его рассмотрения Палату, в которую входят: председатель Секции, судья от государства, являющегося стороной в деле, и 5 членов Секции, которых назначает ее председатель в порядке отчетности. Таким образом, в Палату входят 7 судей.

Однако по ходатайству пленарного заседания Суда Комитет Министров вправе своим единогласным решением на определенный срок уменьшить число судей в составе Палат до пяти (п. 2 ст. 26 Конвенции).

Как уже было отмечено, заседая по делу единолично, судья не вправе рассматривать жалобу против государства, от которого он избран. Единоличный судья может объявить жалобу неприемлемой или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению Судом дел, но лишь в том случае, если такое решение можно принять без какого-либо дополнительного изучения жалобы. Причем такое решение является окончательным. Если этого не происходит, единоличный судья направляет жалобу в комитет или Палату для дополнительного изучения (ст. 27 Конвенции, ст. 7 Протокола № 14 к Конвенции).

Комитет, состоящий из трех судей одной Секции, вправе единогласным решением объявить ее неприемлемой или исключить ее из списка дел, если жалоба не требует дополнительного изучения, либо объявить ее приемлемой. Одновременно с этим Комитет может вынести постановление по существу жалобы (если в прецедентной практике Суда уже были рассмотрены аналогичные ситуации и по ним приняты соответствующие решения Суда) и такое решение или постановление будет являться окончательным (ст. 28 Конвенции, ст. 8 Протокола № 14 к Конвенции). Комитет вправе предложить судье от государства, против которого он рассматривает жалобу, заместить одного из членов Комитета, если он им не является (п. 3 ст. 28 Конвенции, ст. 8 Протокола № 14 к Конвенции).

Переданные им жалобы Палаты рассматривают в порядке очередности.

Палата может также принять решение о рассмотрении дела в приоритетном порядке. По каждому делу в состав Палаты входит Председатель Секции и судья, избранный от государства — участника Конвенции, являющегося заинтересованной стороной в деле. Если судья, избранный от государства — участника Конвенции, являющегося заинтересованной стороной в деле, не является членом Секции, которой была передана жалоба, то этот судья заседает в качестве полноправного члена Палаты. Остальные члены Палаты назначаются Председателем Секции из числа членов соответствующей Секции в порядке очередности. Члены Секции, которые не получили подобного назначения, участвуют в заседании в качестве запасных судей (участвуют в слушаниях по делу, но не имеют права голоса). В случае отсутствия судьи, первоначально назначенного для участия в заседании, этого судью заменяет запасной судья.

В практике Европейского Суда используется объединение нескольких жалоб в одно производство при условии, разумеется, что у них сходный предмет обращения и одно и то же государство-ответчик. На этот способ деятельности следует обратить внимание, поскольку из-за прогрессирующего количества жалоб он, очевидно, будет использоваться все более широко.

Статья 30 Регламента предусматривает, что в том случае, если два и более государств — участников Конвенции, выступающих в качестве заявителей или ответчиков, имеют общий интерес в деле, Председатель Палаты может предложить им договориться о назначении общего избранного судьи, который будет полноправно заседать в Палате именно в этом качестве — качестве одного общего избранного судьи. Новеллой этой статьи является п. 2, предусматривающий, что такое предложение Председатель Палаты может сделать только после того, как государства — участники Конвенции будут уведомлены о поданной жалобе в соответствии с п. 2 ст. 54 Регламента.

В том случае, если государства — участники Конвенции не смогли договориться, общий избранный судья из числа судей, предложенных государствами, по жребию определяется Председателем соответствующей Палаты.

Большую Палату можно назвать высшей судебной инстанцией. Она состоит из 17 судей (и 3 запасных судей). Председательствует на ее заседаниях Председатель Суда или один из его заместителей, а в состав входят Председатели Секций (или их заместители). В состав Большой Палаты входят другие заместители Председателя Суда, Председатели (президенты) Палат и другие судьи Суда.

Очередность вхождения судей в состав Большой Палаты определяется путем жеребьевки, осуществляемой Председателем Суда в присутствии Секретаря. Условия жеребьевки установлены пленарным заседанием Суда, который следит за обеспечением того, чтобы состав Большой Палаты был географически сбалансированным и отражал разные правовые системы государств — участников Конвенции. Таким образом, при образовании Большой Палаты учитывается необходимость баланса в том, как в ней будут представлены различные правовые традиции и различные правовые школы государств — участников Конвенции. Такой подход, несомненно, обогащает работу Суда и придает ее постановлениям большую значимость.

Статья 30 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что в том случае, если дело, находящееся на рассмотрении какой-либо Палаты, поднимает существенный вопрос, касающийся толкования Конвенции или Протоколов к ней, или если решение какого-либо вопроса, который данная Палата приняла к рассмотрению, вступает в противоречие с ранее вынесенным Судом постановлением, эта Палата может до вынесения своего постановления отказаться от своей компетенции в пользу Большой Палаты, если ни одна из сторон не возражает против этого. Большая Палата при рассмотрении дел, которые ей переданы в соответствии со ст. 30 Конвенции, включает в состав также членов той Палаты, которая ранее отказалась от своей компетенции.

В соответствии со сг. 43 Конвенции любая из сторон в исключительных случаях может в течение 3 месяцев, считая с даты вынесения той или иной Палатой постановления, подать в письменной форме в секретариат Суда ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты, указав серьезный вопрос, затрагивающий толкование или применение Конвенции или Протоколов к ней, либо серьезную проблему общей значимости, которые, по ее мнению, заслуживают рассмотрения дела Большой Палатой. При рассмотрении дел, которые ей переданы в соответствии со ст. 43 Конвенции, в состав судей Большой Палаты не может входить ни один из судей Палаты, вынесший постановление, за исключением Председателя этой Палаты и судьи, избранного от государства — участника Конвенции, являющегося заинтересованной стороной в деле (п. 5 ст. 26 Конвенции).

Прошения, представленные в соответствии со ст. 43 Конвенции, рассматривает Коллегия, состоящая из пяти судей. Надо отметить, что в переводе Регламента, опубликованного в журнале «Совет Европы и Россия», Коллегия обозначена термином «Комитет», что не может не порождать терминологического смешения, поскольку термином «Комитет» обозначается Комитет в составе трех судей, образованный согласно п. 1 ст. 28 Конвенции (п. «f» ст. 1 Регламента).

Коллегия Большой Палаты призвана рассматривать прошения, представленные в соответствии со ст. 43 Конвенции. Как было отмечено, она состоит из пяти судей и образуется из Председателя Суда, Председателей Секций (либо их заместителей), исключая Секцию, из которой была образована Палата, рассматривавшая дело, а также дополнительных судей, назначенных в порядке очередности из числа судей, которые не рассматривали дело в Палате. В состав Коллегии Большой Палаты не может входить судья, избранный от государства — участника Конвенции, которое выступает стороной в деле, либо гражданин этого государства.

Согласно п. 1 ст. 44 Конвенции постановления Большой Палаты являются окончательными. В силу п. 2 решение любой из Палат становится окончательным:

• — после того как стороны сделают заявление о том, что они не будут обращаться с прошением о направлении дела в Большую Палату;
• — через 3 месяца после вынесения постановления, если за это время обращения ни одной из сторон с заявлением о направлении дела в Большую Палату не последовало;

— после того как Коллегия Большой Палаты отклонила заявление о направлении дела в Большую Палату. Палата может выносить решения о приемлемости и по существу индивидуальных жалоб, при этом решение о приемлемости может быть вынесено отдельно, но лишь в исключительных случаях и по специальному решению Суда (ст. 29 Конвенции, ст. 9 Протокола № 14 к Конвенции).

Все окончательные постановления Суда имеют обязательную силу для государств — участников Конвенции, выступающих ответчиками, которые в силу ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязуются исполнять их. Согласно п. 2 ст. 46 Конвенции окончательные постановления Суда направляются Комитету Министров, который осуществляет надзор за их исполнением.

Окончательные постановления Суда в соответствии с п. 3 ст. 44 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод подлежат публикации.

В отношении окончательных постановлений Европейского Суда по правам человека допускается:

• 1) обращение к Суду любой из сторон по делу в течение года после опубликования постановления с прошением о его разъяснении (ст. 79 Регламента);
• 2) обращение к Суду с прошением о пересмотре постановления — допускается в том случае, если был выявлен факт, который по своему характеру мог иметь решающее влияние на исход уже решенного дела и который при вынесении постановления не был известен Суду и не мог быть известен стороне (п. 1 ст. 80 Регламента).

Упомянутое прошение может быть подано в течение шести месяцев с момента, когда его подателю стало известно об открывшемся факте, и должно подкрепляться всеми необходимыми документами (п. 1,2 ст. 80 Регламента).

Для рассмотрения такого прошения формируется Палата в первоначальном составе, которая может либо отклонить прошение по мотиву отсутствия оснований для рассмотрения такого прошения, либо принять прошение, сообщив об этом другой заинтересованной стороне и назначив дату слушания. По результатам рассмотрения прошения Палата выносит решение в форме постановления;

3) исправление Судом по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон, поданному в течение месяца после оглашения постановления, технических, арифметических и иных явных ошибок и описок (ст. 81 Регламента).

Общее число комитетов определяется Председателем Суда с участием Председателей Секций. Комитеты образуются на срок 12 месяцев, каждый в составе трех судей одной Секции. Председательствующий в комитете судья — старший среди членов Секции.

Задача Комитета — решение вопроса о том, является ли жалоба, переданная в Секцию, при которой он создан, приемлемой к рассмотрению, или она должна быть отклонена. При этом Комитет не рассматривает жалобу по существу, а лишь проверяет, соответствует ли она критериям приемлемости. Решение Комитета о неприемлемости жалобы является окончательным. Такие Комитеты называют еще комитетами по фильтражу.

В том случае, если Комитет Министров считает, что надзору за исполнением окончательного постановления Суда препятствует проблема толкования этого постановления, он вправе передать дело в Суд для вынесения им постановления относительно такого толкования. А в том случае, если государство отказывается подчиняться окончательному постановлению по делу после уведомления Комитета Министров, он вправе передать на рассмотрение Суда вопрос, не нарушило ли государство свои обязательства в соответствии с п. I ст. 46 Конвенции, и если Суд не установит факт нарушения обязательств, он передает дело в Комитет Министров, который закрывает рассмотрение дела (ст. 46 Конвенции, ст. 16 Протокол № 14 к Конвенции).

По всем делам, находящимся в производстве Палаты или Большой Палаты, вправе представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях Комиссар по правам человека Совета Европы (п. 3 ст. 36 Конвенции, ст. 13 Протокола № 14 к Конвенции).

Правовые последствия решений Европейского Суда наступают в первую очередь для заявителей и государства-ответчика.

Для заявителей главными из них являются: получение от государства справедливой компенсации (в случае, если в постановлении Суда указана конкретная сумма) и возможность пересмотра дела в национальных судах по новым обстоятельствам в соответствии с национальным законодательством (например, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 311 АП К, п. 4 ч. 4 ст. 392 ГП К или п. 2 ч. 4 ст. 413 У П К).

Для государства главными правовыми последствиями являются: исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека (в том числе в части своевременной выплаты присужденной заявителю справедливой компенсации) и совершенствование законодательства в соответствии с международными правовыми нормами и подходами. Это в полной мере относится и к индивидуальным, и к государственным жалобам в Суд.

Анализ правовых последствий решений Суда приводит к выводу, что главным вопросом, в том числе и для России, является исполнение судебных постановлений Суда государством-ответчиком.

Законодательство РФ и, в частности, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3 и 6) одним из основополагающих принципов построения судебной системы определяет обязательность судебных постановлений. Причем неисполнениесудебныхпостановлений приравнивается к проявлению неуважения к суду и влечет ответственность, предусмотренную законом. Основными актами, регулирующими порядок исполнения судебных постановлений, вынесенных против государства, являются Бюджетный кодекс РФ (далее — БК РФ) и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который относит решения Европейского Суда по правам человека к числу исполнительных документов (исполнительные листы, выдаваемые судами на основании решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека). Для требований по исполнительным документам к казне РФ и получателям федерального бюджета установлен специальный порядок (этот порядок, к сожалению, не обладает признаками принудительного исполнения и поэтому не предусматривается Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что выглядит как ограничение сферы действия названного закона). Единый порядок взыскания на средства бюджетной системы РФ установлен гл. 24.1 БК РФ (в соответствии со ст. 242.1 БК РФ для исполнения решений Суда следует получить исполнительный лист и указать в нем размер присужденной компенсации в рублях) и осуществляется Министерством финансов РФ. Следует иметь в виду, что Федеральная служба судебных приставов не обеспечивает принудительное исполнение решения Суда и не может воздействовать на этот процесс, так как в ее компетенцию не входит контроль за деятельностью Министерства финансов РФ. Механизм исполнения решений Европейского Суда по правам человека в России в настоящее время требует принятия единого нормативного правового акта, регламентирующего порядок реализации прав граждан и организаций на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и должностных лиц, и, главное, внести изменения в соответствующее законодательство (в том числе в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Наиболее ярким примером правовых последствий решений Суда для России является принятие весной 2010 г. Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о котором уже упоминалось выше. Цель Закона — выполнение требований Комитета министров Совета Европы о внесении изменений в национальное законодательство, которые бы обеспечивали права граждан, добивающихся исполнения судебных решений. Это требование было вызвано тем, что Суд буквально завален жалобами российских граждан на нерасторопность российского правосудия (из содержания п. 133 пилотного постановления Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу «Бурдов против России (№ 2)» можно сделать вывод, что в очереди на рассмотрение дел в Суд к этому моменту находилось не менее 700 жалоб, подпадающих под действие п. 7 и 8 его резолютивной части, а по информации Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека к 4 мая 2010 г. Секретариат Суда сообщил российским властям о 1773 жалобах, подпадающих под действие этого постановления). Суд даже был вынужден приостановить на год рассмотрение жалоб российских граждан, чтобы они имели возможность обратиться за защитой своих прав и соответствующей компенсацией в национальные суды. Справедливости ради следует отметить, что еще до принятия Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ в рамках исполнения пилотного постановления Европейского Суда по правам человека ВС РФ и ВАС РФ изменили процедуру рассмотрения дел, связанных с длительным неисполнением судебных решений. В результате — даже до создания нового средства правовой защиты суды РФ начали присуждать жертвам таких нарушений не только сумму индексации, но и компенсацию за причиненный неимущественный вред.

Сама проблема правовых последствий решений Суда в части их исполнения возникла в связи с тем, что Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», установив обязательность юрисдикции Суда для России, не определил статус его постановлений и их значение для российских органов власти (в том числе и судов). Тем не менее через пять лет после вступления в силу для России Конвенции Пленум ВС РФ принял постановление от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в котором прямо определил, что применение таких норм (и Конвенции) должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека, чтобы избежать любого нарушения Конвенции, и суды должны обеспечивать выполнение обязательств государства, вытекающих из участия России в Конвенции. Но это постановление ВС РФ оказалось для судов недостаточно конкретным. Об этом свидетельствует разнообразие применения постановлений Суда, выражающееся в судебных решениях по конкретным делам. Анализ этих решений показывает, что некоторые судьи полагают, что постановления Европейского Суда по правам человека, в отличии от других норм международных договоров, не являются частью российской правовой системы и поэтому не подлежат применению. Другие считают, что применению подлежат только те постановления Суда, которые были вынесены в отношении России. Третьи считают, что применению подлежат только постановления, вынесенные Судом после ратификации Россией Конвенции, независимо оттого, в отношении какого государства они были приняты (речь идет о прецедентном праве Суда, т. е. толковании конкретных фактов нарушения статей Конвенции). Поэтому в феврале 2007 г. КС РФ постановил: «Как и Конвенция…, решения Европейского Суда… — в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, — является составной частью российской правовой системы, а поэтому должны учитываться федеральным законодательством при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права» (см. п. 2.1 Постановления КС РФ от 05.02.2007 № 2-П).

Сложность и эффективность работы Европейского Суда в большей степени обусловлены наличием хорошо организованного и профессионального аппарата.

Из числа разнообразных функций Секретариата укажем на ту, которую В. А. Туманов условно называет «судебной». Ее основная особенность — значительная вовлеченность ведущих сотрудников аппарата в процесс рассмотрения дела и принятия решения. Именно в силу этой особенности руководитель аппарата называется Грефье (Greffier, английский аналог Registrar, русский аналог — регистратор, секретарь). В переводе Регламента на русский язык используется термин «Секретарь-канцлер».

Грефье или один из его заместителей участвует в судебном заседании, а вместе с ним — ведущий сотрудник аппарата, готовивший данное дело; разумеется, они не имеют права голоса, но могут отвечать на вопросы судей, давать разъяснения относительно фактических обстоятельств дела или возможных разночтений английских и французских текстов. При подготовке дела к слушанию фиксируются вопросы, которые служба Грефье считает основными для решения данного дела. Первоначальный проект решения по делу также может готовиться службой Грефье. Не случайно в ст. 25 Конвенции говорится о том, что Суд пользуется помощью референтов. Решение Суда подписывает председательствующий в составе, рассматривавшем данное дело, Грефье или его заместитель.

Значимость Грефье подчеркивает и то обстоятельство, что на него (а также его заместителя в случае и во время исполнения обязанностей Грефье) распространяются гарантии иммунитета, установленные для судей Протоколом к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы (Париж, 2 сентября 1949 г.).

Грефье избирается на пленарном заседании Суда тайным голосованием присутствующих судей сроком на 5 лет с правом переизбрания.

Персонал секретариата, включая референтов, назначается Генеральным секретарем Совета Европы с согласия Председателя Суда или по его поручению Грефье.

Регламент Суда (правило 17) особо говорит о такой функции Грефье, как связь с прессой, при осуществлении которой он должен «соблюдать требуемую от его должности осмотрительность» и функции посредника, через которого Суд направляет или получает сообщения и уведомления по делам, по которым предстоит разбирательство.

Нельзя не отметить, что, раскрывая понятие «Секретарь», ст. 1 (п. «т») устанавливает, что данным термином могут обозначаться лишь Секретарь Суда или Секретарь Секции (согласно контексту Регламента), подчеркивая тем самым значимость названных должностных лиц. Надо сказать, что в п. «е» ст. 26 Конвенции о защите прав человека и основных свобод употребляется термин «Секретарь-канцлер Суда», что послужило для отдельных авторов основанием для использования в тексте Регламента термина «Секретарь-канцлер» .

В Регламенте установлены специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должность Секретаря. В частности, кандидаты должны обладать высочайшими моральными качествами, правовыми, административными и лингвистическими познаниями, а также опытом, необходимым для исполнения ими обязанностей, соответствующих данной должности.

Секретарь избирается на пленарном заседании Суда на 5-летний срок и может быть переизбран. Секретарь может быть отстранен от должности только в случае, если судьи, собравшиеся на пленарном заседании, большинством в 2/3 голосов принимают решение о том, что он перестал соответствовать предъявляемым требованиям.

Надо отметить, что при избрании Секретаря политика Европейского Суда по правам человека, направленная на сбалансированное представительство полов (ст. 14 Регламента), проявляется особенно ярко. Это утверждение основано на положениях п. 3 ст. 15 Регламента, в силу которых в случае разделения голосов поровну между двумя кандидатами на должность Секретаря предпочтение прежде всего отдается кандидату-женщине и только затем старшему по возрасту кандидату (по старшинству).

Согласно п. 3 ст. 18 Регламента должностные лица секретариата Суда, включая правовых референтов (за исключением Секретаря и его заместителей), назначаются Генеральным Секретарем Совета Европы с согласия Председателя Суда или Секретаря. Как уже говорилось выше, в настоящее время обсуждается возможность вывода секретариата Суда из подчинения Совета Европы и передачи в подчинение Суда.