Вывод. 
Теория организации

Разработка и реализация оптимальных организационных изменений проводится на основе конфигурации жизненного цикла организации.

Определенные этим выводом место и роль жизненного цикла в формировании взаимодействия между организационными изменениями и развитием организации становятся исходным положением для последующего анализа. Это позволит комплексно учесть и использовать ресурсы развития организации, разрабатывать и применять организационные изменения с целью регулирования, прогнозирования, по возможности предупреждения, а при необходимости преодоления возникновения противоречий.

Данный подход особенно необходим и действенен в сложно формирующихся процессах развития организации, где последовательно и параллельно накладывается и взаимодействует несколько жизненных циклов различных конфигураций. Примером исследования такой сложнейшей организации может служить целенаправленно сформированный и проведенный на ОАО «Второй московский часовой завод» структурный анализ организации маркетинга. В ходе проведения такого системного наблюдения и анализа исследовался целый комплекс формирования и функционирования параллельных и последовательных циклов.

Рис. 18.2. Взаимосвязь жизненных циклов различных организаций.

развития различных организаций на примере продуктов, товаров, услуг в рыночном сегменте массового производства и реализации предметов потребления.

Проведенный анализ убедительно показал, что развитие свободного рынка уже самой сущностью этого понятия предопределяет приоритет объективной природы организации над субъективно интегрирующимися в него организационными изменениями. Конфигурации и содержание этих изменений разрабатываются и реализуются конкретными субъектами, но в конечном счете выражаются в формах и преобразованиях [58, 77], обусловливаемых состоянием рынка, уровнем развития его организации. Ресурсы построения наиболее вероятных проявлений таких конфигураций можно представить па основе модели взаимосвязей жизненных циклов продуктов, товаров, услуг, представленной на рис. 18.2.

Даже поверхностный анализ разнообразия проектирования возможных конфигураций построения жизненных циклов продуктов и товаров в их параллельно-последовательном взаимодействии убедительно свидетельствует о необходимости комплексного анализа и обоснованного учета основных характеристик развития организации в ходе планирования и осуществления целенаправленных организационных изменений. Более того, в этом случае разрабатываемые и осуществляемые конкретным субъектом организационные изменения являются как минимум прямым следствием, а в лучшем случае — предвидением развития конъюнктуры рынка как сложнейшей специфической организации.

Конечно, они, в свою очередь, также оказывают определенное воздействие на характер и содержание развития конъюнктуры рынка, но субъективная составляющая такого влияния опосредованно растворяется в общем потоке рыночного взаимодействия. Более того, на активные организационные изменения рынок, как правило, отвечает пропорционально, адекватно уравновешивая свое развитие как организации. В таком ответе, как это ни парадоксально, самым непосредственным образом еще раз проявляется приоритет развития организации над организационными изменениями. В этой связи важно подчеркнуть, что выделенные выше коренные различия между управляемыми организационными изменениями и складывающимся развитием организации как определяющим условием их осуществления во многом предопределяют жизненный цикл организации.

Такой подход четко ориентирует управление на поиск, разработку и осуществление организационных изменений на основе исследования, вскрытия и разрешения противоречий развития жизненного цикла организации, продукта, работника [48, 54]. Собственно в этом и состоит значение, сущность и содержание исследуемых в данной главе основных положений организационных изменений и развития организации (см. приложения, ситуацию 1).

Наиболее ярко эффективность разработки и применения такой концепции можно рассмотреть на примере ситуационного подхода к управлению конкретной организацией. Суть его заключается в оценке складывающейся в развитии организации той или иной ситуации, ее сопоставлении с ранее разработанными и принятыми целями и выработке адекватной реакции на нее. Здесь становится особенно важным структуризация исследуемых обстоятельств на объективные факторы развития и субъективные причины возникающих отклонений, первые из которых следует учитывать, а вторые — преодолевать.

В решении данной задачи можно непосредственно опираться на разработки морфологии организации. Так, в гл. 8 в модели морфологического инструментария организации исследования и воздействия четко разграничивается трансформация как проявление вероятностно складывающегося развития организации и реформирование как проведение целенаправленных организационных изменений. Это позволяет структурировать анализ ситуации и синтез воздействия, направленного на ее конструктивное разрешение.

Наиболее контрастно эффективность такого подхода можно показать на примере решения одной из конкретных прикладных организационных ситуаций. В данной ситуации приводится пример реальной реорганизации предприятия, столкнувшегося с необходимостью радикальных организационных изменений в условиях развития финансового кризиса 2008 г. (рис. 18.3).

Представленная ситуация нашла свое практическое разрешение в радикальных преобразованиях, проявившихся в становлении принципиально новой организации. Формирование ее жизненного цикла является показательным примером взаимосвязи процессов развития двух организаций посредством разработки и осуществления целенаправленных организационных изменений. Это раскрывает новую сферу взаимосвязи организационных изменений и развития организации, требующую самостоятельного анализа.

Прежде всего здесь выделяется конструктивная роль организационных изменений, обусловливающих начало жизненного цикла развития новой организации. Казалось бы, это опровергает сформулированное выше заключение о приоритете развития организации над организационными изменениями, но на самом.

Рис. 18.3. Пример подхода к анализу, проектированию и осуществлению организационных изменений.

деле такая метаморфоза еще раз убеждает в справедливости вышесказанного. Обусловливая формирование жизненного цикла развития новой организации, организационные изменения не определяют его содержание, а всего лишь обеспечивают выбор той или иной стратегии из спектра возможных моделей развития. Иными словами, организационные изменения обеспечивают переход к новому развитию и сопровождают его, влияя в той или иной, но достаточно ограниченной степени.

Проявлением взаимодействия исследуемых понятий являются процедуры, отражающие архитектонику и содержание построения и осуществления прикладной организации конкретного процесса преобразований. Именно они позволяют последовательно выявить, сформировать и практически реализовать конфигурации оптимального взаимодействия развития организации и организационных изменений на основе представления свода вариантов их возможного построения и осуществления.

С помощью процедурного моделирования могут раскрываться не только действующие формы, прогнозируемые возможности, но и вероятностные противоречия самых разнообразных составляющих любых процессов и систем организационных преобразований в их целенаправленном совместном использовании. Это особенно важно на стадии инновационного развития организации, когда расширение степеней свободы рассматривается преимущественно в позитивном аспекте, вуалирующим анализ деструктивных тенденций и последствий.

Конкретным примером целенаправленного и последовательного формирования и совершенствования механизма такого взаимодействия могут служить активно обсуждаемые и модернизируемые в последнее время процессы и системы организации антикризисного управления. В этой исключительно актуальной сфере наиболее контрастно проявляются противоречия реальных конфигураций построения необходимого взаимодействия между широким кругом разнообразных форм и методов полисубъектного управления и самостоятельного развития организации.

Более того, прямая заинтересованность и активное, легитимное и латентное участие в этом процессе большого числа самых разнообразных субъектов и сторон существенно повышают значение разработки и осуществления прозрачных, понятных и адекватных организационных изменений. В таком применении они становятся радикальным инструментом воздействия на развитие организации и уже поэтому должны быть четко сформированы, структурированы и организованы. Только это позволит избежать повторения возможных и обеспечить исправление уже допущенных ошибок организации антикризисного управления.

В самом общем, концептуальном виде модель организации антикризисного управления может быть представлена па рис. 18.4.

Представленная модель взаимосвязи проведения организационных изменений и развития организации является примером объединения форм и процедур внешнего и конкурсного управления в рамках общего антикризисного механизма. Собственно сами составляющие таких программ управления уже изначально должны быть юридически строго организованы и процессуально четко формализованы. Но в данном случае целенаправленная организация обусловливает возможности последовательного применения в них нового ряда конкретно формализованных, специализированных процедур применения. Среди них выделяются такие, как мониторинг, оценка, аудит, санация, реструктуризация, реорганизация, стабилизация, секвестрование, ликвидация, конверсия, осуществляющиеся в рамках целенаправленного процесса разработки и реализации конкретной программы антикризисного управления.

Рис. 18.4. Модель организации антикризисного управления.

Отраженные в предлагаемой модели процедуры антикризисного управления универсально организованы, что позволяет представлять их унифицированными блоками. При этом применение каждого из приведенных блоков организуется не только в их взаимосвязи между собой, но и по внутреннему содержанию, раскрывающемуся его ведущими процедурами. Они также во многом определяются организацией, объединяющей и раскрывающей не только функциональные возможности отдельных блоков, но и устанавливающей строго определенные, административные, правовые и другие ограничения.

В построении и функционировании данной модели организационные изменения прежде всего формируют базовые структуры, развивают потенциальные ресурсы, создают необходимые условия для определения, выбора и реализации конкретного варианта целенаправленного воздействия. Это отражается в построении системы взаимосвязи сложного и многообразного механизма функционирования каждого из представленных блоков, определяющего конфигурации вариантов их взаимодействия. Эти задачи выходят за рамки данного исследования, по являются исключительно актуальными направлениями самостоятельных разработок.

Иными словами, организация в рамках разработки и представления комплексной модели функционирования и развития создает основополагающие условия для построения конкретной системы управления и практического применения механизма целенаправленного воздействия. Причем применение организационных изменений в построении такого механизма прежде всего направлено на формирование функционально широкого спектра универсальных возможностей построения и осуществления разнообразных комплексов целенаправленных воздействий. Управление, в свою очередь, выбирает и применяет только один из них, реализуя всего лишь соответствующую часть постоянно воссоздаваемого и развиваемого организацией потенциала.

В разработке и осуществлении антикризисного управления организация, во всех ее проявлениях, играет, быть может, одну из самых важных ролей еще и потому, что проведение такой программы требует четкого, понятного и прозрачного для всех заинтересованных в ней сторон построения и отражения. Причем заинтересованность различных участников таких процессов проявляется в столкновении основополагающих, имущественных интересов, что обусловливает необходимость обеспечения соответствующего уровня объективности. Понятно, что он не может формироваться дифференцированно и оперативно для каждой задачи, а должен устойчиво и стабильно обеспечиваться постоянно действующей, определенным образом организованной системой законодательных установок и исполнительных мер.

Именно это положение определяет необходимость предварительной, юридически обоснованной, строго формализованной, прозрачной организации антикризисного управления. Формирование и функционирование ее модели изначально должно быть доступно и понятно всем заинтересованным сторонам. Особая роль соотношения организационных изменений и развития организации как раз и проявляется здесь в том, что оно стабильно обеспечивает возможности осуществления наблюдения, контроля, оценки, а при необходимости и участия в таких процессах неограниченного числа самых разнообразных субъектов.

Приведенный пример построения модели практического взаимодействия организационных изменений и развития организации интересен еще и потому, что в нем одновременно представлены самые разнообразные возможные формы соотношения и взаимодействия этих категорий. Они последовательно проявляются в качестве процессов, систем, структур, механизмов, процедур, функций, зависимостей, раскрывающих все многообразие их вероятного соотношения. Это достаточно полно и образно характеризует комплексное представление практического взаимодействия организационных изменений и развития организации в условиях совершенствования и развития рыночных отношений (см. приложения, ситуацию 1).

Рыночные принципы организации процесса формирования, функционирования и развития социально-экономических систем сами по себе оказывают существенное воздействие на определение соотношения теоретического и практического понимания и применения категорий развития организации и организационных изменений. Они последовательно раскрывают и активизируют внутренний потенциал этих процессов, обеспечивая качественно новые, значительно более разнообразные и, в конечном счете, эффективные формы их взаимодействия. Вместе с тем они оставляют достаточно широкий спектр свободных, вероятностных проявлений такого взаимодействия в соответствии с основными рыночными принципами организации.

Современная модель формирования, функционирования и развития общества прежде всего основывается на обеспечении возможностей более свободной и самостоятельной деятельности всех субъектов. Уже это исходное положение обусловливает становление тенденции перераспределения и модернизации целого ряда проявлений, соотношения развития организации и организационных изменений, осуществляемых управлением. Причем такие тенденции, в том или ином выражении, активно формируются и развиваются практически во всех областях человеческой деятельности. В последнее время наиболее полно и многообразно они проявляются в процессе разработки и проведения социально-экономических преобразований в России.

Так, с одной стороны, с началом проведения реформ здесь бурно прогрессируют стратегические тенденции децентрализации, расширения всевозможной коммуникации, развития прямых горизонтальных связей, становления паритетных процедур взаимодействия. Иерархически выстроенные вертикали управления уступают функции планирования, кооперации, распределения, обмена и т. д. эффективно организованным рыночным механизмам. Даже в чисто производственной сфере жесткие установки, разнарядки, программы неумолимо и последовательно замещаются договорами, соглашениями, тендерами, сопоставлением намерений. Все это убедительно свидетельствует о модернизации, расширении и укреплении фундаментальных организационных основ функционирования и развития общества на новых принципах.

С другой стороны, качественно новые тенденции развития самоуправления, лавинообразное увеличение числа хозяйствующих субъектов, расширение палитры применяемых приемов и способов организационных изменений свидетельствуют о специфическом управленческом феномене. Строго отраслевая архитектоника организации единого народно-хозяйственного комплекса поэтапно преобразовывается в паритетную модель рыночного взаимодействия свободно хозяйствующих субъектов. При этом вся полнота ответственности за содержание и результаты управления этими независимыми экономическими объектами возлагается на собственника.

И наконец, в целом основные тенденции развития современного общества все в большей мере проявляются в расширении и укреплении организационных основ формирования и функционирования все более самостоятельных систем, структур, процедур развития организации. При этом стабильность их существования и эффективность функционирования определяются прежде всего уровнем постановки и осуществления реального самоуправления. Таким образом, развитие самоуправления отдельных элементов становится необходимой основой для достижения нового, более прогрессивного уровня развития организации всей инфраструктуры в целом.

Вместе с тем, возможно, именно здесь скрывается одно из противоречий построения эффективного соотношения организации и управления. И действительно, уже первый анализ деструктивных тенденций взаимодействия развития организации и организационных изменений неоспоримо доказывает, что значительная часть противоречий возникает в результате нарушения соответствия между уровнем развития самоуправления субъектов и степенью совершенства организации инфраструктуры. Это особенно ярко проявляется там и тогда, где и когда основные подходы, принципы и процедуры организации инфраструктуры импортируются и применяются без адаптации к реальному уровню развития самоуправления.

Комплексное решение всех этих проблем призваны обеспечить разработка и применение научно обоснованного подхода к организационному проектированию (ОН). Общую концепцию построения базовых конфигураций ОП можно отразить на основе проведенного в настоящем учебнике анализа соотношения объекта, метода и инструментария организационного проектирования, представленного следующим образом (табл. 18.1).

Понятно, что в качестве объекта организационного проектирования могут быть выбраны и другие составляющие строения организации, но компоновка основополагающих методов и приоритетного инструментария будет разрабатываться и осуществляться на аналогичной основе. Ее определяющими свойствами будут, с одной стороны, установление зависимости между методами и средствами проектирования, а с другой — цели осуществляемых преобразований.

Таблица 18.1. Базовые конфигурации применения инструментария организационного проектирования

Проведенный анализ и рассмотренные примеры подчеркивают возрастающее значение обеспечения оптимального соотношения развития организации и организационных изменений как интенсивного процесса формирования эффективной системы взаимодействия увеличивающегося числа самоуправляемых субъектов на основе последовательного расширения и укрепления их самостоятельности, совершенствования организационных изменений и развития организации.