Ситуация для анализа 1

^[1]

Вы едете по городу на машине, которой управляет ваш друг. Он выскакивает на перекрёсток с превышением скорости (90 км/ч), не успевает затормозить и врезается в автомобиль «Москвич», пересекающий перекрёсток с положенной скоростью. В результате столкновения у «Москвича» помяты дверца и крыло. Водитель не пострадал. Вы единственный свидетель того, что ваш друг нарушил правила и виноват. Прибывший офицер ГАИ обращается к вам за свидетельскими показаниями.

ВОПРОСЫ

1. Какой из трёх ответов вы дадите и к какому типу культуры их можно отнести: универсальных или конкретных истин?

A) «Закон обязателен для всех. Мой друг — виновник происшествия»;

Б) «Я не следил за спидометром и не готов сказать, кто виноват»;

B) «Я видел, что мой друг ехал со скоростью менее 60 км/ч».

2. На какой ответ, по вашему мнению, имеет моральное право рассчитывать ваш друг?

СИТУАЦИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА 2.^[2]

По окончанию института Юрий Смирнов решил устроиться на работу в московское отделение франко-голландской консультационной фирмы. На собеседовании (беседа была на английском языке) между представителем компании X и Юрием состоялся следующий диалог.

X.: Какой университет вы закончили и когда?

Ю.: Я закончил правовой факультет МГИМО.

X. (просматривая папку с документами): Да, я вижу копию вашего диплома. А где вкладыш к диплому?

Ю.: Я не думал, что он понадобится. Вы знаете, что МГИМО считается одним из самых престижных учебных заведений нашей страны?

X.: Я это знаю. Но не могли бы вы принести вкладыш к диплому?

Выйдя из комнаты, где проводилось собеседование, Юрий подумал: «Интересно, из какой страны этот зануда? По акценту и виду не очень ясно. Голландец? Или француз?

Какое из предположений Юрия наиболее вероятно? Прокомментируйте ваш ответ.

• [1] Сосг. по: Управление современной компанией. С. 39.
• [2] Там же. С. 40.