Вопросы и задания

1. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Что, по вашему мнению, понимается под справедливым судебным разбирательством? Является ли справедливость судебного разбирательства принципом правосудия в Российской Федерации? Какие современные принципы правосудия гарантируют в Российской Федерации справедливость судебного разбирательства?

2. В октябре 1919 г. проходил один из самых громких судебных процессов времен Гражданской войны по обвинению в попытке государственного мятежа и других контрреволюционных преступлениях целого кавалерийского корпуса. В распорядительном заседании Чрезвычайный трибунал разбил всех подсудимых на категории: первую составил «командный состав и коммунисты, шедшие с командиром», вторую — комендантская сотня и технический эскадрон, третью — кавалерийский полк, четвертую — все остальные красноармейцы корпуса.

В обвинительной речи обвинитель потребовал для всех командиров, комиссаров и коммунистов, шедших за комкором, расстрела. «Для всех солдат комендантской сотни так называемых „янычар“, вину которых персонально разобрать нельзя, но которые безусловно виновны,… требую расстрела через десять по списку. По отношению к остальным красноармейцам — расстрела через двадцать по списку с зачислением остальных, которые не будут оправданы по суду, в тыловое обеспечение…».

Чрезвычайный трибунал в принципе согласился с таким подходом обвинителя… Общее количество осужденных превысило 1000 человек. Указывалось, что приговор окончательный, входит в силу немедленно и подлежит исполнению в 24 часа^[1].

Какие современные принципы правосудия были нарушены в данном деле?

• 3. Прочитайте предлагаемые исторические документы (докладную Народного комиссара внутренних дел СССР Л. Берии и постановление Председателя Государственного комитета обороны И. Сталина)^[2].
• 1. «Совершенно секретно Государственный Комитет обороны Товарищу Сталину

В связи с военными действиями между СССР и Германией некоторая — наиболее озлобленная часть содержащихся в местах заключения НКВД государственных преступников ведет среди заключенных пораженческую агитацию и пытается подготовить побеги для возобновления подрывной работы.

Представляя при этом список 170 заключенных, разновременно осужденных за террористическую, шпионско-диверсионную и иную контрреволюционную работу, НКВД СССР считает необходимым применить к ним высшую меру наказания — расстрел. Рассмотрение материалов поручить Военной коллегии Верховного Суда СССР.

Прошу Ваших указаний.

Народный комиссар внутренних дел Союза ССР Л. Берия б сентября 1941 года".

2. «Секретно Государственный комитет обороны Постановление № ГКО-634 сс от б сентября 1941 года Москва. Кремль.

Применить высшую меру наказания — расстрел к 170 заключенным, разновременно осужденным за террористическую, шпионскую деятельность и иную контрреволюционную работу.

Рассмотрение материалов поручить Военной коллегии Верховного Суда СССР.

Председатель Государственного Комитета обороны И. Сталин".

8 сентября 1941 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР был вынесен приговор, согласно которому 161 заключенный Орловской тюрьмы (остальные оказались переведенными в другие места заключения) признан виновным в проведении антисоветской агитации, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 58−10 УК РСФСР, и приговорен к высшей мере наказания — расстрелу. Никто из осужденных в зале суда не присутствовал и не допрашивался. Приговор был приведен в исполнение.

В 1989 г. Прокуратурой СССР по факту расстрела заключенных Орловской тюрьмы было возбуждено уголовное дело. Уголовное преследование в отношении судей, вынесших данный приговор, было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления. В обоснование такого решения указывалось, что эти судьи вынесли обвинительный приговор на основании постановления Государственного комитета обороны — высшего органа государственной власти СССР.

Какие современные принципы правосудия были нарушены при принятии решения о виновности заключенных Орловской тюрьмы и назначении им наказания?

4. Прочитайте отрывок из работы А. Ф. Кони «Судебная система дореволюционной России».

«Судопроизводство в дореформенном суде носило бюрократический, канцелярский характер. Дела рассматривались без участия сторон при закрытых дверях. По секретарской записке, излагавшей суть дела, судьи выносили решение. Все доказательства делились на совершенные и несовершенные. Лучшим доказательством виновности считалось сознание подсудимого, которое образно именовалось» царицей доказательств". Доказательствами могли служить данные обысков, документы, совпадающие показания нескольких" достоверных" свидетелей, причем свидетельствам мужчин придавалось большее значение, нежели показаниям женщин. Преимуществом пользовалось свидетельство знатного перед незнатным, богатого перед бедным, духовного лица перед светским. Не принимались во внимание показания «иноверцев» против православного. Имелись и другие ограничения использования свидетельских показаний.

Для осуждения требовались лишь явные улики. При отсутствии «достоверных» доказательств, несмотря на совокупность косвенных, — а так было в громадном большинстве случаев, — подсудимый не мог быть осужден и оставлялся судом «в подозрении» ил и «в сильном подозрении». Купец первой гильдии С. Т. Овсянников был судим 15 раз, и каждый раз его только «оставляли в подозрении» .

Взяточничество в дореформенных судах процветало снизу доверху. О порядках, царивших в судебном ведомстве, красочно говорит тот факт, что сам министр юстиции при Николае I, граф В. Н. Панин, должен был дать согласно обычаю взятку через доверенное лицо чиновнику гражданского отделения одного из петербургских судов, где решалось дело его дочери.

Многолетняя судебная волокита была обычной практикой. Канцелярский характер судопроизводства, требование различных справок, запросов и ответов приводили к тому, что дела, даже в первой инстанции, рассматривались годами. В судах накапливались залежи нерешенных дел. Даже по закону на рассмотрение уголовного дела с обжалованием только в следующей инстанции отводилось более трех лет. Но выигрыш процесса, особенно имущественного характера, еще не означал, что решение суда будет немедленно исполнено. Исполнение зависело от полиции, действия которой отличались крайней медлительностью.

Неприкрытая зависимость от чиновничьей администрации — одна из характерных черт дореформенного суда. Решения уголовных палат утверждались губернатором. В дела судов могли беспрепятственно вмешиваться чины третьего отделения. Прокурорский надзор за деятельностью администрации не имел по существу серьезного значения"^[3].

О нарушении каких современных принципов правосудия идет речь в приведенном отрывке?

• 5. Как вы полагаете, можно ли выразить принцип независимости судей следующей формулировкой: «судьи в своей деятельности по осуществлению правосудия (при рассмотрении конкретных дел и материалов) независимы, подчиняются только закону и никому не подотчетны»? Соответствует ли данная формулировка конституционному принципу независимости судей?
• 6. Прочитайте письмо читателя, опубликованное в «Российской газете» (1 б февраля 2002 г., с. 11).

«Уважаемый главный редактор!

Меня, как и большинство сограждан, не может не радовать начавшаяся в России судебная реформа, знаменующая собой переход к действительно правовому государству. Свой вклад в происходящие в этой сфере позитивные перемены внесла и уважаемая «Российская газета» .

К сожалению, крайне плохо, с моей точки зрения, согласуются с этой тенденцией заявления руководителя высшей палаты нашего парламента Сергея Миронова. 10 января … Миронов, оговорившись, что высказывает личное мнение, обрушился на приговор по делу военного журналиста Пасько. Погорячился председатель, решил я, с кем не бывает в устных выступлениях. Ан нет! 11 января в вашей газете эта позиция была Мироновым подтверждена: «Пасько осужден ни за что!» Правда, с теми же оговорками, что это его, Миронова, личное мнение. Приговор по Пасько, как известно, не вступил в законную силу, он обжалован и опротестован обеими сторонами, дело будет рассматривать кассационная инстанция, т. е. продолжается регламентированный законом нормальный процесс правосудия. Позволительно ли одному из высших должностных лиц государства так бесцеремонно вмешиваться в этот процесс, оказывая давление на судей? Ибо подобное заявление высшего должностного лица государства, какими бы оговорками оно ни сопровождалось, ничем иным, в конечном счете, как давлением на суд, не является. Ведь сделано оно не на кухне, а в ходе официального визита, на широкой публике, и продублировано в газете с большим тиражом и статусом официальной газеты страны".

Является ли вмешательством в деятельность суда изложение в СМИ оценок должностными лицами, корреспондентами, гражданами находящихся в производстве судов дел и решений, не вступивших в законную силу? Являются ли изложенные в письме высказывания должностного лица нарушением независимости судей? Какая ответственность предусмотрена действующим законодательством за вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования отправлению правосудия?

7. Прочитайте извлечение из обзоров судебной практики ВС РФ 1990;х гг. о соблюдении сроков рассмотрения уголовных дел судами РФ.

«Многие суды не имеют средств на почтовые расходы, оплату командировочных, труда народных заседателей, адвокатов, экспертов, свидетелей, потерпевших. По этой причине они вынуждены приостанавливать свою работу, иногда на достаточно длительное время, и заниматься поисками денежных средств. Для этого используются как допустимые, так и нежелательные способы.

В Ленинградском районном суде г. Калининграда действует правило: если потерпевший или родственник подсудимого, содержащегося под стражей, обеспечит суд почтовыми конвертами и марками, дело назначается к разбирательству.

Для выхода из создавшейся ситуации председатели Зверевского, Тарасовского районных судов Ростовской области были вынуждены принимать так называемую спонсорскую помощь предприятий и подношения местных властей".

Какие принципы правосудия нарушает использование указанных способов обеспечения финансирования деятельности судов? Ответ обоснуйте ссылками на нормы законов.

8. Прочитайте извлечение из газетной заметки^[4].

Областной суд начал слушания, но «делу людоедов». Обвиняемые — Игорь Ч. и Геннадий Ш. Эти двое убили и съели семь человек.

«Мужскую компанию разбавила и представительница слабого пола Галина М. Именно она привела в логово людоедов свою подругу Альбину Н. Как оказалось, подсудимая Галина М. задолжала подруге деньги, а отдавать очень не хотелось. Поэтому она и привела Альбину в гости к Игорю Ч. и Геннадию Ш. Там ее задушили, поджарили и съели сердце убитой.

Еще до начала суда Игоря и Геннадия отправили на психиатрическую экспертизу в Институт имени Сербского. Их признали невменяемыми. Поэтому в клетке для подсудимых Галина М. сидит одна. Да и то недолго, ведь она — кормящая мать. Приговор суда можно предсказать уже сегодня. Игорь Ч. и Геннадий Ш. отправятся в закрытую психушку, а Галина М. получит либо условный срок, либо наказание отсрочат на несколько лет".

Является ли вмешательством в деятельность суда изложение в СМИ «предсказаний» содержания судебных решений? Являются ли изложенные в заметке высказывания нарушением независимости судей?

9. По воспоминаниям одного из видных работников юстиции П. Обнинского, в середине XIX в. в канцеляриях судов нередко можно было увидеть столики «столоначальников» «с прожженным, закапанным салом, вылинявшим сукном, с оплывшим огарком в ржавом подсвечнике и скверным сургучом, заваленные бумагами, залитые чернилами и засыпанные песком. Песок насыпался большой горкой на углу стола и получил в канцелярских кругах середины века название «Калифорния»^[5].

Для чего использовалась горка песка на столах работников канцелярии суда в середине XIX в. Какие принципы правосудия нарушало «нецелевое» использование этой горки песка?

10. Изучите описание одного из принципов правосудия.

Системы правосудия, базирующиеся на этом принципе, содержат в себе элементы практической действенности, отсутствующие в других системах правосудия. Контроль сторон над судебным разбирательством дела дает право сторонам вести тяжбу рьяно, но также позволяет и вообще отказаться от тяжбы. Во многих системах правосудия, базирующихся на европейском континентальном праве, по крайней мере по уголовным делам, требуется, чтобы полное рассмотрение дела судом было проведено вне зависимости от того, желают ли того затронутые делом стороны или нет. В системе судопроизводства, основанной на данном принципе, когда обвиняемый представляет суду заявление о признании своей вины и отказывается от права на дальнейшее производство по делу, потребность в полном судебном разбирательстве дела отпадает. Все, что необходимо в таком случае, — это чтобы обвиняемый понимал, что он отказывается от права на разбирательство дела судом, и что он признает (под запись в протоколе) факты, свидетельствующие о том, что он на самом деле совершил преступление, которое ему вменяют в вину. По гражданским же делам процедура урегулирования спора проходит еще проще. Если только делом не затрагиваются интересы ребенка или другого лица, нуждающегося в специальной защите, стороны имеют полное право договариваться об урегулировании спора когда угодно и на любых условиях, какие они пожелают^[6].

О каком принципе правосудия идет речь в приведенном отрывке? На основании каких положений данного описания вы пришли к такому выводу?

Является ли осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон единым принципом или это два самостоятельных принципа? Действует ли принцип состязательности и равноправия сторон во всех видах судопроизводства?

Сравните законодательное закрепление принципа состязательности и равноправия сторон в различных видах судопроизводства (см. ст. 15,243,244 УПК, ст. 12 ГПК, ст. 8 и 9 АПК, ст. 14 КАС, ст. 6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 5, 35, 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Укажите, какие стороны участвуют в различных видах судопроизводства.

11. Представление о реальной картине деятельности советской судебной системы в октябре—ноябре 1917 г. (по старому стилю) дают воспоминания очевидцев тех событий, опубликованные в различных номерах «Еженедельника Советской юстиции» за 1922 г. В этом отношении представляет интерес работа одного из московских судов «непосредственно в послеоктябрьскую эпоху», описанная одним из его судьей.

«Суд на первых порах своей деятельности резко отличался от предшествующего буржуазного суда … Судья-свидетель, он же следователь, — обычная картина упрощенного до самой последней степени судопроизводства того времени.

Припоминается следующий случай из моей судебной работы. Случайно я оказался свидетелем яростных антисемитских выпадов со стороны одной молоденькой девушки. Тут же был составлен мною протокол, допрошены свидетели, и на другой день она была мною же судима. Обычно суровый в отношении элементов, враждебных революции, пролетарский суд для нее оказался более мягким, чем подсудимая, вероятно, ожидала. Учтя, что преступление ею совершено вследствие невежественности, суд приговорил ее к прохождению курса политической грамоты. Последним штрихом в этой картине было то, что судья должен был фигурировать в качестве ее же наставника при прохождении политграмоты…"^[7].

Какой современный принцип правосудия был нарушен в данном деле? Как соотносятся принцип равенства всех перед законом и судом и принцип состязательности и равноправия сторон?

12. Однажды Александр Македонский, слушая обвинение против кого-то, заткнул себе одно ухо и, когда его спросили, зачем он это делает, ответил: «Поберегу это ухо для обвиняемого»^[8].

Выражением каких современных принципов правосудия является поступок Александра Македонского? Укажите нормы Конституции РФ, в которых закреплены эти принципы.

13. Найдите в периодических изданиях одно-два кратких сообщения о готовящихся или совершенных преступлениях. Вырежьте и вклейте их в тетрадь. Проанализируйте, соответствует ли описание преступных действий требованиям принципа презумпции невиновности.

Пример

«Ураганом по воришкам^[9]

На алтайском участке Западно-Сибирской железной дороги из охраняемого вагона пропало 160 кг гранутола. В течение суток похитители были установлены и задержаны. Ими оказались двое молодых неработающих жителей Гордеево. Воспользовавшись ротозейством стрелка ВОХРа, охраняющего вагон с опасным грузом, они украли два мешка, содержимое которых приняли за сахар и муку. Возбуждено уголовное дело." Сладкой" жизни воришкам, похоже, не видать много лет".

• 14. Как соотносятся принцип осуществления правосудия только судом и положение принципа презумпции невиновности о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность нс будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда?
• 15. В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» «если стороны не договорились об ином, то состав третейского суда рассматривает дело в закрытом заседании». Как вы полагаете, соответствует ли данное положение конституционной норме об открытом разбирательстве дел во всех судах?
• 16. В судебной практике прошлых лет описан случай установления платы за вход на судебное заседание^[10]. Допустимо ли в настоящее время установление платы за вход на судебное заседание? Почему?
• 17. Определите, выражением каких современных принципов правосудия являются следующие латинские изречения:
• 1) Обязанность судьи — исполнять закон, а не создавать его.
• 2) Кто принимает решение, не выслушав противную сторону, поступает несправедливо, хотя бы решение это и было справедливо.
• 3) Никогда нельзя осуждать на основании одного лишь подозрения.
• 4) Хороший судья ничего не должен делать по собственному усмотрению или по велению своего желания, но должен выносить решение согласно закону и справедливости.
• 5) Правосудие должно быть свободным, ибо нет ничего более несправедливого, чем продажное правосудие, полным, ибо правосудие не должно оставаться на полпути, скорым, ибо промедление есть вид отказа.
• 6) Правосудие есть постоянное и вечное желание обеспечить каждому его права.
• 7) Отрицание не нужно доказывать.
• 8) Когда закон ясен, суд должен выполнять его независимо от того, что он сам думает о мудрости закона.
• 9) При разделении мнений (судей) поровну обвиняемый считается оправданным.
• 10) Судебная тяжба есть гражданская борьба, и подобно тому, как истцы вооружены исками и как бы подпоясаны мечами, так и ответчики (с другой стороны) укреплены своими возражениями и как бы защищены щитами.
• 11) Решение, вынесенное лицом, которое нс является судьей, нс имеет значения.
• 18. Определите, о каких современных принципах правосудия упоминается в стихотворении Ивана Пнина «Ода па правосудие» (1805) (извлечение)

Ода на правосудие^[11][12]

Правосудие есть основание всех общественных добродетелей.

Гольбах^[13]

Блаженство смертных, царств подпора, Злодеев страх, невинных щит, Ты, коего трепещет взора Порок, хоть он венцом покрыт;

Ты, кое лиц не разбираешь, Равно щадишь, равно караешь Рабов, вельможей и царей;

Ты, без кого б и боги сами Не почитались бы богами И не имели алтарей.

Где ты — там царствуют законы, Там человек всегда почтен.

Там тверды в основаньях троны И к правде путь не загражден.

Там истина без страха ходит, Ко всем без робости подходит И чистою своей рукой Личину зависти срывает, Коварство, мщенье обнажает И кажет умысел их злой.

Где ты — там равными правами Граждане пользуются все.

Там над породой и чинами Заслуги верх берут одне.

Там гнусна лесть у всех в презреньи.

Наружный блеск не в уваженьи.

Не чтут достоинством его.

Богатый с подлою душою Ничто пред честной нищетою, Добро превыше там всего.

Где нет тебя — там нет невинных, Там гибнут все своей чредой;

Тот ныне жертвою был сильных, А завтра сильных жребий злой Ведет на эшафот кровавый.

Там совесть и рассудок здравый Не сильны произнесть свой глас.

• 19. Подготовьте обобщение практики ЕСПЧ по принципу открытого разбирательства дел во всех судах (гласности судебного разбирательства). Для этого изучите следующие решения: от8декабря 1983 г. «Ахсен против ФРГ»; от21 сентября 2006 г. «Мозер против Австрии»; от 8 декабря 1983 г. «Претто и другие против Италии»; от 29 ноября 2007 г. «Хумматов против Азербайджана»; от 4 декабря 2007 г. «Волков против России»; от 8 декабря 2008 г. «Белашев против России».
• 20. Найдите в журнале «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации» (либо в любой справочно-правовой системе: «Гарант», «КонсультантПлюс», «Кодекс» и др.) пример из судебной практики (выдержку из решения, приговора, определения или постановления суда), который отражает какой-либо принцип (принципы) правосудия. Выделите этот принцип (принципы), кратко раскройте его (их) содержание применительно к найденному решению и подготовьте письменную и устную презентацию своего материала.

• [1] Бобренев В. Как «революционная целесообразность» обернулась произволом // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 63—64.
• [2] Бобренев В. Как «революционная целесообразность» обернулась произволом // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 72.
• [3] Кони А. Ф. Собрание сочинений в восьми томах. М.: Юридическая литература, 1966.Т. 1. С. 498−499.
• [4] Ионов А. Людоеды съели семерых // Российская газета. 2002. 8 окт. С. 3.
• [5] Обнинский П. Сборник статей «Накануне нового суда». М., 1914. С. 51.
• [6] Бернам У. Правовая система США. Вып. 3. М.: Новая юстиция, 2006. С. 222—223.
• [7] Смыкании Л. Российская юстиция. 2002. № 2. С. 39.
• [8] Афоризмы о юриспруденции / сост. А. Б. Ванян. М., 1999. С. 476.
• [9] Российская газета. 2001. 24 окт.
• [10] См.: Определение Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСРот 14 марта 1924 г. № 22 314, отменившее приговор Главного Суда Крыма по кассационнойжалобе Магарино и Мирского (см.: Люблинский П. И., Полянский Н. Н. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий с приложением алфавитно-предметного указателя. М., 1924. С. 34).
• [11] Русские поэты. Антология русской поэзии в шести томах. Т. I. М., 1989. С. 318.
• [12] Пнин придавал огромное значение правосудию. В своем главном публицистическомсочинении «Опыт о просвещении относительно России» (1804) он писал: «Правосудиеесть основание общественного и частного благоденствия, люди потому только порочныи несчастны, что они несправедливы, все нравственные добродетели основаны на правосудии» (см.: Русские поэты. Антология русской поэзии в шести томах. Т. I. М., 1989. С. 642).
• [13] Эпиграф взят из «Естественной политики» (§ 33) Гольбаха.