Память: процессы воспроизведения

Основные подходы к пониманию воспроизведения в отечественной и зарубежной психологии

Экспериментально доказано, что воспроизведение как проявление разноуровневых механизмов мнемических способностей и системы репрезентации информации в памяти человека в абсолютном большинстве случаев представляет собой не репродукцию, а неосознаваемую или осознаваемую реконструкцию оригинала, в основе которой лежат глубина переработки информации или отношения к ней [152, с. 17]. Физиологической основой воспроизведения является повторное возбуждение (оживление) следов ранее образованных нервных связей такими раздражителями, которые прямо или косвенно связаны с тем, что воспроизводится.

Процесс воспроизведения осуществляется либо в вербальной форме (т. е. в форме устного или письменного изложения, в идеомоторных актах внутренней речи), либо в форме моторных актов: трудовых умений, спортивных навыков и др. [21, с. 94].

Показателями эффективности воспроизведения являются:

• • производительность — количество воспроизведенного материала (объем памяти); скорость воспроизведения;
• • качество — точность воспроизведения;
• • надежность — прочность памяти, вероятность быстрого и точного воспроизведения.

Через показатели эффективности воспроизведения устанавливается объем запоминания и сохранения материала. Эффективность воспроизведения подготавливается уже в процессах запоминания и сохранения, поэтому оно связано с теми же факторами, которые опосредуют качество этих процессов и одновременно обеспечивают готовность к последующей реконструкции усвоенных знаний [21, с. 101].

Традиционно к факторам, определяющим эффективность воспроизведения, относят, прежде всего, активность субъекта при усвоении знаний и его способность образовать смысловые связи, а также эмоциональную окраску материала и прочность мнемических следов. Количественные и качественные характеристики запоминания и сохранения непосредственно предопределяют готовность памяти к последующему воспроизведению.

Нам представляется, что необходимо выделять среди разнообразия причин объективные, как относительно независящие от субъекта причины, и субъективные, обусловленные в значительной степени индивидуальными (возрастными, половыми и пр.) особенностями человека запоминающего и воспроизводящего.

К субъективным факторам относятся:

• • продуктивность природной памяти;
• • уровень развития мнемических приемов;
• • качественное своеобразие мнемических приемов (например, разнообразие способов обработки запоминаемого материала);
• • уровень развития регулирующих механизмов.

При этом первые три фактора в значительной степени характеризуют человека как субъекта деятельности. Они определяют субъектные закономерности функционирования памяти, которые предопределены индивидуальными особенностями человека, но совершаются помимо его сознания. Регуляция мнемического процесса без участия сознания совершаться не может. Это в большей степени субъективноличностные закономерности поведения и деятельности человека, который запоминает и воспроизводит, припоминает и узнает, сохраняет и забывает.

Субъективно-личностные закономерности функционирования памяти — это устойчивые тенденции регуляции мнемических процессов, обусловленные не только типическими характеристиками человека как субъекта деятельности, но (и это в первую очередь) его осознанным отношением к запоминаемому материалу, ситуации запоминания, ее значению для будущего. Исследования в области психологии воспроизведения, выполненные в разных парадигмах, отмечают взаимовлияние характеристик материала и особенностей памяти субъекта деятельности.

К объективным факторам, влияющим на процесс воспроизведения, можно отнести:

• • время (длительность процесса запоминания, а также периода между запоминанием и воспроизведением);
• • объем материала;
• • структуру, специфику материала;
• • форму предъявления материала;
• • условия запоминания.

В частности, М. Андерсон определяет извлечение информации из памяти как «. .процесс продвижения от одного или нескольких стимулов к целевому воспоминанию через существующие между ними связи вследствие процесса распространения активации… Уровень активации — переменное внутреннее состояние следа в памяти, от которого зависит его доступность в данный момент времени…» [6, с. 231]. Большое внимание автор уделяет признакам извлечения, которыми, по его мнению, являются фрагменты информации, обеспечивающие доступ к памяти. Рассматривая факторы, влияющие на процесс воспроизвезо дения, он отмечает, что процесс извлечения информации дает сбой, если признаки ненадлежащие или очень слабо ассоциированы с целевым воспоминанием; если информация плохо закодирована; если мы не можем уделить извлечению из памяти достаточно внимания; когда у нас мало признаков; даже тогда, когда мы находимся в не подходящем для этого настроении [6, с. 261].

М. Андерсон выделяет следующие факторы, определяющие успешное извлечение информации.

• 1. Внимание к стимулам. Если стимулы предъявлены, но на них мало обращают внимания, извлечение информации из памяти менее эффективно (Fernandes & Moscovitch, 2000, 2003). Однако распределение внимания при извлечении информации из памяти меньше сказывается на том, сколько вспоминается, чем распределение внимания при ее кодировании (Baddeley, Lewis, Eldridge & Thomson, 1984).
• 2. Соответствие элементов случайного контекста при извлечении контекстуальным элементам при кодировании, включая внешние условия, физиологическое и психическое состояние человека, а также когнитивный контекст. Термином контекст обозначают те обстоятельства, при которых стимул был закодирован (пространственновременной, эмоциональный, физиологический). Зависимость памяти от контекста — феномен, заключающийся в том, что соответствие пространственно-временных условий, настроения, физиологического или когнитивного контекста в момент извлечения информации из памяти условиям ее кодирования позитивно влияет на процесс воспроизведения. Память, зависящая от настроения, — форма зависимости от контекста, характеризующаяся тем, что-то, что закодировано в позитивном, негативном или в нейтральном настроении, лучше всего вспоминается в таком же настроении.
• 3. Согласно принципу специфического кодирования стимул, при помощи которого происходит извлечение информации из памяти, эффективен только в том случае, если он присутствовал и был закодирован при запоминании. Если в процессе кодирования стимул не был тесно связан с целевым воспоминанием, он будет менее эффективным помощником при извлечении информации из памяти (Tulving & Thomson, 1973).
• 4. Извлечение информации может не произойти, если признак релевантен, но слаб. Успешность воспроизведения зависит от того, насколько сильна связь между стимулом и целью.
• 5. Извлечение информации более успешно, если имеется больше релевантных признаков (Rubin & Wallace, 1989).
• 6. Стратегия извлечения информации из памяти тоже влияет на его результат, особенно когда нужно вспомнить большой объем информации (Anderson & Pritchert, 1978) [6, с. 232—240].

В связи с наличием установки на конкретные сроки актуализации знаний воспроизведение может быть немедленным и отсроченным. Непосредственное воспроизведение следует сразу после запоминания.

Отсроченное воспроизведение характеризуется более или менее длительной отдаленностью от момента заучивания. Многие исследователи (Г. Эббингауз, П. Фресс, А. А. Смирнов, В. Я. Ляудис, Ф. В. Ипполитов и др.) показали, что в большинстве случаев эффективность отсроченного воспроизведения ниже, чем непосредственного, так как оно в большей мере подвержено влиянию забывания, исключая те случаи, когда субъект прибегает к идеомоторным актам повторения в процессе хранения информации [53, 54, 74, 134, 139, 175].

Внутри процесса воспроизведения выделяют процессы припоминания и процессы воспоминания. Припоминание позволяет произвольно извлечь из долговременной памяти образы прошлого, а воспоминание — непроизвольно извлечь из долговременной памяти образы прошлого [152, с. 17]. Основной функцией припоминания является актуализация в памяти нужного субъекту содержания прошлого опыта.

По характеру направленности воспроизведение, следовательно, может быть произвольным и непроизвольным.

Непроизвольное воспроизведение — непреднамеренный процесс, часто возникающий независимо от желания субъекта. Оно может осуществляться при непосредственном воздействии какого-то внешнего стимула. Непроизвольное воспроизведение постоянно включено в структуру любой целенаправленной деятельности, так как без него не может осуществляться ни одно движение и действие человека.

Произвольное воспроизведение — преднамеренный процесс восстановления элементов прошлого опыта: суждений, образов, двигательных навыков, которые субъект считает необходимым включить в решение актуальных жизненных задач или в построение программ предстоящей деятельности. Поэтому для произвольного воспроизведения характерен целенаправленный отбор информации, при котором субъект старается не поддаваться непроизвольно возникающим ассоциациям, а последовательно извлекает из большого объема своих знаний ту их часть, которая соответствует поставленной цели. Процесс произвольного воспроизведения наглядно проявляется как особая умственная деятельность, опосредованная различными способами, которые человек усваивает при обучении и делает основой произвольной регуляции памяти: анализ, обобщение, использование внешних опор, схем, планов. В свое время К. Д. Ушинский характеризовал произвольное воспроизведение как «труд, и труд нелегкий», связанный с преодолением множества трудностей объективного и субъективного порядка [21, с. 96].

С. Л. Рубинштейн, касаясь этого вопроса, отмечает, что непроизвольное воспроизведение определяется в основном ассоциативным механизмом и неосознанными установками. Воспроизведение, происходящее на основе сознательной установки, превращается в сознательный процесс вспоминания или — при затруднениях — припоминания. По его мнению, зависимость между припоминанием и воспроизведением двусторонняя, взаимная. Припоминание является не только предпосылкой воспроизведения, но и его результатом. Припоминание совершается в самом процессе воспроизведения на основе контекста, который в нем оформляется [124].

В. Я. Ляудис определяет воспроизведение как активный, творческий процесс памяти, в результате которого происходит актуализация закрепленного ранее содержания путем извлечения его из долговременной памяти и перевода в оперативную. Произвольное воспроизведение — припоминание — сложное репродуктивное действие, связанное с постановкой специальной репродуктивной задачи, с употреблением определенных приемов ее достижения. Продуктивность припоминания зависит от уровня освоения и меры самоорганизации умственных действий, адекватных запоминаемому содержанию [74, с. 97, 100].

Т. П. Зинченко и В. П. Зинченко определяют воспоминание как локализованные во времени и пространстве воспроизведения субъектом образов прошлого. Воспоминания связаны со сложной умственной деятельностью, необходимой для осознания содержания воспроизводимых событий, их последовательности, причинной связи между ними. Содержание воспоминаний динамично, оно реконструируется в связи с эволюцией направленности личности. Воспоминания всегда сопровождаются эмоциями [50, с. 153].

Еще задолго до становления научной психологии, в эпоху античности, философы путем наблюдений и интроспекции выделили в качестве важнейшего свойства душевной жизни человека способность к запечатлению и последующему воспроизведению приобретенных ранее представлений, мыслей и чувств. В основе сохранения приобретаемого опыта, по мнению Платона и Аристотеля, лежит образование связей между представлениями (что позже было названо ассоциациями). Учение об ассоциации получило широкое распространение, особенно в ассоциативной психологии, представители которой (Г. Эббингауз, Д. Юм, У. Джеймс, Г. Спенсер, Г. Мюллер) рассматривали запоминание как образование ассоциаций, а воспроизведение как использование уже имеющихся ассоциаций. Особое условие для образования ассоциаций — многократное повторение одних и тех же процессов во времени.

В работах представителей ассоциативной психологии воспроизведение рассматривается как проявление способов обработки запоминаемого материала, иначе говоря, операционных механизмов мнемических способностей.

По мнению Г. Эббингауза, термин «воспроизведение» обозначает процесс возрождения пережитых некогда содержаний сознания в виде представлений. Он выделяет следующие методы исследования памяти: метод заучивания (или метод последовательных воспроизведений), метод сбережения, метод антиципации (или метод «подсказки») [139].

Процесс памяти, в понимании У. Джеймса, заключает в себе два элемента: запоминание известного факта и припоминание или воспроизведение того же факта. Причиной запоминания и припоминания служит закон приучения нервной системы, играющий здесь такую же роль, как и при ассоциации идей [31].

Г. Мюллер считает, что воспроизведение представляет собой двухэтапный процесс: сначала происходит восстановление следа, а затем принимается решение. Принятие решения при воспроизведении менее изучено, чем при узнавании. По мнению В. Кинча (1977), этот процесс подобен выбору ответа из множества альтернатив при опознании. Для каждой неявной альтернативы ответа имеется связанная с ней степень знакомости материала, на основе которой испытуемый принимает решение. Когда есть явные альтернативы ответа, то знакомость можно определить как степень соответствия перцептивного следа исходного стимула следу в памяти. Критерием решения, как указывает Ю. К. Стрелков (1972), может быть и какая-нибудь характеристика процесса восстановления: если элемент восстанавливается быстро, испытуемый может рассматривать его как правильный. Критерии могут меняться в процессе решения — например, в зависимости от условий эксперимента. С увеличением длительности сохранения материала в памяти критерии становятся строже [50, с. 94].

Представители ассоциативной психологии переоценивали значение ассоциаций, что приводило к несколько искаженному представлению о памяти. Возможности качественного анализа процессов памяти и его характер, в силу теоретических позиций ассоциативной психологии, были исключительно ограничены, поскольку все усилия в исследованиях были направлены на максимальное упрощение деятельности запоминающего субъекта. Весьма характерно также, что в работах представителей ассоциативной психологии во многих случаях дается анализ предметного содержания воспроизведений, т. е. того, что воспроизводилось, а не того, как, какими способами и путями осуществлялось запоминание и воспроизведение [134,с. 12].

Следует отметить, что в настоящее время исследователи рассматривают ассоциации лишь как один из видов операционных механизмов мнемических способностей, а не как основной, а тем более единственный механизм памяти [59, 134, 152, 170].

Помимо теории ассоциаций существовали и другие подходы к проблеме воспроизведения. В работах представителей гештальтпсихологии и психоанализа воспроизведение рассматривается как проявление регуляции (регулирующих механизмов мнемических способностей, выражаясь современным языком).

Представители психоанализа выявили роль эмоций, мотивов и потребностей в запоминании и забывании: наиболее легко воспроизводятся события, имеющие положительную эмоциональную окраску, и, наоборот, негативные события быстро забываются. 3. Фрейд говорил о том, что отрицательные эмоции оказывают на воспоминания подавляющее действие [152, с. 276]. Можно сказать, что Фрейд дал предпосылку для исследования регулирующих механизмов мнемических способностей.

Сторонники гештальтпсихологии исходили из того, что и при запоминании, и при воспроизведении материал, с которым мы имеем дело, выступает в виде целостной структуры, а не сложившегося на ассоциативной основе случайного набора элементов. Динамика запоминания и воспроизведения с позиции гештальтпсихологии мыслилась следующим образом. Некоторое, актуальное в данный момент времени, состояние создает у человека определенную установку на запоминание или воспроизведение. Соответствующая установка оживляет в сознании некоторые целостные структуры, на базе которых, в свою очередь, запоминается или воспроизводится материал. Эта установка контролирует ход запоминания и воспроизведения, определяя отбор нужных сведений.

Следует отметить, что в тех исследованиях, где предпринимались попытки проводить эксперименты с позиции гештальтпсихологии, было получено много интересных фактов. Так, исследования Б. В. Зейгарник (1927) показали, что если испытуемым предложить серию заданий, причем некоторые позволить им выполнить до конца, а иные прервать незавершенными, то впоследствии испытуемые вспоминали незавершенные задания в два раза чаще, чем завершенные к моменту прерывания [45]. Мотивация, следовательно, влияет на избирательность памяти, сохраняя в ней следы незавершенных заданий.

Процессы воспроизведения, таким образом, исследовались в той или иной мере представителями всех школ и направлений психологической мысли, ибо память (а следовательно, и воспроизведение) является не только подструктурой интеллекта, но и подсистемой личности.

Экспериментальная психология памяти накопила значительное количество фактов зависимости эффективности воспроизведения от:

• • особенностей и характера материала, представленного для запоминания (X. Р. Еникеев, А. И. Липкина, Э. А. Фарапонова, П. И. Размыслов, Г. Эббингауз (Н. Ebbinghaus), Э. Робинсон (Е. Robinson), М. Браун (М. Brown), Дж. Андервуд (G. Underwood), Л. Постман (L. Postman), Дж. Мак-Геч (J. A. McGoech), Э. Гибсон (Е. Gibson), Ф. Бартлетт (F. С. Bartlett), Л. Филлипс (L. W. Phillips), С. Ховлэнд (С. Hovland);
• • условий запоминания (С. П. Бочарова, А. А. Смирнов, П. И. Зинченко, Р. Трэвис (R. Travis), Дж. Миллер (G. A. Miller), С. Райли (С. A. Riley), Дж. Дженкинс (J. G. Jenkins), К. Далленбах (К. М. Dallenbach);
• • характера установки и мотивации испытуемых (Я. В. Болыиунов, И. В. Дубровина, Л. Постман (L. Postman), Дж. Адамс (J. L. Adams), X. Сендерс (Н. I. Sanders), У. Эдвардс (W. Edwards) [23, 135, 139].

Многие исследователи памяти давно отмечали зависимость эффективности воспроизведения от особенностей, свойств, характера материала, представленного для запоминания. Так, А. Бине и К. Бюлер выдвинули смысловую теорию памяти: на первый план при запоминании и воспроизведении выдвигается смысловое содержание материала. Миллер и Селфридж (Miller G. A., Selfridge J. А.) показали наличие лучшего воспроизведения для избыточного, но структурированного материала по сравнению с неструктурированным. Ресторф (1933) и Коффка (1935) (Restorff, Koffka) рассматривали акт воспроизведения как прямую функцию меры организации материала. В работе Л. Шпрунга (Sprung, 1964) было показано, что успешность воспроизведения фраз и их отдельных элементов детерминируется различной «ценностью сообщения» элементов грамматической структуры предложения. Уитмен и Гарнер (Whitman, Garner, 1964) рассматривали акт воспроизведения как пассивный результат той или иной формы организации или «формы внутренней структуры» объекта [74]. Ж. Годфруа (1996) отмечает, что эффективность воспроизведения информации тесно связана с тем, насколько хорошо организован материал в памяти. Действительно, информация всегда воспроизводится на основе той структуры, в составе которой она запоминалась [29].

Множество исследований было направлено на изучение эффективности воспроизведения бессмысленного и осмысленного материала. Осмысленное запоминание изучалось с помощью разных методов исследования (Н. А. Рыбников, 1923; А. Балабан (A. Balaban, 1910); с помощью разных видов учебного материала (П. И. Зинченко, 1939, 1961; М. Н. Шардаков, 1940; А. И. Липкина, 1941, 1958 и др.). Работы А. А. Смирнова (а также П. И. Зинченко, А. Н. Леонтьева, К. Ховлэнда (К. Hovland), Ц. Флореса (С. Flores), В. Я. Ляудис и др.) свидетельствуют о том, что по показателю готовности к воспроизведению значительное преимущество принадлежит осмысленному запоминанию.

Н. А. Рыбников отмечает, что воспроизведение — это репродукция, которая включает в себя узнавание и локализацию. Узнавание — это оживление следов в мозговых клетках при повторном действии того же раздражителя. Припоминание времени и места первоначального восприятия обычно называют локализацией. Рыбников отмечает, что репродукция является более трудным процессом, требующим более интенсивного запоминания, чем узнавание. Различие между этими двумя родственными процессами заключается в высоте порога: там, где степень запоминания высока, прошлое может быть восстановлено по приказу из центра (воспроизведение). При более низкой степени запоминания реакция может быть восстановлена лишь при повторном раздражении (узнавание).

Н. А. Рыбников проводил эксперименты с использованием комплексного материала, критикуя опыты с запоминанием бессмысленных слогов. Итоги исследования свидетельствуют о том, что различный по качеству материал усваивается и воспроизводится различным темпом: чем более конкретно и знакомо содержание материала, тем быстрее он усваивается и воспроизводится [125].

Важнейшая роль мыслительной активности для эффективности запоминания и воспроизведения была подчеркнута в работах П. И. Зинченко, А. А. Смирнова, С. Л. Рубинштейна, Ф. Бартлетта и многих других.

Как отмечает А. А. Смирнов, воспроизведение не есть проявление мнемической функции самой по себе, «консервативной» по своей природе. Мыслительная деятельность «…в ее самых разнообразных и сложных проявлениях…» и составляет психологическое ядро воспроизведения [134].

По мнению С. Л. Рубинштейна, существенной особенностью активного воспроизведения является сознательное отношение к воспроизводимому: воспроизведение осознается субъектом в своем отношении к прошлому, которое он воспроизводит; отсюда стремление к точности, к правильному, адекватному воспроизведению. В силу этого воспроизведение превращается в сознательную реконструкцию прошлого, в которой существенную роль играет мыслительная работа сопоставления, умозаключения, проверки. Память, воспроизводящая прошлое, и мышление, восстанавливающее это прошлое, опосредованно, путем умозаключения, сплетаются в этом процессе в неразрывном единстве, взаимопроникая друг в друга. Частным видом воспроизведения является процесс вспоминания; частным видом представления — воспоминание в собственном смысле слова. Представление как продукт воспроизведения — это воспроизведенный образ, всплывающий из прошлого; воспоминание — образ, отнесенный к прошлому. Воспоминание предполагает относительно высокий уровень сознания [124].

Ф. Бартлетт отмечал, что всякое воспроизведение, даже если оно следует после произвольного заучивания, никогда не отражает в точности состав и последовательность объектов, воспринимаемых в прошлом [7, 179]. Анализируя результаты своих экспериментов, он показывает неизбежность количественных и смысловых изменений текста при воспроизведении и не считает эти изменения случайными. Эти изменения стимулируются социально обусловленными интересами и потребностями человека, а также требованиями его текущей деятельности. Воспроизведение трактуется им как активный процесс, представляющий собою не простую репродукцию, а реконструкцию прошлого опыта применительно к новым задачам.

Изучению взаимосвязей памяти и других психических процессов и личностных образований уделяли внимание Н. Я. Батова, Е. Д. Хомская, К. Д. Ушинский, Т. Рибо, П. П. Блонский, С. Г. Бархатова и др. [8, 9, 13, 14, 122, 134].

Вопрос о структуре процесса воспроизведения рассматривался в работах Я. В. Большунова, Ж. Пиаже и Б. Инельдер, В. Я. Ляудис и др.

Я. В. Болыпунов, изучавший структуру произвольного воспроизведения, выявил, в частности, различия в воспроизведении семантически неравнозначных частей связного текста и подтвердил влияние специальных задач на воспроизведение [15, 16, 17, 18]. В его исследованиях были получены данные о значимых изменениях эффективности воспроизведения в экстремальных ситуациях, в том числе при решении контрольных и экзаменационных задач. Данные о значимых изменениях эффективности мнемических процессов в экстремальных ситуациях были получены также в исследованиях Э. А. Голубевой, В. Д. Небылицина, К. М. Гуревича, С. А. Соловьевой, В. В. Суворовой [цит. по 21].

Я. В. Болыиунов выделяет четыре важных компонента произвольного воспроизведения [17].

• 1. Мотивационно-целевой — принятие субъектом репродуктивной задачи. Репродуктивные задачи существенно влияют на процесс воспроизведения: на степень его полноты, точности, на особенности реконструкции воспринятого материала. Я. В. Болыиунов отмечает, что если испытуемых нацеливать на полное воспроизведение, то усиливается их внимание к припоминанию подробностей. Основными видами реконструкции в этом случае являются смысловые дополнения, дробление частей оригинала, их детализация и повторение. А если перед испытуемыми ставится задача изложить только основное содержание материала, то реконструкция проявляется в обобщении и объединении смысловых звеньев текста.
• 2. Антиципационный. Антиципация в процессе произвольного воспроизведения складывается в связи с принятием репродуктивной задачи. Л. В. Банков, касаясь этого вопроса, отмечает, что предвосхищение припоминаемого содержания — это «одна из характерных черт преднамеренного воспроизведения». Л. В. Банков рассматривает процесс воспроизведения как восстановление в сознании образов воспринятых ранее объектов. Первые проявления воспроизведения, по его мнению, возникают у ребенка тогда, когда он начинает чувствовать различия между образом воспоминания и тем, что он воспринимает в данный момент.

Даже в условиях затрудненного воспроизведения человек ориентируется в том, что хочет взять из своего прошлого опыта. С. Л. Рубинштейн отмечает, что в таких случаях имеется «функциональное знание о связях, в которых стоит забытое» [124, с. 294].

П. Линдсей и Д. Норман считают, что воссоздание в памяти нужного содержания происходит в результате переработки имеющегося в сознании субъекта «остатка информации». В случае забывания всех признаков материала ничто не направляет процесса реконструкции, вследствие чего воспроизведение не удается [67, с. 330].

• 3. Операционный. Произвольное воспроизведение всегда включает определенные интеллектуальные операции. Благодаря им происходит осуществление репродуктивного намерения. Я. В. Болыиунов отмечает, что каждый вид реконструкции связан с операционным составом воспроизведения, является итогом определенной аналитико-синтетической деятельности субъекта.
• 4. Оценочный (санкционирование). Термин «санкция припоминания» был введен П. П. Блонским. Под этим термином он понимает признание субъектом правильности или ошибочности результатов своего воспроизведения. По Болыиунову, санкционирование выполняет важную регулятивную функцию. Оно является субъективным критерием успешности или неуспешности репродуктивного действия и тем самым побуждает человека к его завершению или продолжению.

Я. В. Большунов отмечает, что рассмотренные компоненты структурно и функционально связаны друг с другом, благодаря чему выступают как звенья особого целостного интеллектуального действия, которое принято называть репродуктивным. Основная функция произвольного воспроизведения — вызывание в памяти потребного субъекту содержания его прошлого опыта. Все компоненты произвольного воспроизведения представляют собой стадии реализации его основной функции, направлены на ее осуществление, подчинены ей [17].

В исследованиях Ж. Пиаже и Б. Инельдер было установлено, что структура воспоминаний обусловлена оперативными единицами восприятия и памяти, которыми владеет субъект (в зависимости от того, воспроизводится ли ситуация, организованная дооператорными или операторными схемами, — в терминологии Ж. Пиаже). Ж. Пиаже и Б. Инельдер пришли к выводу, что структура воспроизведения зависит от деятельности, включающей постановку вопросов, попарное группирование, классификацию, вариацию, нумерацию, установление соответствия и осознание причинности [117].

В. Я. Ляудис (1976) выполнила исследование, направленное на установление состава мнемического действия. Она занималась выяснением условий регуляции акта воспроизведения и изучением его в наиболее развитой форме — произвольного реконструктивного припоминания. Была создана такая ситуация обучения, которая позволила зафиксировать изменение готовности памяти к воспроизведению по мере становления все более высоких уровней регуляции акта воспроизведения. Условия проведенного эксперимента помогли обосновать принципиально иную трактовку акта воспроизведения, чем та, которая существует в рамках натуралистического понимания воспроизведения как простого следствия упрочнения следа, как пассивной актуализации «воздействия». У В. Я. Ляудис воспроизведение выступило как функция преобразования способов действия субъекта [74].

В. Я. Ляудис отмечает, что центральной функцией произвольного запоминания является построение образа объекта, регулирующего воспроизведение, определяемого предстоящим использованием его, т. е. будущим. Поэтому, говоря о мнемическом действии, автор имеет в виду действие, которое выполняется не для того, чтобы запомнить, закрепить, а для того, чтобы воспроизвести. Такое смещение ударений важно для понимания структуры и функций мнемического действия.

В. Я. Ляудис выделяет три уровня готовности памяти к воспроизведению:

• 1) неполное и неточное воспроизведение предъявленного материала;
• 2) полная точная репродукция;
• 3) реконструктивное воспроизведение, связанное с вариативным использованием материала. Она отмечает, что качественные изменения уровня готовности памяти к воспроизведению связаны с переходом от репродуктивного к реконструктивному воспроизведению. Этот переход обеспечивается формированием обобщенных приемов использования умственного действия в целях решения задачи воспроизведения [74].

Воспроизведение предполагает поиски объекта. В отличие от воспроизведения, узнавание более простой процесс, он предполагает наличие объекта, начинается с него. При воспроизведении правильный ответ выбирается из большого числа возможных элементов: выбор ответов из теоретически возможной группы однородных ответов, приобретенных раньше. При узнавании ответ выбирается из более ограниченного числа — из предложенных [50].

Б. М. Величковский отмечает, что воспроизведение есть в большей степени, чем узнавание, коммуникативная задача — ведь в случае воспроизведения предполагается развернутый рассказ о прошедших событиях. Коммуникативные задачи особенно сильно интерферируют с механизмами непроизвольного внимания. Может именно поэтому при воспроизведении мы перестаем в должной мере замечать новизну материала, восстанавливая преимущественно привычную информацию [24].

Б. М. Величковский, Р. Клацки и др. при изучении памяти выделяют три фазы: фаза кодирования материала, фаза сохранения материала, фаза извлечения материала. Р. Клацки извлечением называет действие, направленное на то, чтобы получить доступ к хранящейся информации [59]. Б. М. Величковский, описывая фазу извлечения материала, называет ее фазой тестирования и выделяет варианты классических тестов запоминания:

• • свободное воспроизведение (порядок воспроизведения элементов не имеет значения);
• • полное воспроизведение (требуется восстановить порядок);
• • воспроизведение с подсказкой (испытуемому на стадии тестирования предъявляются фрагменты подлежащего восстановлению материала либо другая информация, поддерживающая процесс извлечения из памяти) [23].

Классическая форма центральной функции памяти — приведение к единству — это восстановление исходного, его воспроизведение. В этом процессе и проявляются способы организации представлений (собственно мнемические операции), о которых можно судить по результатам различных форм воспроизведения. Однако эти способы не заложены в памяти «до опыта» (если в качестве памяти рассматривать ее природную основу). Чаще всего они представляют собой редукцию и перенос мыслительных операций на уровень бессознательных «умозаключений» памяти. Поэтому специальная организация «внешних» для памяти мыслительных процессов является наиболее прямым путем «проектирования» и процессов памяти [23].

Регулирующую функцию по отношению к воспроизведению выполняют личностные образования, существование связей которых с мнемическими процессами доказывает вся история экспериментальной психологии памяти. Как отмечает А. А. Смирнов, наши потребности и интересы в существенной мере определяют направление перестройки, содержание и характер изменений, каким подвергается оригинал при воспроизведении [134]. С. Л. Рубинштейн отмечает, что известную роль в преобразовании текста подлинника может играть эмоциональное отношение личности к воспроизводимому материалу [124].

В данной работе мы склонны придерживаться понимания воспроизведения скорее как процесса восстановления (реконструкции), нежели декодирования (репродукции) ранее запомненного материала. Воспроизведение как проявление взаимодействия функциональных, операционных и регулирующих механизмов мнемических способностей и системы репрезентации информации в памяти человека, по нашему мнению, в абсолютном большинстве случаев представляет собой не репродукцию, а неосознаваемую или осознаваемую реконструкцию оригинала, в основе которой лежат глубина переработки информации или отношения к ней.