Обжалование определений суда первой инстанции в апелляционном порядке (частное обжалование)

Как уже отмечалось, определения судов первой инстанции могут являться самостоятельными объектами апелляционного обжалования в двух случаях, а именно: если это прямо предусмотрено законом или же определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба лиц, участвующих в деле, субъектов, которые не привлекались в процесс, а также представление прокурора подаются по общим правилам апелляционного производства в течение 15 дней со дня вынесения определения, если иные сроки и порядок их исчисления не определены ГПК.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола. В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также приведенных заинтересованными субъектами доводов орган правосудия вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются и разрешаются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 333 ГПК).

Судебная практика (позиция КС РФ): Часть 2 ст. 333 ГПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает:

• — наделение лиц, участвующих в деле, правом быть извещенными о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с обязательным предоставлением им возможности ознакомиться с частной жалобой и в случаях, когда частная жалоба рассматривается без проведения слушания, направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде;
• — извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом второй инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции с проведением слушания в случаях, когда суд второй инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и имея в виду доводы частной жалобы, в том числе оценивая, возможна ли проверка законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования в заседании имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, приходит к выводу о том, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и тем самым — защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно (Постановление КС РФ от 30.11.2012 № 29-П по делу о проверке конституционности положений ч. 5 ст. 244.6 и ч. 2 ст. 333 ГПК в связи с жалобами граждан Круглова А. Г., Маргина А. В., Мартынова В. А. и Шардыко Ю. С.).

Согласно ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора рассматриваются в общие сроки, т. е. не свыше двух месяцев, если ГПК или иными федеральными законами не установлены сокращенные сроки.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции вышестоящий суд руководствуется ст. 330 ГПК, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции определение отменяется полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК, то в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. При таком варианте развития событий суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос (например, о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т. п.).

Если судом первой инстанции гражданское дело по существу заявленных требований не было разрешено, то при отмене обжалуемого определения, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и т. п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения.

Вместе с тем, если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора выяснится, что они поданы с пропуском срока обжалования и не решен вопрос о его восстановлении, суд апелляционной инстанции в силу ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения.