Взаимодействие следователей и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, при получении сообщений о преступлении

Чем меньше прошло времени между преступлением и наказанием, тем более сильной и длительной будет в уме человека связь двух идей: преступления и наказания, так что они непроизвольно будут представлять — одно как причина, а другое как неизбежное следствие.

Ч. Беккариа

На любой стадии досудебного производства неизменно присутствует этап проверки сообщений о признаках преступлений либо фактов и лиц, связанных с ними.

Существенная и ответственная организационная, процессуальная и тактическая совместная работа начинается с момента получения, проверки и оценки первичной информации на наличие признаков преступления, с выработки согласованного решения о раскрытии и расследовании преступления. Именно на этот этап обращается особое внимание правоохранительных органов, но, как это ни странно, он по-прежнему остается менее всего урегулированным в федеральном законодательстве. Исследование этой сложной проблемы показывает, что данная относительно самостоятельная часть работы должна быть в правовом отношении либо решена в административной и оперативно-разыскной сфере до возбуждения уголовного дела, либо в уголовно-процессуальной, но с обязательным присутствием ОРД соответствующих органов. До последнего времени нормативной правовой ясности ни того, ни другого не было. Определенную позицию занял ведомственный нормативный правовой документ МВД России, объявив соответствующую Инструкцию по организации совместной деятельности подразделений органов внутренних дел, включая следственный орган. В качестве руководящего следует принимать процессуальное разъяснение того, что под сообщением о преступлении следует понимать заявление о преступлении, явку с повинной, рапорт об обнаружении преступления (п. 43 ст. 5 УПК РФ).

Понятие «сообщение о преступлении», его содержание и форма должны быть тождественными и в процессуальном, и в административном, и в оперативно-разыскном понимании, ибо к его проверке причастны все указанные направления деятельности правоохранительных органов. А в связи с этим должны быть четко определены с правовой точки зрения административные, оперативно-разыскные и уголовнопроцессуальные действия, проводимые с соблюдением требований соответствующих законов, с учетом понимания того, что эти действия проводятся до возбуждения уголовного дела. Результаты их осуществления могут стать основанием для возникновения такового.

Проверка сообщения о преступлении может потребовать различных мер реагирования. В том числе и принятия мер неотложного характера: по предотвращению и пресечению преступления, установлению и преследованию по горячим следам лиц, совершивших преступления, с целью их задержания; производству отдельных следственных действий по закреплению следов преступления; введению в действие специальных планов по обнаружению и задержанию лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление, и т. д.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством в систему деятельности по рассмотрению сообщения о преступлении входят обязательные организационные структурные элементы: принятие сообщения, регистрация, проверка, принятие процессуального решения. Содержание этих взаимосвязанных элементов урегулировано законодательно и более подробно подзаконными нормативными актами. В настоящее время указанную процедуру взял на себя ведомственный нормативный правовой акт — Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях^[1].

О преступлении — письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника ОВД об обнаружении признаков преступления и прежде всего оперативного работника, так как выявление, пресечение и раскрытие преступлений — его основная функция; материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в СМИ; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта.

О происшествии — письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.

Заявления и сообщения о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях вне зависимости от места и времени их совершения подлежат обязательному круглосуточному приему дежурным во всех территориальных органах МВД России (отделах, отделениях, пунктах полиции, линейных отделах, линейных отделениях, линейных пунктах полиции).

Для приема заявлений в электронной форме, направленных посредством официальных сайтов, применяется программное обеспечение, предусматривающее обязательное заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с заявлениями.

Особо отметим, что определен порядок работы с поступающей информацией о происшествиях (за исключением оперативно-разыскной) с максимальным приближением к соответствующим требованиям действующего процессуального закона (ч. 3, 5, 6 ст. 141; ч. 2 ст. 142; ч. 1, 2 ст. 144 и ч. 4 ст. 146 УПК РФ).

Поступившее сообщение о происшествии должно быть незамедлительно внесено в Книгу учета сообщения о происшествиях (КУСП) по установленной форме, и ему присвоен соответствующий регистрационный номер. Законом о полиции предписано, что первейшей обязанностью полиции является принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомление о приеме и регистрации их письменных заявлений с сообщением о происшествии (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции).

Рапорт сотрудника ОВД об обнаружении признаков преступления должен быть, как и другие виды сообщений о преступлении, оформлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ч. 1—3 ст. 141, 142, 143 УПК РФ) и зарегистрирован в установленном порядке. Проверка его осуществляется также в соответствии с УПК РФ.

Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки запрещается.

Ставшие известными органам сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного поведения, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, могут служить основанием для проведения ОРМ, нередко с заведением дел оперативного учета (п. 1 ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 10 Закона об ОРД).

Рапорт с описанием признаков преступления появляется после тщательного документирования преступных действий, проверяемых с соблюдением порядка его регистрации и проверки.

Процессуальная проверка сообщения о совершенном или готовящемся преступлении предполагает помощь и содействие следователю средствами ОРД. Сейчас процессуальный порядок предусматривает привлечение к этой работе сотрудников оперативно-разыскного органа. На основании ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении ОРМ. В соответствии с указанным предписанием по поручению следователя может быть проведено любое ОРМ, предусмотренное Законом об ОРД. Это же касается и исследований документов, предметов как ОРМ в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД.

Особой организационно-тактической формой взаимодействия на этапе проверки сообщения о преступлении является деятельность следователя, оперативных работников и иных специалистов в составе дежурной следственно-оперативной группы (СОГ) при выездах на место происшествия.

Именно на данном этапе весьма актуальными и важными становятся вопросы организации и управления.

Содержание и методы совместной согласованной ее работы обусловлены спецификой ситуации, которая возникает и развивается при условиях внезапности криминального события, относительной неопределенности, дефицита времени, скоротечности изменения обстановки, активного противодействия; ситуационным процессом появления и исчезновения следов.

Благодаря ведомственному нормативному правовому предписанию (от 29 апреля 2015 г.) Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений ОВД при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел работа приняла целеустремленный, организованный и управляемый характер по качественному и эффективному проведению следственных действий и ОРМ. Для неотложного производства указанных действий предназначена дежурная СОГ, которая формируется в составе дежурных следователя, сотрудников оперативных экспертно-криминалистических и иных подразделений полиции, при необходимости инспектора-кинолога. В условиях осложнения оперативной обстановки может создаваться несколько дежурных СОГ.

В соответствии с ведомственными нормативными правовыми предписаниями о деятельности дежурных частей территориальных ОВД (от 12 апреля 2013 г.) на дежурные сутки назначается ответственный от руководящего состава ОВД, который выезжает на места происшествий при совершении тяжких, особо тяжких преступлений и в иных случаях, требующих его присутствия, он также обеспечивает контроль за организацией деятельности дежурной СОГ.

В силу наличия процессуального статуса для возможного выполнения следственного действия (осмотр места происшествия) субъектом управления данного организационного формирования становится следователь.

Руководитель СОГ помимо участия в производстве следственных действий принимает следующие организационно-управленческие решения:

• — определяет направление расследования;
• — осуществляет согласованное с членами СОГ направление работы специалистов;
• — координирует и контролирует действия членов СОГ;
• — знакомится с относящимися к делу материалами ОРД, которые представлены в установленном порядке оперативно-разыскными органами, и обеспечивает надлежащее их использование.

Разработка вариантов решений предполагает активное участие всех заинтересованных субъектов СОГ с привлечением их знаний, профессионального опыта. Именно такой подход позволяет прийти к оптимальному (от лат. optimus — наилучший) решению. Групповой способ принятия решения, справедливо отмечает профессор С. С. Маилян, особенно эффективен в тех случаях, когда обсуждаемая проблема носит творческий характер и имеет несколько вариантов^[2]. Такие решения носят ярко выраженный синергетический характер^[3].

При поступлении сообщения о преступлении оперативный дежурный ОВД при необходимости с привлечением групп немедленного реагирования принимает меры к пресечению преступления, задержанию лиц, его совершивших, перекрытию путей их отхода, блокированию мест их укрытия.

Здесь следует особо оговорить, что Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации» (подп. «б» п. 4) специальные отряды быстрого реагирования территориальных органов МВД России включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Одновременно специальные отряды, отряды мобильные особого назначения находятся в оперативном подчинении министра внутренних дел РФ и соответствующих руководителей территориальных ОВД. Таким образом, полиция по-прежнему в любой момент может задействовать в своих операциях спецназ.

Ответственный дежурный производит необходимые действия, которые мы уже отмечали, по приему и регистрации заявлений, сообщений о происшествии. Незамедлительно организует выезд на место происшествия дежурной СОГ, обеспечивает выезжающих сотрудников средствами связи, криминалистической техникой и транспортом, докладывает о принятом решении начальнику ОВД с последующим информированием о результатах работы дежурной СОГ. Взаимодействие сотрудников приобретает конкретный характер в реальных условиях. По прибытии на место происшествия следователь:

• — руководит СОГ, определяет порядок ее работы;
• — обеспечивает согласованные действия всех ее членов, направленные на установление очевидцев, пострадавших и лиц, совершивших преступление, обнаружение, фиксацию и изъятие следов, формирование доказательственной базы;
• — через оперативного дежурного в необходимых случаях привлекает к участию в осмотре специалистов соответствующего профиля в области судебной медицины, баллистики, взрывои пожаротехники и других специалистов;
• — для оказания помощи при осмотре значительной территории истребует дополнительные технические средства;
• — для установления обстоятельств деяния дает поручения сотрудникам оперативных подразделений о производстве ОРМ;
• — координирует деятельность участников СОГ: специалиста-криминалиста по оказанию содействия в обнаружении следов, фиксации и изъятии их, по отражению следственных действий в протоколе осмотра места происшествия, получения криминалистической информации, а также данных применения криминалистических средств и методов по оказанию помощи в производстве следственных действий; инспектора-кинолога по применению служебно-разыскной собаки для обнаружения причастных к совершенному преступлению или находившихся на месте происшествия лиц, а также орудий преступления и других предметов, имеющих значение для дела;
• — информирует оперативного дежурного и других должностных лиц о необходимости установления личности погибших, а также уведомления о случившемся близких родственников пострадавших;
• — совместно с членами СОГ дает экспресс-анализ собранных материалов и планирует неотложные следственные и оперативно-разыскные действия;
• — пресекает попытки необоснованного вмешательства в свою процессуальную деятельность на месте происшествия неуполномоченных должностных лиц;
• — при наличии поводов и оснований (ст. 140 УПК РФ) принимает решение о возбуждении уголовного дела (ст. 146 и 147 УПК РФ).

Существенная роль в работе СОГ отводится сотруднику оперативноразыскного подразделения, который на основании поручений руководителя СОГ:

— осуществляет необходимые мероприятия по установлению, обнаружению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления;

• — принимает меры по проверке изъятых вещей и объектов по криминалистическим учетам, выявлению очевидцев, мест хранения и сбыта похищенного, взаимодействуя при этом с сотрудниками других подразделений системы ОВД;
• — на основании поручений следователя (ст. 38, 41 и 144 УПК РФ) проводит ОРМ;
• — сообщает в дежурную часть сведения о характере преступления, приметах подозреваемых лиц и особенностях похищенного имущества, а также другие данные, имеющие значение для разведывательно-поисковой работы;
• — организует инициативно и по запросам руководителя СОГ получение необходимых сведений из имеющихся банков данных информационно-поисковых систем и обеспечивает своевременное ознакомление с ними членов СОГ;
• — о результатах проделанной работы незамедлительно информирует руководителя СОГ и своего непосредственного начальника.

Существенный вклад в коллективные действия СОГ вносит специалист-криминалист. В частности:

• — оказывает содействие в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке и сохранении следов и иных предметов, имеющих значение для дела, а также помощь руководителю группы в решении вопросов, требующих специальных знаний;
• — содействует профессиональному отражению в протоколе осмотра места происшествия полученной криминалистической информации;
• — оказывает помощь в производстве следственных действий, а также ОРМ, в том числе проводит исследования следов и иных предметов для получения разыскной информации о лицах, совершивших преступление, и иных фактах, подлежащих установлению;
• — как специалист-криминалист привлекается к разработке версий совершенного преступления;
• — при необходимости реализации своих функций в соответствии с ведомственными нормативными актами привлекаются и иные специалисты — участковый уполномоченный полиции, инспектор-кинолог, сотрудник Госавтоинспекции и др.

Отмеченные организационно-управленческие, технические, технологические и иные аспекты деятельности свидетельствуют об их высокой круглосуточной оперативной готовности немедленно реагировать на возникшие заявления и сообщения о преступлениях, а профессионализм членов группы — следователей, оперативных работников, экспертов-криминалистов, их функциональные обязанности позволяют без промедления вступить в совместные действия по раскрытию и расследованию преступлений по горячим следам. Это общедоступное для позитивного понимания определение имеет исторические корни, весьма актуально сегодня, не утратит своей ценности и в перспективе, ибо в его основе главное — решение задачи раскрытия преступления в максимально сжатые сроки.

По данным следственной и оперативно-разыскной практики наиболее перспективный режим для работы по раскрытию преступлений присутствует в течение первых суток после его совершения. В условиях крупного города наиболее продуктивно работа складывается в первые три часа. Конечно, возможны и отклонения, но все-таки благоприятная обстановка присутствует для оперативно-следственной деятельности 12 часов. Принято считать, что срок раскрытия преступлений по горячим следам не должен превышать 3−4 суток, а в наиболее сложных случаях — не более 10 суток. Совершено справедливо замечено, что «если преступление не обнаружено и не расследуется в ближайшее время после его совершения, впоследствии придется затратить намного больше сил и средств в целях установления истины»^[4].

Еще раз акцентируем внимание на том, что процесс раскрытия преступлений по горячим следам протекает в специфических условиях — внезапность возникновения криминальной ситуации, дефицит времени по организации начала расследования, принятия процессуального и оперативно-разыскного решения о их реализации, динамичность следственной и оперативно-разыскной деятельности, быстрое изменение обстановки, могущее привести к искажениям в следообразовании или к их утрате, сокрытию материальных носителей, ценностей и к иным формам противодействия. В таких условиях деятельность группы должна исходить из уже открытых и апробированных на практике закономерностей в преступной деятельности и в деятельности по их раскрытию. Сущность таких закономерностей довольно подробно представлена в научных трудах криминалистов (Р. С. Белкина, В. Я. Колдина, А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова, М. К. Каминского, А. Ф. Лубина, С. Ю. Журавлева, В. Е. Сидорова и других) и соответствующих методических разработках для практики.

При этом должно быть широкое сочетание типового программирования действий с индивидуальностью и конкретностью расследования^[5]. Наряду с вопросами всестороннего и тесного взаимодействия следствия и ОРД в плане заслуженно уделяется большое внимание технико-криминалистическому обеспечению (ТКО) раскрытия преступлений по горячим следам^[6].

Технико-криминалистическое обеспечение представляет собой организационно-функциональную систему, основным содержанием которой является использование технико-криминалистических методов и средств по обнаружению, фиксации и изъятию следов, предварительное исследование следов на месте происшествия, составление ориентировок (субъективных портретов, фото-, видеоизображений лиц, представляющих оперативный интерес и т. п.), проверка по криминалистическим и иным учетам следов и объектов, проведение специальных исследований, производство экспертиз. Это позволяет извлечь информацию и использовать ее для установления лиц, причастных к преступлению, выявления источников доказательств и для розыска преступников. В основе своей такое обеспечение возложено на экспертно-криминалистические подразделения и реализуется в форме взаимодействия, занятых совместной деятельностью по раскрытию и расследованию преступлений. Несомненно, от эффективности ТКО существенно зависит качество проведения следственных действий и ОРМ. Между тем полученная информация ТКО на основе предварительных исследований — это лишь ориентирующие сведения для участников СОТ, в целях выработки оптимального процессуального или оперативно-разыскного решения для избрания правильного организационно-тактического направления раскрытия и расследования преступления.

Исследования практики показывают, что отсутствие достаточного времени, необходимой информации и быстрой возможности ее получить, неопределенность и уникальность ситуации, нередко ее экстремальность, являются главными факторами опоры руководителя на свои индивидуальные качества, профессиональную подготовку других членов СОГ и высокий уровень взаимопонимания. Как справедливо отмечает профессор П. Г. Марфицин, расследование преступления всегда носит ярко выраженную индивидуальную окраску, которая обусловливается исключительно жизненной ситуацией исследуемого события (преступления) и особенностями личности индивида (следователя). Это не отрицает, однако, наличия в уголовно-процессуальных производствах общих черт, приемов, способов расследования, применения соответствующих методик по отдельным видам преступлений^[7].

Организация оперативной и процессуальной работы на месте происшествия, особенно по раскрытию преступлений по горячим следам, — это сочетание индивидуальных качеств, профессиональных знаний и способностей каждого участника СОГ в совместных и согласованных действиях по обнаружению материальных и интеллектуальных следов информации о событии и лицах (лице), к нему причастных. Иначе говоря, рациональность работы СОГ во многом зависит от правильной индивидуальной и общегрупповой алгоритмизации действий в типичных (сходных) ситуациях. Именно на этом этапе нередко возникает экстренная ситуация, требующая принятия решения по пресечению преступления, перекрытию возможных путей отхода преступников, организации их преследования, блокированию мест укрытия и т. п.

Следует отметить, что при принятии решения об оцеплении (блокировки) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов необходимо руководствоваться нормативно-правовыми предписаниями, изложенными в частности в ст. 16 Закона о полиции, при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, при розыске лиц, совершивших побег из-под стражи, и лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, и в других ситуациях.

Известный криминалист В. Я. Колдин пишет: «Путь криминалистического познания от способа совершенного преступления к методу его раскрытия должен быть максимально конкретизирован»^[8].

Такая модель алгоритмов должна быть построена исходя из системного рассмотрения процессов образования информации, ее сбора, передачи, анализа с учетом функциональных обязанностей и возможностей участников группы: следователей, криминалистов, оперативных работников и других специалистов.

В содержательную часть такой системной модели могут входить: общая оценка ситуации, определение конкретных задач для взаимодействующих сторон, опросы потерпевших и свидетелей, составление ориентировок, подключение сил и средств групп немедленного реагирования, обнаружение, сохранение и изъятие следов, составление субъективных портретов, проверки по криминалистическим и оперативноразыскным учетам (оружия, следов и т. п.). Элементы модели должны предусматривать возможные согласованные действия субъектов взаимодействия при проведении следственных действий по получению доказательств, позволяющих установить причастность лица к совершению преступления, и ОРМ по обнаружению источников доказательственной информации, выявлению и задержанию подозреваемого.

Данные установки, имеющие общеобязательный характер, могут принести ожидаемый положительный результат в организации работы, если они будут конкретизированы по направлениям деятельности СОГ в зависимости от вида преступления (убийство, кража, разбойные нападения и др.).

Речь идет о компактных по форме, конкретных по содержанию документах: информационные карты, памятки о первоначальных следственных и иных процессуальных действиях и ОРМ по проведению проверочной деятельности и раскрытию преступлений по горячим следам, в зависимости от вида преступления, совершенного в условиях неочевидности.

Изучая источники, отражающие вопрос организации работы по раскрытию преступлений по горячим следам, мы обнаружили, что этот вопрос беспокоил практических работников очень давно. Так, Н. И. Орлов в работе «Опыт краткого руководства для произведения следствий» (1833) указывает, что производить следствие надлежит по горячим следам с особым вниманием и крайней осмотрительностью, дабы ни малейших обстоятельств, особенно при начале, не было выпущено из виду.

Вместе с тем, по данным исследования этой проблемы, даже выявленная информация в ходе осмотра места происшествия используется не более чем на одну треть от потенциально возможной для организации и тактики раскрытия преступлений. Почти по половине нераскрытых преступлений в период работы по горячим следам не использовались оперативно-разыскные возможности, за редким исключением не проводились необходимые экспресс-исследования до возбуждения уголовного дела в целях конкретизации оперативно-поисковой работы, а по большинству дел на месте происшествия не были использованы возможности криминалистических, оперативно-разыскных и иных видов учета.

Вот почему особое внимание необходимо уделять разрешению вопросов алгоритмизации следственных и оперативно-разыскных действий по исследованию криминального события на основе получаемой информации на самом начальном этапе. Это, по сути своей, реализация принципа оптимизации и экономичности процесса расследования, т. е. его рационализация.

В этой связи необходимо отметить труд ученого, по сути, первопроходца по этому вопросу, бывшего нижегородского следователя, прокурора-криминалиста Л. Г. Видонова, который разработал типовые программы раскрытия и расследования преступлений (убийств), в том числе и по горячим следам, совершенных в условиях неочевидности^[9].

Реализация идеи алгоритмического подхода к моделированию раскрытия преступлений возможна на основе современных научных и научно-практических наработок. Так, заслуживает особого внимания исследование профессора В. Ю. Толстолуцкого^[10].

Выявленная первичная информация, заключенная в материальных или идеальных следах, в кратчайшие сроки должна быть подвергнута переработке и оценке. Существующие массивы оперативно-справочных и криминалистических данных сосредоточены в специализированных АИПС. Интегрированность информационных систем означает, что любые данные, введенные в систему, должны быть доступны всем санкционированным пользователям, так чтобы они могли получать и использовать эти данные в любое время.

В настоящее время ведомственные нормативные правовые акты возлагают обязанность по этой работе на оперативного дежурного по ОВД. В частности, он должен организовать инициативно и по запросам руководителя СОГ получение необходимых сведений из имеющихся банков данных и обеспечить их своевременное представление в СОГ. Вместе с тем работа с оперативно-разыскными, криминалистическими и иными учетами в полевых условиях пока что не дает должного эффекта. Происходит существенная задержка в определении целенаправленного поиска, преследования, объявления заградительных операций, ведущая, как правило, к отрицательным результатам.

Задача заключается в скорейшем переходе на режим прямого общения сотрудников основных подразделений, в числе которых оперативные работники и следователи, с интегрированными банками данных, начиная с первичной проверки сообщения о преступлении и выезда на место происшествия.

В анализируемой проблеме раскрытия и расследования преступлений особое значение приобретает умелое сочетание алгоритмических и эвристических способов решения задач на основе высокой научнопрофессиональной ориентации следователей, криминалистов и оперативных работников при четком организационно-управленческом их взаимодействии. В тактическом плане такое сочетание алгоритмических и эвристических методов расследования носит ясно выраженный поисковый характер.

При этом следует отметить, что эвристика как молодая наука развивается на стыке психологии, логики, теории проектирования, теории информации и некоторых других отраслей^[11].

Отметим некоторые особенности эвристической деятельности в контексте раскрытия и расследования преступлений. В современной литературе пока нет единого понятия эвристики. Эвристика (от греч. heurisko — отыскиваю, открываю) в широком смысле означает науку о творчестве, в узком, более современном, — теорию и практику организации избирательного поиска при решении сложных интеллектуальных задач.

Эвристическая деятельность порождает процедуры, направленные на решение творческих задач. Например, установление ситуативных отношений в единой проблемной ситуации, отвержение неперспективных вариантов решения задач с помощью контрпримеров и других субъективных суждений. Таким образом, эвристика как наука изучает закономерности построения новых действий в новой ситуации (т. е. ранее никем не решаемой) или неизвестной данному субъекту. Новой будет и ситуация, которую субъект в своей практике не встречал. Если же ситуация не нова, то действия носят алгоритмический характер, т. е. он вспоминает их последовательность, которая может привести его к цели. Именно поэтому мы говорим о сочетании типового программирования с индивидуальным эвристическим методом. На основе познанных эвристических закономерностей возможно создание целенаправленных эвристических систем. Как справедливо утверждают прогрессивные педагоги, должна строиться современная эвристическая деятельность по многим дисциплинам, а по юридическим, на наш взгляд, — обязательно.

Для ясности сопоставим методы алгоритмические и эвристические.

Для алгоритмов характерны общность метода, критичность к множеству однотипных задач, детерминированность, жесткость, однотипность преобразований. В алгоритме перебора рассматриваются все варианты. Процесс завершается получением конечного результата. При эвристическом подходе «нестрогие», правдоподобные методы сокращают число потенциальных вариантов или шагов перебора, не гарантируется успешность решения задачи, возможность ухода в сторону. Для эвристики свойственны поиск и синтез, формирование тех или иных вариантов решения, а не выбор из числа возможных. Эвристические методы часто используются при программировании игр, имитации творческих процессов. С точки зрения зарубежных ученых (США, Англия), эвристике свойственны догадки, доказательства и опровержения, ограничение объема поиска посредством анализа, целей, средств и материалов, попытка интеграции мышления и чувственного восприятия, данных опыта и самореализации (Имре Лакатос, Эдвард Фейгенбаум, Ройс Леви и другие).

В управлении инновационными процессами особая роль отводится эвристике. Вместе с тем следует иметь в виду, что эвристическое рассуждение должно рассматриваться не как окончательное и строгое, а как предварительное и правдоподобное. И какой бы динамичной и изменчивой ни казалась сфера эвристики, исследователи отмечают, что сама эвристическая деятельность предлагает развитие творческого мышления и активности в поиске рациональных средств и методов анализа проблемной ситуации, поиске новых решений, опирающемся на активизации умственного труда. Эвристические рассуждения, как правило, основываются на индукции, абдукции, аналогии^[12].

Таким образом, с позиции гносеологии раскрытие и расследование преступления — это в основе своей творческий процесс, с присущей ему предметно-аналитической работой. Он предполагает профессиональную готовность и индивидуальную способность членов коллектива (СОТ) к выполнению своих функциональных обязанностей, к адекватному восприятию, анализу и оценке сложной проблемной ситуации, к внесению соответствующих предложений в согласованное решение с учетом быстро меняющейся обстановки по комплексному использованию процессуальных, криминалистических и оперативно-разыскных средств и методов обнаружения интеллектуальных и материальных следов в целях установления обстоятельств совершения криминального события и причастных к нему лиц. На основе согласованного познания обстоятельств, представляющих взаимный интерес, формируется взаимодействующий коллектив по эффективному расследованию преступления в сжатые сроки, тем самым обеспечивая пресечение сокрытия преступников, похищенного, уничтожения следов, способов противодействия применению закона.

• [1] Утверждена приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.
• [2] См.: Маилян С. С. Подготовка и принятие управленческих решений в органах внутренних дел. Опыт системного исследования групповых форм. М., 2009. С. 29.
• [3] Синергия — сотрудничество, совместное действие; взаимодействие различныхпотенций или видов энергии в целостном действии. Совместный труд во всех областяхчеловеческой жизни как основа общности. См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 414.
• [4] Лавров В. П., Сидоров В. Е. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989. С. 6.
• [5] См.: Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
• [6] См.: Волынский А. Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 1994; Москаленко А. Н. Технико-криминалистическоеобеспечение раскрытия преступления по горячим следам: автореф. дис. … канд. юрид.наук. Волгоград, 2002.
• [7] См.: Марфицин П. Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект) :дис. … д-ра юрид. наук. Омск, 2003. С. 65.
• [8] Колдин В. Я., Полевой Н. С. Анализ информационно-познавательной структурырасследования преступлений // Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. С. 16.
• [9] См.: Видонов Л. Г. Типовые следственные ситуации первоначального этапа следствия по делам об убийствах, криминалистические взаимосвязи между элементамисостава преступлений данного вида и методики выдвижения версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев на основе указанных взаимосвязей. Н. Новгород, 2003.
• [10] См.: Толстолуцкий В. Ю. Криминалистические алгоритмические поисковые процедуры: монография. Ижевск, 2005; Его же. Смена криминалистической парадигмы, обусловленная внедрением в следствие информационных технологий // Вестник государственной академии водного транспорта. 2012. № 33. С. 35—39.
• [11] См.: Фридман Л. М. Эвристика и педагогика // Советская педагогика. 1971. № 9 ;Блажевич Н. В. Элементарная эвристическая деятельность криминалистики // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностьюв современных условиях: материалы Всерос. науч. конф. Тюмень, 2006. Вып. 2. С. 124—126; Корнев Г. П., Корнева Л. С. О познавательно-эвристических функциях воображенияв уголовно-процессуальной деятельности // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования: сб. науч. тр. Волгоград, 1985.С. 22—29; Пушкин В. Н. Эвристическая деятельность человека и проблемы современнойнауки: хрестоматия по психологии: учеб, пособие. 2-е изд. М., 1987; и др.
• [12] Абдукция — логический метод поиска правдоподобных объяснительных гипотез. Способ абдуктивного рассуждения начинается с анализа установленных фактовили явлений. Индукция также ищет факты, подтверждающие ее заключение (заранеевыдвинутой гипотезы). Гипотетико-дедуктивный метод предлагает гипотезу в качестве посылки, а из нее затем выводится следствие. Абдуктивное рассуждение начинается с анализа и точной оценки фактов и установления определенной взаимосвязимежду ними. Именно они детерминируют выбор гипотезы для их объяснения. См.: Руза-вин Г. И. Абдукция как метод поиска и обоснования объяснительных гипотез // Теорияи практика аргументации. М., 2011. С. 44.