Круг лиц, имеющих право на оспаривание сделок по специальным основаниям

В соответствии с Законом о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника по специальным основаниям может быть подано в арбитражный суд временным управляющим (п. 1 ст. 66), административным управляющим (и. 4 ст. 83), внешним управляющим (и. 1 ст. 99), конкурсным управляющим (п. 3 ст. 129). При этом внешний и конкурсный управляющие подают такое заявление от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (ст. 61.9).

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего. Признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего (п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63).

Следует обратить внимание, что в период наблюдения и финансового оздоровления заявление подается от имени арбитражного управляющего, а в период внешнего управления и конкурсного производства — от имени должника.

Отдельным кредиторам такого права Закон о банкротстве в настоящее время не предоставляет.

Первоначально Пленум ВАС РФ отмечал, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. № 32). Занижение цены имущества в настоящее время является признаком подозрительности сделок.

Впоследствии Пленум ВАС РФ изменил свой подход и отметил, что в порядке гл. III.1 Закона о банкротстве (в силу его п. 1 ст. 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе, помимо гл. III.1, основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным, помимо арбитражного управляющего, лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63).

В то же время необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 50.41 Закона о банкротстве кредитных организаций кредитор, требования которого не были удовлетворены в полном объеме из-за недостаточности имущества кредитной организации, имеет право требования к третьему лицу, в том числе к другому кредитор)', незаконно получившему имущество кредитной организации.

Согласно п. 3 ст. 212 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе предъявить требование об обращении взыскания на это имущество.

Кроме этого, Пленум ВАС РФ отмечает, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего. Признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. При рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки. В случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании. Если соответствующий кредитор одновременно с жалобой на неоспаривание управляющим сделки подал заявление об оспаривании этой сделки (например, для целей неистечения давности), то рассмотрение такого заявления приостанавливается судом до рассмотрения упомянутой жалобы (п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63).

Не обладает правом оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренных Законом о банкротстве, и прокурор (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г.№ 32). Прокурор вправе обратиться с исками, связанными с недействительностью сделок должника по делу о банкротстве, только по основаниям недействительности, предусмотренным общими нормами гражданского законодательства.

Помимо этого в Законе о банкротстве есть отдельные основания оспаривания сделок, когда нарушается порядок их согласования с арбитражным управляющим, вышестоящими органами управления должника или собранием (комитетом) кредиторов либо иным образом нарушаются требования закона и когда право на обращение в арбитражный суд предоставляется иным, помимо арбитражного управляющего, лицам, участвующим в деле о банкротстве (см., например, п. 5 ст. 82).

Кроме того, следует учитывать, что в силу абз. 1 и. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководи геля временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены гл. III. 1 Закона о банкротстве.

Поскольку временная администрация назначается до возбуждения дела о банкротстве кредитной организации, исковое заявление руководителя временной администрации об оспаривании сделки банка, но основаниям, предусмотренным гл. III.1 Закона о банкротстве, предъявляется (вплоть до признания кредитной организации банкротом) по общим правилам подведомственности и подсудности и подлежит рассмотрению принявшим его судом и после признания должника банкротом (п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций). Такое разъяснение содержится в п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63.