Причины неосторожной преступности

Неосторожная преступность — явление не случайное, а закономерное и причинно обусловленное. Неосторожные преступления, как и умышленные, имеют устойчивые закономерности, предопределенные уровнем социального, экономического, научного, технического, организационного и нравственного развития общества. Только эти причинные связи несколько иные, они менее сильные по сравнению с причинностью умышленных деяний. Обратимся к диаграмме (см. рис. 23.1), демонстрирующей существенные различия в числе погибших в дорожно-транспортных происшествиях на 10 тыс. транспортных средств в некоторых странах в 1998 г. Судя по графику, Россия здесь абсолютно доминирует по сравнению с Японией, Великобританией, Канадой и США, но близко расположена к Польше, Турции и Греции.

Отечественные авторы называют следующие причины:

• — усиление социальной дезорганизации в России в период перестройки, рыночных реформ и мирового экономического кризиса;
• — технические неисправности транспортных средств;
• — плохое качество дорог;
• — рост числа старых, изношенных транспортных средств;
• — расширение использования техники в быту и на производстве;
• — организационно-управленческие факторы, негативно влияющие на отбор и подготовку специалистов, эксплуатирующих технику повышенной опасности;
• — пробелы в правовой регламентации различных видов деятельности;
• — отсутствие эффективного социально-правового контроля за соблюдением правил безопасности;
• — пьянство за рулем и пребывание в состоянии алкогольного опьянения во время исполнения своих обязанностей по работе с техникой^[1].

По мнению автора, причины автотранспортных преступлений связаны «с тремя главными элементами: человеком, машиной, дорогой. Эти же элементы в несколько измененном виде (человек — орудие — ситуация) отражают взаимосвязанную совокупность ближайших объективных и субъективных причин и условий, определяющих любое преступление легкомысленнобезответственной направленности»^[2].

В зависимости от того, в какой сфере совершаются те или иные деяния, они могут быть следствием: 1) бытовой неосторожности; 2) технической неосторожности; 3) профессиональной неосторожности; 4) должностной неосторожности. В. Е. Эминов, специалист по изучению неосторожных деяний, предлагает аналогичную классификацию: 1) неосторожные преступления, совершаемые в быту (без использования технических средств); 2) в сфере взаимодействия человека с техникой; 3) в сфере профессиональной деятельности, не связанной с использованием управленческих функций и технических средств; 4) в сфере осуществления должностных (управленческих) функций. Предлагаемое деление весьма условно, ибо некоторые неосторожные преступления могут быть следствием всех четырех или одновременно двух-трех видов неосторожного поведения.

В. Е. Эминов считает, что наиболее опасными по тяжести последствий и вероятности их наступления являются неосторожные преступления в сфере взаимодействия человека с техникой, и проводит анализ таких ситуаций начиная с трагических событий на Чернобыльской АЭС. Самыми распространенными среди этих деяний он называет ДТП, что отражает фактические криминологические реалии. В широком смысле причины неосторожных преступлений обусловлены, по Эминову, противоречиями между субъектами (личность, ее цели, намерения, поведение) и объективными (ситуация, орудие или средство) обстоятельствами. Обычно неосторожное причинение вреда — это результат противоречий между объективными требованиями ситуации, предъявляемыми к личности, и неадекватным субъективным восприятием личностью данной ситуации. Личность зачастую, считает он, оказывается несостоятельной по отношению к требованиям сложной ситуации^[3].

Объективно-субъективная причинность неосторожных деяний сложнее и многозначнее умышленных. Мотивы указанных преступлений многочисленны и разнородны. Неоднородность содержания исходных побуждений, образующих данную мотивацию, более значительна, чем в прочих деяниях. Объединение разнохарактерных побуждений в одну криминологическую группу обусловлено сходством не столько мотивов, сколько других элементов мотивационного цикла (целеполагания, выбора путей достижения целей, прогностических выводов, решений и т. д.), в которых раскрывается отношение субъекта к правилам предосторожности, окружающей действительности, своим действиям и возможным последствиям. В частности, при совершении деяний по самонадеянности субъект, преследуя личные или служебные цели, выбирает рискованные или запрещенные пути их достижения; предвидя возможность наступления нежелательных результатов, допускает прогностические ошибки и рассчитывает предотвратить возможные общественно опасные последствия.

При совершении преступлений по небрежности неполная или искаженная информация расценивается субъектом как достаточная для действия. В силу этого субъект выбирает пути реализации цели, прогнозирует свое поведение и его результаты вне учета всех связей с окружающей действительностью и закономерностей ее развития, хотя для адекватного поведения было достаточно возможностей.

Предлагаемое разделение легкомыслия и безответственности крайне условно, ибо самонадеянности присущи не только легкомыслие, но и безответственность, а небрежности — не только безответственность, но и легкомыслие. Будучи взаимосвязанными элементами мотивационного отношения к действительности, они образуют единую легкомысленно-безответственную направленность поведенческих актов.

Мотивы неосторожных деяний имеют непосредственную связь с предметной деятельностью субъекта, в процессе которой совершаются преступные действия. Учитывая это, всю совокупность побуждений при совершении рассматриваемых деяний целесообразно разделить на четыре группы: 1) побуждения, связанные с нарушением правил вождения и эксплуатации автотранспорта, иной техники и механизмов; 2) побуждения, связанные с нарушением правил производства строительных и других работ; 3) побуждения, связанные с нарушением правил обращения с огнестрельным и холодным оружием; 4) побуждения, обусловившие нарушение иных (общих) правил предосторожности.

1. Побуждения, связанные с нарушением правил вождения и эксплуатации техники, самые многочисленные. Доминирующее положение среди них, если говорить о самых распространенных автотранспортных преступлениях, занимает мотивация так называемой ошибочной оценки сложной дорожной обстановки. Вторая группа побуждений может быть условно названа мотивацией внешнего или внутреннего отвлечения («разговаривал с пассажиром», «задумался», «задремал»). В этих случаях у правонарушителя отсутствует мотивация управления, она вытесняется наиболее актуальным в этот момент побуждением, не связанным с управлением. Определенная доля принадлежит мотивам «служебного» характера (стремление успеть к назначенному сроку, выполнить задание досрочно, выиграть время в пути и т. д.). При этой мотивации субъекты осознанно «ради дела» нарушают правила (превышают скорость, проезжают на красный свет, совершают обгон в неположенном месте, выпускают на линию технически неисправную машину).

Анкетирование осужденных за совершение дорожно-транспортных преступлений позволило выявить следующее распределение непосредственных побуждений к нарушению правил дорожного движения: озорство и лихачество — 71%, стремление продемонстрировать силу, удаль — 63%, пренебрежительное отношение к запретам — 41%, стремление быстрее закончить работу — 40%, стремление выполнить план — 39%, желание получить премию за выполнение плана — 35%^[4].

• 2. Мотивы, связанные с нарушением строительных правил и правил производства других работ, обычно носят «производственный» характер: «торопился сдать объект к указанному сроку», «стремился обойтись без соответствующих материалов (аппарата, механизма)», «хотел облегчить труд рабочих» и т. д.
• 3. Совокупность мотивов, связанных с нарушением правил обращения с оружием, ножами и другими колюще-режущими предметами, составляет заметную долю. Многие из этих побуждений носят характер бравады, игры и т. д. К мотивам данной подгруппы относятся: желание пошутить, напугать оружием, проверить исправность оружия в состоянии опьянения и т. д.
• 4. Мотивы, обусловливающие нарушение иных правил предосторожности, составляют небольшую долю и могут быть самыми разнообразными.

• [1] Криминология / под ред. В. К. Звирбуля, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1979. С. 285−287 (глава В. В. Клочкова); Иншаков С. М. Криминология. М., 2000. С. 233−237; Шиханцов Г. Г. Криминология. М., 2001. С. 248−250; Криминология / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева. М., 2004. С. 554−557 (глава Г. М. Миньковского и Н. Ф. Кузнецовой); Алексеев А. И. Криминология. М., 2005. С. 288−290; и др.
• [2] Лунеев В. В. Криминология. Причины, предупреждение и методы изучения преступлений в Вооруженных Силах СССР. М., 1986. С. 230.
• [3] Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 2009. С. 540−555.
• [4] Жулев В. И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М., 1989. С. 122.