Резюме. 
Экономическая теория права

Законодательство о собственности — важный механизм, призванный способствовать достижению эффективности народного хозяйства посредством создания стимулов для экономической деятельности, передачи имущества от менее ценного использования к более ценному, экономии трансакционных издержек. В связи с этим при разработке юридических норм нельзя забывать о том, что они призваны не просто компенсировать пострадавшей стороне уже нанесенный ущерб, а удерживать от причинения вреда в будущем.

Экономическая теория права дает рекомендации относительно определения эффективного собственника и способов защиты прав собственности. При нулевых трансакционных издержках эффективное распределение ресурсов будет достигнуто независимо от распределения прав собственности. В случае высоких трансакционных издержек права собственности следует передавать тем лицам, которые больше их ценят. При этом сама структура законодательства должна быть направлена на минимизацию потерь от провалов в частных соглашениях, вызванных высокими трансакционными издержками.

Выбор эффективного способа защиты прав собственности также связан с размером трансакционных издержек. Если трансакционные издержки незначительны, предпочтительнее нормы собственности. Если трансакционные издержки высоки, предпочтительнее нормы ответственности. Если же трансакционные издержки высоки настолько, что использование норм собственности и норм ответственности не позволяет достичь состояния эффективности, избежать неэффективности позволяет подавление рынка через использование нормы неотчуждаемости.

Вопросы и задания для обсуждения

1. Игорь утверждает, что Татьяна сломала его телефон. Он подает иск, чтобы взыскать его стоимость, составляющую 300 долл. Татьяна утверждает, что она не брала и не ломала телефон Игоря. Предположим, материалы дела настолько неоднозначны, что и Игорь и Татьяна верят, что их шансы выиграть дело в суде равны и составляют по 50%. Предположим также, что судебная тяжба будет стоить каждому из них по 50 долл., а расходы на решение дела во внесудебном порядке равны нулю. Имеется возможность заключения между ними соглашения о решении спора вне суда и сохранении расходов на суд. Определите: а) переговорное множество, б) чистые издержки, если стороны не договорятся, в) кооперативную прибыль от соглашения, г) разумную плату за сломанный телефон, д) как изменятся ответы, если стороны верят, что их шансы выиграть дело в суде равны и составляют по 2/3^[1].

• 2. Подумайте, обязательно ли кооперативное решение является справедливым? Может ли быть оправдано появившееся в итоге неравенство? Как отсутствие деструктивных угроз может повлиять на распределение прибыли? В чем разница между принципами: «каждому в зависимости от силы его угроз» и «каждому в зависимости от его производительности»?
• 3. Железная дорога проходит рядом с пшеничным полем. Из трубы паровоза вылетает горящая зола и время от времени прожигает зерно. За год фермер, владеющий пшеничным полем, теряет 3000 долл, прибыли. Установка на паровоз прибора, защищающего от искр, для железной дороги будет стоить 1750 долл, в год. Повлияет ли на эффективность деятельности предприятия закон, защищающий фермера от горящей золы или же не предусматривающий ответственности за поджог полей искрами паровоза? Почему?
• 4. В долгосрочном периоде относительные цены и возможные издержки изменяются. В каких случаях в долгосрочном периоде соглашения между фермером и владельцем паровоза будут изменяться? Приведите примеры.
• 5. Допустим, хлеборобы предпочитают употреблять в пищу хлеб, а скотоводы — говядину. И те и другие обладают собственной землей, трансакционные издержки равны нулю, а расходы на огораживание территории забором зависят от ожидаемого дохода. В результате спора о потраве зерна скотом право на защиту от внешних эффектов перешло от скотовода к хлеборобу, что привело к увеличению доходов хлебороба и уменьшению доходов скотовода. Следовательно, спрос на зерно увеличится, а спрос на говядину уменьшится. Больший спрос на зерно требует со стороны хлебороба посадить и оградить бльшую территорию. Таким образом, изменение в законодательстве приведет к строительству большего количества заборов. Проинтерпретируйте данную ситуацию с использованием концепций «эффект дохода» и «эффект замещения».
• 6. Согласно исследованию люди могут потребовать более высокую цену при продаже права, чем они сами готовы были бы заплатить при его покупке. С чем связано различие для фермеров стоимости права избежать потравы урожая скотом в зависимости от того, продают или покупают они это право? Каким образом такие различия в относительной оценке прав собственности осложняют анализ эффективности распределения прав собственности?
• 7. Для борьбы с внешними эффектами в обществе часто вырабатываются различные социальные нормы и традиции как альтернатива соглашениям и законодательному регулированию. Как такие социальные нормы могут повлиять на анализ Коуза? Создадут ли соседи, которые давно знают друг друга, эффективные социальные нормы для контроля внешних эффектов?
• 8. Между двумя сторонами проходит сделка по продаже автомобиля. Классифицируйте возникающие при этом виды трансакционных издержек: торговля о цене, ежемесячное «откладывание» денег на покупку машины, трата рабочего времени для встречи продавца и покупателя, помещение объявления о продаже в газету, покупка газеты для получения информации, получение покупателем у продавца информации о противопожарной системе.
• 9. Проранжируйте сделки по уровню трансакционных издержек, сопоставляя различные виды трансакционных издержек: а) женитьба, б) покупка огурца, в) приобретение разрешения на проведение газопровода вокруг участка соседа, г) продажа франшизы Travelers Coffee, д) поход в колледж, е) покупка гарантии на новую машину. Воспользуйтесь табл. 3.13.

Факторы, снижающие трансакционные издержки

Более низкие трансакционные издержки.	Более высокие трансакционные издержки.
1. Стандартный товар или услуга 2. Ясные, простые права 3. Мало сторон 4. Дружелюбные стороны 5. Знакомые стороны 6. Разумное поведение 7. Мгновенный обмен 8. Отсутствие случайностей 9. Низкая стоимость контроля 10. Низкая стоимость наказания	1. Уникальный товар или услуга 2. Неясные, сложные права 3. Много сторон 4. Враждебные стороны 5. Незнакомые стороны 6. Неразумное поведение 7. Обмен с задержкой 8. Множество случайностей 9. Высокая стоимость контроля 10. Высокая стоимость наказания

• 10. Смогут ли люди, чьи пороговые значения трансакционных издержек различаются (величины трансакционных издержек, при которых они не желают вести переговоры), договориться о способе распределения собственности на курение в следующих случаях: а) курение в частных резиденциях, б) курение в общественных местах, в) курение в комнатах отелей, г) курение во время полета на коммерческой авиалинии? Приведите аргументы за и против добровольного и государственного урегулирования конфликта.
• 11. Можете ли вы использовать теорему Гоббса для демонстрации необходимости законодательного регулирования заключения коллективных договоров между работодателями и профсоюзами?
• 12. Если мнения людей относительно какого-либо распределения собственности и ее оценки существенно расходятся и возможны потери от того, что потенциально возможный обмен не состоится, как должно отреагировать на это законодательство в контексте теоремы Гоббса?
• 13. Как будут соотноситься между собой издержки осуществления судебного запрета по предотвращению будущего нарушения прав собственности и компенсационные выплаты за будущее нарушение прав собственности?
• 14. Используя теорию трансакционных издержек, объясните, что эффективнее для защиты перечисленных прав собственности: судебный запрет или компенсация: а) право владельца земли на перенос со своей территории газопровода соседа; б) право владельца нового автомобиля на замену продавцом бракованной детали; в) право домовладельца на чистый воздух, который загрязняет ближайшая фабрика; г) право супруга на половину дома после развода.
• 15. Два человека собираются судиться. Можно ли прийти к заключению, что, если они не смогли договориться, трансакционные издержки должны быть высокими и суд должен использовать в качестве средства защиты компенсацию?

Литература

Основная.

• 1. Коуз, Р. Проблемы социальных издержек // Р. Коуз. Фирма, рынок, право. — М.: Новое издательство, 2007. — С. 92—149.
• 2. Кутер, Р. Д. Теорема Коуза // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгрейта, П. Ньюмена. — М., 2004. — С. 61—69.

• 3. Одинцова, М. И. Экономика права: учеб, пособие. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. — Гл. 2.
• 4. Познер, Р. А. Экономический анализ права; пер. с англ. / под ред. В. Л. Тамбовцева. — СПб.: Экономическая школа, 2004. — Т. 1. — Гл. 3.
• 5. Тамбовцев, В. Л. Право и экономическая теория: учеб, пособие. — М.: ИНФРА-М, 2005. — Гл. 4.
• 6. Шмаков, А. В., Маслов, М. П. Неотчуждаемость и теория прав собственности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2004. — № 3. — С. 125—138.

Дополнительная

• 7. Calabresi, G., Melamed, D. Property Rules, Liability Rules and Inalienability: One View of the Cathedral // Harvard Law Review. 1972. V. 85. P. 1089—1128.
• 8. Cooter, R. The Coast ofCoase//Journal of Legal Studies. 1982. V. 11. P. 1—33.
• 9. CooterR., Ulen Th. Law and Economics. —Addison-Wesley, 2007 (5^th ed.). — P. 69—110.
• 10. Miceli, T. Economics of the Law: Torts, Contracts, Property, Litigation. — N. Y.: Oxford University Press, 1997. — P. 115—136.
• 11. Rose-Ackermann, S. Inalienability and the Theory of Property Rights // Columbia Law Review. 1985. V. 85. P. 934—949.
• 12. Stephen, R The Economics of the Law. — Ames: Iowa State University Press, 1988. — P. 11—66.

• [1] В большинстве случаев используется модифицированная форма задач, представленных в учебнике: Cooter R., Ulen Th. Law and Economics. Addison-Wesley, 2007 (5th ed.).