Примечания. 
Философия политики. 
Методология политического планирования

¹ О первых стадиях работы над темой политического планирования см.: Расторгуев В. Н Концептуальный поиск: традиции, новаторство, ответственность: уч. пособие. Калинин, 1988; Он же. Динамика социального развития. Томск, 1989 (в соавт.); Он же Творчество и догматизм: уч. пособие. Тверь, 1990; Он же. Современный стиль мышления: уч. пособие. Тверь, 1990); Он же Концепция региональной культурной политики. Тверь, 1991; Он же Горизонты культурной политики России.

Концепция Государственной программы развития Тверской области. Тверь, 1991; переизд.— 1992.

² Журнал распространяется в России и среди соотечественников, проживающих за рубежом. Главный редактор и друг автора —.

А.А. Бондарев. В электронной версии журнала можно найти все публикации. С момента своего открытия в 2000 году журнал инициировал важное для России начинание: на его страницах с благословения Патриарха Московского и всея Руси Алексия и Первоиерарха Зарубежной Церкви митрополита Лавра впервые вместе публиковались иерархи Русской Православной Церкви. Первые выпуски открывались обращениями Первосвятителя Алексия и митрополита Лавра. Создатели журнала в тот момент не могли даже надеяться на скорое объединение Церкви, которое стало историческим событием в жизни России, изменившим ход национальной истории. Его подлинная значимость откроется со временем.

• 3 Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества М" 1977. С. 603.
• 4 Не прошло и двух лет с того дня, когда американский президент Дж. Буш при встрече с лидером России вполне серьёзно порекомендовал в качестве образца для политического планирования в нашей стране иракский путь к демократии…
• 5 Анализу этой методологической ошибки была посвящена интересная докторская диссертация Г. Н. Кареловой, защищённая в 1990;х годах.

‘ Тирания и тиранство в науке и научной политике — неоднозначная проблема и благодатная почва для специальных сопоставительных исследований, которые могли бы открыть механизмы создания (или ликвидации) ряда ведущих научных школ. Отчасти эта тема затронута в разделе об академической демократии.

⁷ Председатель Комитета—профессор Г. Н. Карелова, совместно с которой в указанный период и позднее был осуществлён ряд уникальных проектов в области социальной политики.

* Наиболее интересные политические проекты, в подготовке которых участвовал автор, в этот период были разработаны совместно с А. С. Серёгиным. В частности, речь идёт о деятельности Экспертного совета по вопросам гражданства и работе Главного управления по внутренней политике Администрации Президента РФ.

• 9 Директор программы, в течение ряда лет поддерживавший научные исследования, — О. К. Смирнов.
• 10 Координирует работу совета Н. А. Малышева, советник Председателя Совета Федерации. В работе совета участвовали и участвуют крупные учёные. Особо ценными представляются разработки в области экономического стратегического планирования ныне покойного академика РАН Д. С. Львова, вместе с которым автор работал над проектом Социальной доктрины РФ.

^м Указанные тексты и разработки составили основу книги «Россия и пан-Европа: цивилизации и цивилизаторы».

• 12 Письма Д. С. Лихачёва на имя Президента России Б. Н. Ельцина возымели должное действие. На одном из них Дмитрий Сергеевич на полях от руки приписал: «Если не будет поддержана Тверская программа, Россия погибнет вся — от Белого моря до моря Чёрного». Программа была также поддержана Главой Администрации Тверской области В. А. Сусловым, вместе с которым автор позднее был избран в Совет Федерации, а также руководителями Верховного Совета РФ, где под председательством Р. Г. Абдулатипова проходили слушания (по его словам, обсуждение Тверской программы — единственный случай единогласною положительного голосования за всю историю работы ВС РФ). Сам процесс подготовки голосования был примером закрытого политического планирования: по договорённости председателя Комитета по культурному и природному наследию Р. М. Смирнова с наиболее влиятельными депутатами от коммунистической фракции и депутатами-демократами никто из «политически окрашенных» членов ВС не участвовал в дискуссии, чтобы не «заполитизировать» проект и нс вызвать раздражения у постоянных «дуэлянтов». Лоббированием программы в Правительстве РФ занимался С. Ю. Житенёв.
• 13 Кокошин АЛ О стратегическом планировании в политике. М., 2007. С. 13.
• 14 Там же.
• 15 А. С. Панарин в одной из последних своих статей «Горизонты глобальной гражданской войны» удачно определил эту тенденцию как «упражнения технократического, „обслуживающего“ разума, от которого ускользают истинные социальные смыслы и исторические цели» (Наш современник. 2003. № 9).
• 16 БорхесХ.Л. Сочинения. М., 1997. Т. I. С. 188.
• 17 Следует заметить, что грандиозность этого богоборческого плана поражала воображение современников, особенно интеллектуалов, и, видимо, долго будет впечатлять наших потомков. Достаточно вспомнить восторженные слова о советской «Вавилонской башне», которыми завершил свою книжку «Москва 1937″ Лион Фейхтвангер: „Когда из этой гнетущей атмосферы изолгавшейся демократии и лицемерной! уманности попадаешь в чистый воздух Советского Союза, дышать становится легко. Здесь не прячутся за мистичсски-пышными фразами, здесь господствует разумная этика, действительно „тоге gcometrico constructa“ (построенная по правилам геометрии), и только этим этическим разумом определяется план, по которому строится Союз… ещё кругом рассыпан мусор и грязные балки, но над ними уже отчётливо и ясно высятся контуры могучего здания. Это настоящая Вавилонская башня, но башня, приближающая не людей к небу, а небо к людям“.
• 18 Речь идёт, разумеется, не о современных российских политиках, а о Председателе Государственной Думы В. Родзянко, который 18 февраля 1913 г. обратился от имени „русской национальной фракции“ к царю с предложением принять ряд законов о дополнительном финансировании из казны церковных школ и духовенства. На его обращение Николай ответил: „Хорошо, я это запомню“» (Вопросы истории. 1999. № 3. С. 19). Времени на раздумья, как мы знаем, уже не оставалось…
• 19 Под образовательным цензом, если следовать, к примеру, за авторами проекта «Концепции государственного стандарта общего образования» (2007) понимается «допустимый (!?) уровень образования», соответствующий стандарту, «относительно которого в обществе достигается конвенция (договор) как о необходимом и достаточном уровне для возможности продолжения образования на следующей его ступени».
• 20 НейсбитД. Мегатренды. М., 2003.
• 21 Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. М., 1980. С. 47—48.
• 22 Там же. С. 47.
• 23 Манхейм К Избранное: Социология культуры. М.; СПб., 2000. С. 204.
• 24 ^{Боком Ф. Сочинения в двух томах. М., 1978. Т 2. С. 406. (Философское наследие).}
• ^{25 Трудно назвать вполне самостоятельной политику последовательных и убежденных доктринёров — марксистов и псевдомарксистов разного толка или доморощенных либералов: и те, и другие доказали на практике готовность пожертвовать собственным народом и целостностью страны во имя великих целей «мировой революции» или «торжества западной демократии». Ещё труднее заподозрить в самостоятельности явных или неявных «агентов влияния» и «прорабов перестройки», которые осуществили тщательно спланированный поэтапный демонтаж «лагеря социализма» с его грандиозной инфраструктурой, экономическими и военными блоками. Не были самостоятельными и «новые узкие», сконцентрировавшие в своих руках рычаги криминализированной финансово-политической власти и довершившие лавинообразное разрушение собственной страны, спровоцировав системный обвал стратегических отраслей производства, без которых у России не осталось другого выбора, кроме лидерства на ниве ресурсного донорства.}
• ^{26 Выделяются три фундаментальных цели европейской политики: экономическое и социальное согласие; сохранение и управление природными ресурсами и культурным наследием; сбалансированная конкурентоспособность европейской территории («Европейская перспектива пространственного развития», принятая европейскими министрами пространственного планирования в Потсдаме 10—11 мая 1999 гола).}
• ^{27 «Основополагающие (руководящие) принципы устойчивого пространственного развития европейского континента».}
• ^{28 Автор с 2000 года ежегодно читает спецкурсы по методологии политического планирования на философском факультете МГУ им. М. В. Ломоносова.}
• ^{29 Пригожий И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 57.}

^{J0 Бадью А. Можно ли мыслить политику? Краткий трактат по метаполитике. М" 2005. С. 170—171.}

• 31 Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М., 2003. С. 202.
• 32 Классификационная схема, предложенная Ю. Хабермасом. Обоснование схемы см. в кн.: Хабермас /О. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.
• 33 Расторгуев В.Н. Культурообразующие конфессии — гарант мира в эпоху межцивилизационных конфликтов // Православная Византия и латинский Запад (к 950-летию разделения Церквей и 800-летию захвага Константинополя крестоносцами). М., 2005.
• 34 Данилевский Н. Я Россия и Европа СПб., 2002. С. 400.
• 35 Фукуяма Ф. // Русский журнал. 1997. 14 июля.
• 36 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 504.
• 33Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 57.
• 38 Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Thesis. 1993. Вып. 2. С. 149.
• 39 См.: Панарин А. С Стратегическая нестабильность XXI века. М., 2002 (обоснованию этого тезиса посвящена третья глава «Либеральное разрушение общества»),
• 40 Борхес Х.Л. Утопия усталого человека // Борхес Х. Л Рассказы магов. М., 2002. С. 181.
• 41 Там же. С. 24.
• 42 Шмитт К Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1.
• 43 Шеллинг Ф.В.Н Сочинения в 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 58.
• 44 Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.; СПб., 2000. С. 203.
• 45 Там же.
• 46 Вернадский В И Размышления натуралиста. М., 1975. С. 21, 91.
• 4: фрагмент доклада, подготовленного совместно с академиком

В.А. Черешневым и прочитанного на заседании Научно-эксперного совета при Председателе Совета Федерации 10.10.2006. Стенограмму заседания см.: Роль государства и гражданского общества в развитии человеческого потенциала и обеспечения рационального использования природных ресурсов России. М.: Совет Федерации, 2007.

• 4‘ Der Spiegel. 1996. № 20. S.140.
• 49 Представленная в этом разделе концепция оформилась в беседах с академиком РАН В. А. Черешневым в период подготовки постановочных докладов на Северном социально-экологическом конгрессе.
• 50 Доклад на заседании Координационного совета по социальной стратегии при Председателе Совета Федерации. См.: Проект Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г. (стенограмма заседания Координационного совета по социальной стратегии при Председателе СФ ФС РФ) // Уровень жизни населения регионов России. 2009. № 1—2.
• 51 В основе этого раздела—доклады, прочитанные на заседании Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации «Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования» (см.: Расторгуев В. И Гражданское общество: подлинник или имитация? // Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. М.: Совет Федерации РФ, 2005) и на международной конференции политологов в Казани (см.: Расторгуев В.Н. Компетентное гражданское общество: цели, ценности, проблемы становления // Ценности гражданского общества в современной России. Казань, 2007). В раздел включён также текст интервью.
• 52 Как можно, к примеру, провести водораздельную линию между политической философией в сё высших проявлениях и античной философией, если величайшие мыслители этой эпохи заложили весь категориальный и концептуальный фундамент философского знания? Следует заметить в этой связи, что общепринятое отнесение античной философии к разряду «зарубежной» не выдерживает, по нашему мнению, никакой критики, поскольку именно эта часть мирового интеллектуального наследия нс принадлежит какому-ло одному законному наследнику и даже нс идентифицируется с отдельной исторической общностью. Оно нс признаёт ни временных, ни пространственных, ни этнокультурных и конфессиональных рубежей, являясь культурообразующим началом для каждой самобытной общности (или каждого культурно-исторического типа), достигшей высоких стадий развития и усвоившей это наследие, а также универсализирующим началом для всей мировой науки.
• 55 Арон Р. Опиум интеллектуалов // Логос. 2005. № 6. С. 183.
• 54 Там же. С. 184.
• 55 Запись беседы, сделанная студентом Константином Гусовым, заместителем главного редактора Фонда им Питирима Сорокина, после лекции по политическому планированию. Интервью было опубликовано на сайте Фонда. (В 2009 году К. Гусов успешно защитил диплом).
• 56 В данном случае можно привести важное с методологической гонки зрения замечание Н. Лумана о парсоновской концепции. По мнению Лумана, не следует забывать о том, что лишь в современном обществе возникает достаточно общее понятие культуры, которое годится для того, чтобы отличать социальную память от других социальных функций. Поэтому Т. Парсонс, «не имея в распоряжении достаточно развитой теории памяти», и предложил ряд интуитивных перспектив. «В его теории общей системы действования. — по мнению Лумана, — была предусмотрена функция „поддержания латентных образцов“, где латентность означала, что упорядочивающий образец должен сохраняться и передаваться в традиции даже и в том случае, если он в данный момент нс актуализирован… Согласно этому подходу, культура должна была уже существовать с момента начала образования общества, так что проблема лежит лишь в том, что — и как именно? — в ходе эволюции возникла дифференциация системы культуры и социальной системы с их различными вкладами в обеспечение возможности действования. Понятие культуры всё же не объясняет достаточно чётко, как реализуется эта функция наведения мостов. И именно ради этого следует вернуться к теории памяти, в связи с чем потребуется ответ на вопрос о том, какое дополнительное преимущество состоит в обозначении социальной памяти как культуры. Поэтому мы меняем постановку проблемы и задаёмся вопросом о том, почему общество изобретает понятие культуры для обозначения своей памяти. Понятие культуры является как раз историческим понятием, а модерному обществу следовало бы уяснить себе, когда и почему оно ввело это понятие: предположительно, ради того, чтобы переструктурировать свою память и приспособить её под требования современного, высоко-сложностного общества, обладающего собственной динамикой» (Думай Н. Эволюция. М., 2005. С. 204—205.
• 57 Стенограмма доклада в Ягеллонском университете (Краков, международная конференция «Уроки тоталитаризма XX столетия», 2007 г.).
• 58 Суть этих конкурирующих доктрин заключается в поиске путей создания единого глобального центра власти «избранного меньшинства», и по этой причине конкуренция иногда переходит в сотрудничество. К примеру, поддержка крайне националистических сил, наиболее активных в процессе демонтажа традиционных государственных образований, воспринимается как вполне приемлемый ггуть к установлению демократических режимов прозападного образца на «построссийском пространстве» (территориях, отошедших от Российского государства в его исторических границах). Один из примеров — так называемые «этнодемократические революции».
• 59 Кант И Об изначально злом в человеческой природе. Соч. в 6 т.М., 1965. Т. 4. Ч. 2. С. 37.
• 60 Разумеется, говоря об истоках политической концепции социального государства, следует указывать не только на влияние советской модели социально-культурных и экономических преобразований, но и на тот факт, что сама идея разработки государственной социальной политики имеет давние западноевропейские корни (например, внедрение форм государственного страхования в 1884—1886 гг. впервые было осуществлено Бисмарком, обеспокоенным ростом радикальных социально-демократических движений).
• 61 Потер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 124.
• 62 Там же. С. 147.
• 63 Там же. С. 143.
• 64 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские интервью. М., 1995. С. 215.
• 65 Аналогичный процесс наблюдается и в России, где «пятая колонна» (блок антигосударственно ориентированных сил) уже давно сл ала неотъемлемым элементом и даже «несущей консгрукцией» политической архитектуры. Доморощенные «антитоталитаристы» настоятельно вводят в язык отечественных и западных СМИ заведомо лживый и провокационный штамп «русский фашизм». Понятие «фашизм» они связывают исключительно с проявлениями русского и, особенно, великорусского национального самосознания — и высокими, и низкими его образцами (психология и идеология национализма, как правило, быстрее всего распросграняется среди радикально настроенных групп, что и порождает многообразие его разновидностей). При этом обличители «русской великодержавности» почти никогда не рискуют соотнести с фашизмом или нацизмом явно родственные ему формы националистической и даже пронацистской идеологии, если её носители сепаратистски настроены (в пределах России) и базируются на русофобской платформе, которая, кстати, в ряде случаев на практике легко соединяется с жестко антисемитской позицией. Об этом свидетельствуют недавние уроки этнодсмократичсских («оранжевых» и «бархатных») революций на постсоветском пространстве.
• 66 См. постановочный доклад на пленарном заседании четвёртого Северного социально-экологического конгресса: Расторгуев В. Н. Черешпев В А Глобальные проблемы: основные методологические подходы и северная стратегия России // Северное измерение глобальных проблем. М" 2009. С. 23—41.
• 67 Адаптированный фрагмент доклада, прочитанного на юбилейном заседании российского отделения Всемирной экологической академии в Москве. Заседание было посвящено инициированию международной дискуссии о судьбе академической демократии в современном мире. Полный текст доклада помещён в международном журнале Академии «Экология — 21 век» (Берлин). См. также: Расторгуев В. Н Свобода мысли и возможность выбора: политическая и академическая демократия // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2005, № 1.
• 68 Эта проблема требует специального исследования на стыке философских, психологических и политологических дисциплин с учётом историческою и социокультурного контекста Подробнее см. об этом: Кучмаева И К. Расторгуев В Н Природа самоидентификации: русская культура, славянский мир и стратегия непрерывного образования. М., 2004.
• 65 ЗидентопЛ Демократия в Европе. М., 2001. С. 241.
• 70 Окончательного в любом из вариантов — либо по-марксистски, либо «по-фукуямски» (имеется в виду известная книга Ф. Фукуямы «Конец истории?»). В первом варианте вся человеческая история до момента полного построения бесклассового общества и победы народовластия над остатками государственной власти включительно определяется как предыстория. Во втором «конец истории как таковой» будет означать «триумф Запада и… завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления».
• 71 Бенхабиб С. Притязания культуры. М., 2003. С. 125.
• 77 Там же. С. 126.
• 73 Под последовательностью в политике чаще понимается верность партийной линии и дисциплине, реже — приверженность конкретному набору принципов и догматов, которыми приходится жертвовать «на время», как жертвуют фигурами в шахматной шре или партнёрами в бизнесе. Политические принципы — не принципы научной работы. В лучшем случае это ориентиры «на вырост». В худшем — заведомый обман в расчете на самообман: «землю — крестьянам, фабрики — рабочим», «суверенитеты — народам и регионам: берите столько, сколько сможете унести», «сегодня персональный ваучер — завтра личный автопарк». .
• 74 Хабермас Ю Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

С. 54.

• 75 Бенхабиб С. Указ. соч. С. 156.
• 76 Бодрийар Ж В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000. С. 7.
• 77 Современная наука постепенно стирает грань между «нарративным» (социальным, гуманитарным) и «подлинно-научным» (естественнонаучным) типами знания, открывая не только ноосфсрныс эффекты, но и наличие промысла, внутреннюю логику, «историю» при объяснении природных процессов и даже космогенсза. По словам Пригожи на, «современная наука в целом становится всё более нарративной», что разрушает привычную дихотомию: социальные, по преимуществу нарративные науки — с одной стороны, и собственно наука, ориентированная на поиск законов природы, — с другой. Соответственно, мы вступаем в эпоху, которую часто называют эрой риска, ибо «риск есть лишь там, где универсум открывается как нечто многовариантное, подобное сфере человеческого бытия» (Пригожин И Р. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991, № 6. С. 57).

^п На одной из конференций при обсуждении этой темы автору был задан вопрос о том, как, с точки зрения теории политики, можно было бы определить набор требований, которым должен соответствовать руководитель нашей страны или какого-то региона. Люди, находясь под властью явно нечистоплотных СМИ, мало что знают наверняка и потому каждый раз определяются по наитию или по принципу «меньшего зла». По мнению аудитории, если бы избирателям удалось четко артикулировать свои требования, можно было бы избежать подобного злоизбрания. Ответ заключался в том, что в дашюм случае важно не суждение отдельного представителя науки. Здесь возможны и допустимы самые различные теоретические позиции, да и у различных слоев населения в принципе не может быть единого мнения. Каждый судит со своей колокольни: то, что устроит пенсионера в Москве, вряд ли покажется достаточным для молодой семьи, а тем более для горняка в Воркуте или российских граждан и воинов в горячих точках. И для дела важно совершенно другое: каким сам народ хотел бы видеть своего лидера, а точнее, какие мнения насей счёт доминируют в разных регионах и районах страны, в сознании различных социальных, профессиональных, этнокультурных и возрастных групп. А это вопрос не теоретической политологии, а прикладной политической социологии. Для теории он интересен разве что тем, что иллюстрирует различия между истинной и ложной идентичностью, между носителем образа (имиджа) и образом его носителя (клиента PRагентств). При этом и власти предержащие, и те, кого мы неуверенно называем оппозицией, значительно больше, чем учёные и даже потенциальные избиратели, заинтересованы получить максимально достоверные знания по этому вопросу. Им действительно жизненно важно знать, как именно большинство граждан и, что не менее существенно, в данный момент времени представляет себе этот набор качеств лидера с учётом конкретной ситуации в стране и регионе. А больше всего власть интересует, как представители различных групп ранжируют собственные предпочтения, а также какова ожидаемая динамика изменений в массовых предпочтениях. Столь похвальное желание властей узнать волю народа объясняется предельно просто. Во-первых, именно эти качества и в той же последовательности будут приписаны «пиарщиками» любому кандидату в рамках выборной кампании, чтобы электорат не ошибся в процессе идентификации образа и носителя. Во-вторых, если до выборов далеко, то благодаря подобному мониторингу власти будет значительно легче маневрировать при осуществлении социально непопулярных реформ и программ. Шансы па победу и/или на неуязвимость власти гем выше, чем точнее будут оценка и прогноз, сделанные социологами.

• 79 Berlin /. Two Concepts of Liberty (в сокращении) // Berlin I. Four Essays on Liberty. London, Oxford Univ. Press. 1969.
• 80 Известное изречение К. Маркса («Тезисы о Фейербахе») о предназначении научного знания, согласно которому «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело состоит в том, чтобы изменить его» никогда не было девизом академической науки и образования, хотя оно имеет самое прямое отношение к политической социальной инженерии в её современных интерпретациях. Напомним, что проблема обнаружения принципиальных отличий утопической (марксистской) социальной инженерии от демократической социальной инженерии была поставлена в книге К. Поппера «Откры тое общество и его враги».
• 81 Парсонс Т, Сторер И. Научная дисциплина и дифференциация науки // Научная деятельность: структура и институты. М., 1980. С. 39−40.
• 82 Лиотар ЖФ. Состояние постмодерна / пер. с фр. Н. А. Шматко. М.; СПб., 1998. С. 124.
• 83 Доклад, сделанный на заседании Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «Россия как социальное государство: конституционная модель и реальность» (19.03.2007). См.: Социальное государство институциональные ниши российской политики и доктринальный уровень политического планирования // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2008. X? 1.
• 84 Хабермас Ю Демократия. Разум. Нравственность. Московские интервью. М. 1995. С. 229.
• 15 См. в этом номере журнала доклад митрополита Воронежскою и Борисоглебского Сергия на научно-практической конференции «Социальная доктрина: методология, политический контекст, научное обоснование» в Совете Федерации, посвящённой памяти академика Д. С. Львова.
• 16 Повышение качества жизни — задача, о которой в планах государства говорится как об основной цели развития, в принципе невыполнима, если, конечно, нс сводить это самое качество к уровню жизни и пресловутой «социальной корзине». А оно и не сводится к «утробе» и комфорту, поскольку в большей степени зависит от таких факторов, как состояние среды обитания и состояние национального духа. Если состояние духа — дело, будем надеяться, наживное, то состояние среды не предвещает ничего хорошего ни в ближней, ни в отдаленной перспективе. Максимум, чего можно добиться в этом направлении, — снизить риски, несовместимые с жизнью. Однако для социально уязвимых ipynn, составляющих основную часть населения России, и всех, кто живёт в экологически неблагополучных зонах (а это немалая часть территории страны), задача повышение качества жизни не только желательна, но и достижима. Достижима, поскольку даже минимальные успехи будут давать быстрые и благие плоды: заметное повышение средней ожидаемой продолжительности жизни, положительные изменения демографической ситуации, пока ещё близкой к катастрофе, и повышение общей культуры (вовлечённость в полноценную духовную жизнь и возвращение религиозного сознания — один из показателей качества жизни).
• 87 В одной из предыдущих статей автор признался, что ему нс даётся словосочетание «современная Россия» применительно к нашему времени: язык не поворачивается назвать современной страну, стремящуюся как можно быстрее избавиться от невозобновимых стратегических ресурсов — природных, интеллектуальных, культурных.
• 88 Правильнее было бы говорить не о «проклятом» прошлом (это слова отречения, недостойные наследника), а всего лишь о нашем непростом наследии, кем-то и почему-то «проклятом». Но на каждый роток нс набросишь платок: слишком часто на головы даже великодушных великанов сыплются проклятия обиженных судьбой карликов, чтобы удивляться. И чем великодушнее великан, тем смелее и задорней его шельмуют. В такой ситуации проще не замечать, чем отвечать. Помню, один боевой генерал с нежным именем «Лебедь» на вопрос о том, как он относится к позиции какой-то очередной группы обличителей исторической России, требующих от неё расплаты (дснежной, конечно) за «оккупацию», ответил встречным вопросом: «почему русский генерал должен думать о судьбе кроликов?». С точки зрения политкорректности — грубовато, но объяснимо: достали.
• 89 Панарин, А С Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999. С. 221.
• 90 Расторгуев В Н Национальный вопрос в России: риск познания и политическое табуирование // Трибуна русской мысли. 2007. № 7.
• 91 Арон Р Опиум интеллектуалов // Логос. 2005, № 6. С. 203.
• 92 Панарин, А С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М., 1994. С. 201.
• 93 Там же. С. 260.
• 94 Там же. С. 276.
• 95 Панарин А. С Стратегическая нестабильность в XXI веке. М, 2003. С. 60.
• 96 Там же. С. 57—58.
• 97 Глобальное политическое прогнозирование. М., 2002. С. 249.