Философский анализ теории саморазвивающихся систем: постнеклассическая наука

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Введение
ГЛАВА 1. Исходная теоретическая основа и логика формирования фундаментальной теории самоорганизации
- 1. 1. Основные научные подходы к созданию фундаментальной теории самоорганизации
- 1. 2. Философский анализ структуры идеализированного объекта и выработка элементов логики теории саморазвивающихся систем
- 1. 3. 0 некоторых специфических особенностях самоуправления и самодетерминации сложных системных объектов
I. ГЛАВА 2. Философский анализ развёртывания содержания теории саморазвивающихся систем в постнеклассическом естествознании
- 2. 1. Формирование современных представлений о химических саморазвивающихся системах
- 2. 2. Проблема саморазвития живых сложноорганизованных систем
- 2. 3. Саморазвитие Вселенной и формирование иерархии целевых
- I. причин в сверхсложных системах
ГЛАВА 3. Самоорганизация общества: опыт философского анализа теоретических моделей сверхсложных систем в социальногуманитарных науках
- 3. 1. Проблема формирования синергетических моделей саморазвивающихся систем в общественных науках
- 3. 2. Философско-методологический анализ категорий социальной синергетики и перспективы развития концепции сверхсложных систем в постнеклассической науке

Философский анализ теории саморазвивающихся систем: постнеклассическая наука (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Актуальность формирования современной концепции саморазвивающихся систем обусловлена рядом факторов познавательного, мировоззренческого и методологического порядка. Интенсивное развитие постнеклассической парадигмы сегодня настоятельно требует построения современной фундаментальной теории самоорганизации. Лидирующая роль в решении этой проблемы принадлежит общенаучным методам исследования, позволяющим оптимизировать, алгоритмизировать, отразить в компактной математической форме сложнейшие процессы, составляющие основу физической, химической, биологической, социальной организации бытия.

Несмотря на очевидные достоинства системных, структурных, информационных моделей и концепций самоорганизации, отражающих многочисленные «срезы» реальности и широко применяемых научным сообществом для анализа сверхсложных природных и социальных систем, все они имеют ряд существенных недостатков. Отсутствие у моделей, концепций единого эмпирического базиса, исходной теоретической основы (общих для различных подходов постулатов, аксиом, законов), слабое развитие элементов логики, принципиальная невозможность (ввиду различий в научных языках) сформировать «корпус» новой теории, пока не дают ученым возможность комплексно решать вопросы, связанные с построением фундаментальной теории самоорганизации. Решение этой задачи нам видится на пути творческого развития феноменологической синергетики — концепции саморазвивающихся систем.

Состояние няучной разработанности темы. За несколько последних десятилетий оформился ряд направлений в науке, далеко не полно исчерпывающих все аспекты проблемы самоорганизации сверхсложных систем, раскрывающей фундаментальные закономерности эволюции и саморазвития многообразных структур бытия.

Первое направление связано с изучением самоорганизации сложных открытых систем, функционирующих за счет непрерывных процессов обмена вещества, энергии и информации со средой. Оно представлено разработками ДБерталанфи, М. Месаровича, Л. Заде, Акоффа, Дж. Клира, А.И.Убмова1, Ю. А. Урманцева, Р. Калмана, Э. Ласло, Э. Пестеля, ДжФоррестера, К. Леонтьева и др. Эти научные подходы к анализу сложных открытых систем внесли большой вклад в формирование неклассической парадигмы двадцатого века, заложив общую концепту альну ю основу для изучения отдельных проблем теории самоорганизации, без решения которых было бы невозможно построение современной системотехники и многих других областей современного научного знания. Однако, детальная разработка понятий обратной связи, гомеостаза, организованности, целесообразности поведения системных объектов не привели к полной ясности в понимании сущности эволюционного процесса, который рассматривался в кибернетических моделях с функциональных позиций.

Кибернетическое моделирование глобальных самоорганизующихся сложных систем, осуществленное Дж. Форрестером (модели мира), М. Месаровичем и Э. Пестелем (глобальные модели на основе иерархических систем), В. Леонтьевым (метод «затраты-выпуск») в экономике показало наличие многочисленных трудностей при формализации ряда данных, необходимых для создания фундаментальной теории самоорганизации. Кроме того, остались открытыми вопросы, связанные с решением парадокса развития.

Второе направление наметилось относительно недавно. Оно связано с развитием термодинамики неравновесных процессов И. Пригожина, математической теории катастроф. Р. Тома, синергетики Г. Г. Хакена, подходами, разрабатываемыми представителями «Московской синергетической школы» -А.А.Самарским, С. П. Курдюмовым и др2. Здесь горячей точкой исследований является моделирование бифуркационных скачков сверхсложных систем, приводящих последние к воспроизводству эмерджентных качеств объектов, новых структур бытия.

Сейчас работы в этой области все больше приобретают эмпирический характер и концентрируются на изучении частных проблем самоорганизации вопросов адекватного описания процессов перехода систем из одного состояния в другое. Несмотря на наличие множества моделей, описывающих «режимы с обострением» в целом фазовый переход системы к хаотическому состоянию или к состоянию, характеризующему более высокий уровень организации объекта, пока необъясним ввиду отсутствия «надежного» математического аппарата, описывающего эти переходы, сопровождающиеся «разрывом функций». Все же эти специально-научные подходы несут на себе важную познавательную и методологическую функции, «высвечивая» пробелы в современной концепции самоорганизации, аккумулируя новую информацию по данной проблеме, апробируя новые технологии ее решения.

Методологические функции синергетического подхода сегодня успешно реализуются в «пилотных» концепциях, возникающих в системе современного научного знания. Они представлены в работах А. П. Руденко, С. П. Капицы, Р. Ф. Абдеева, Н. К. Удумяна, В. Б. Устьянцева, С. Ф. Мартыновича, С. П. Поздневой, Р. В. Маслова, В. Г. Виненко, В. И. Аршинова, В.В. Афанасьевой3. Отражая в модельной форме важнейшие стороны структурной организации многоуровневого бытия, синергетика дает общенаучные теоретические установки химическим, биологическим, социальным наукам, изменяет их категориальный аппарат и нацеливает на формирование новых исследовательских программ.

Третье направление в науке обозначено В. С. Стёпиным, Г. Н. Поваровым, В. Г. Будановым, В. П. Бранским, А. П. Назаретяном, Е. ККнязевой4. Оно связано с дальнейшим развитием системного подхода к фундаментальной теории самоорганизации, с пониманием синергетики, как концепции саморазвивающихся систем. Именно на этом пути нам видится возможность построения целостной концепции самоорганизации бытия.

Эта концепция дает новый импульс для развития философии науки — дисциплины, изучающей общие закономерности и тенденции научного познания понимаемого, как саморазвивающаяся система особых форм человеческой деятелыюсти по производству научных знаний в исторически изменяющемся социокультурном контексте.

Объект исследования: основные научные подходы к построению фундаментальной теории самоорганизации в постнеклассической науке.

Предмет исследования: теория саморазвивающихся систем, ее структура, законы и генезис в системе научного знания.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы: разработать феноменологический подход к синергетике и провести философский анализ теории саморазвивающихся систем в постнеклассической науке. Задачи исследования:

1. Проанализировать ведущие постнеклассические подходы к созданию фундаментальной теории самоорганизации, установить их статус и границы исследования в научном знании.

2. Определить предметную область и разработать теоретическую модель концепции саморазвивающихся систем: провести философский анализ структуры идеализированного объекта, а также выработать элементы логики концепции.

3. Выявить специфические особенности самоуправления и самодетерминации сложных системных объектов.

4. Провести философский анализ развертывания содержания теории саморазвивающихся систем в химии.

5. Раскрыть проблему формирования концепции сверхсложных биологических систем.

6. Выявить главные факторы, детерминирующие саморазвитие сверхсложного системного объекта Вселенной.

7. Раскрыть проблему самоорганизации общества: обобщить опыт философского анализа теоретических моделей сверхсложных систем в социально — гуманитарных науках.

8. Разработать теоретическую модель социальной синергетики на базе теории саморазвивающихся систем.

Методологическая баз* я теоретические источники исследования.

Становление эволюционно-синергетической парадигмы сегодня во многом зависит от эффективности познавательных средств, используемых в развивающейся синергетике, от формирования адекватных подходов к исследованию сверхсложных систем. К таким методам основатель синергетики Г. Хакен относит подходы, условно обозначенные им, как методы «bottom-up approach» (от эмпирических исследований к теоретическим законам) и «top-down approach» (от теоретических моделей к описанию поведения систем).

Путь «top-down approach» связан с разработкой феноменологического подхода к синергетике, которая и является предметом нашего исследования. Феноменологическая синергетика призвана, используя диалектический метод, выявить фундаментальные закономерности саморазвития иерархии сверхсложных систем бытия.

При решении этой задачи, наряду с диалектикой, в исследовании широко применяются аналитические подходы, представленные на Всероссийских и международных конференциях по философским вопросам естествознания, теоретической физике, биологии, а также результаты научных разработок отечественных и зарубежных философов и естественников, полученные в результате качественного и количественного анализа актуальных проблем современной синергетики.

Положения, выносимые иа защиту.

1. В панораме научного знания ведущим подходом к построению фундаментальной теории самоорганизации является концепция саморазвивающихся систем. Ее исходная теоретическая основа подготовлена интенсивно развивающимся в 20 в. общенаучным уровнем знания, где лидирующую роль играют кибернетические и синергетические подходы. Теория саморазвивающихся систем (феноменологическая синергетика) рассматривает последние как взаимнодополнительные методы, описывающие различные стороны единого процесса саморазвития. Кибернетика раскрывает суть организации (режимов устойчивости) систем, синергетика направлена на фиксацию закономерностей самоорганизации (контролирующих неустойчивые состояния) сверхсложных системных объектов.

2. Феноменологическая синергетика реализует системный подход к изучению сверхсложных объектов. Она направлена на описание, объяснение и предсказание изменений функционально сопряженных систем взаимодействий: режимов, программ, форм поведения объектов, а также их связей, образующих иерархически организованные комплексы структур бытия. Категория сверхсложной системы представляет теоретическую модель изучаемой реальности, имманентно содержит в себе программу исследований этого типа системных объектов, выступает главным средством развертывания теории.

3. Теория сверхсложных систем выявляет механизмы, источники и направления саморазвития систем, видя в них каузальную основу самоуправления системных объектов.

4. Концепция сверхсложных систем раскрывает главные детерминирующие факторы саморазвития химических систем: определяет место и роль катализа в самоорганизации этого типа системных объектов, дает представление о направлении и факторах отбора химических систем, раскрывает диалектику взаимопереходов химического пространства и времени.

5. Теория сверхсложных биологических систем сегодня интенсивно формирует свой теоретический каркас путем логических конкретизаций философских и общенаучных категорий в предметных областях современной биологической науки. Ведущая роль в этом процессе принадлежит понятиям кибернетики и теории информации.

6. Существенную роль в саморазвитии сверхсложной системы — Вселенной играют причинные факторы представляющие из себя подвижную иерархию сложных форм целевого причинения. Совместные действия последних ведут к расширению пространства разумной деятельности человечества в космосе, увеличению силы, влияния, мощи сознательных существ во Вселенной.

7. Все теоретические модели самоорганизующихся общественных систем, описывающих основные сферы жизни общества, имеют одинаковую структуру: состоят из нескольких категориальных блоков. Первый категориальный блок описывает абстрактный объект модели. Как правило, этот теоретический конструкт отражает фрагмент социальной реальности, обладающий свойством открытой диссипативной системы. Второй категориальный блок состоит из понятия той предметной области, которую описывает синергетическая модель. Основная функция этих категорий связь абстрактных объектов модели с законами своей фундаментальной (экономической, социальной, политической и пр.) теорий. Именно эта связь позволяет синергетической модели проявлять свои эвристические функции в общественных науках, конкретизировать свои категории в их предметных областях.

8. Основной теоретический конструкт социальной синергетики — сверхсложная саморазвивающаяся система представляет из себя образование куматоидного типа: может функционировать по нескольким программам ввиду присущего ей свойства диффузности. Все процессы самоуправления и саморазвития в таких системах контролируют семь причинных факторов, материальная причина, действующая причина, формальная причина, две причинных целевых цепи, причинная сеть, телеологическая причина. Действия этих причин ведут к повышению уровня организации сложных систем. Критериями саморазвития последних являются принципы: эквипотенциальное&trade-, помехоустойчивости, действия свободных сил, стройности, оформившиеся в структуре специальных и общенаучных методов исследования.

Научим новизна исследования состоит в разработке феноменологического подхода к синергетике — общенаучной теории саморазвивающихся систем.

1. В выявлении границ исследования основных подходов к построению теории самоорганизации, формировании блока запретов и принципов, регулирующих самоорганизацию сложных систем.

2. В разработке теоретической модели концепции саморазвивающихся систем: выявлении структуры идеализированного объекта и развитии логики концепции.

3. В раскрытии главных факторов детерминирующих саморазвитие самоуправляемых сверхсложных систем.

4. В уточнении места и роли понятия сверхсложной системы в структуре химического знания: в решении проблем эволюционной концепции саморазвития открытых каталитических систем, теории эволюции и биогенеза.

5. В выявлении теоретических предпосылок формирования концепции сверхсложных биосистем, определении места и роли кибернетических и синергетических подходов в создании фундаментальной теории биологической самоорганизации.

6. В определении иерархии целевых причин сверхсложной системы Вселенной.

7. В раскрытии динамики сложных исторически развивающихся общественных систем: выявлении сущности «нетрадиционных» подходов к созданию фундаментальной теории самоорганизации, возникших в результате «парадигмальных прививок», трансляции, конкретизации переносов синергетических и кибернетических идей в предметные области общест-вознания.

8, В выявлении главных факторов и критериев саморазвития сложных общественных систем дающих возможность сегодня ученым перейти от анализа «аналоговых моделей» интерпретируюпдах переходы «хаоса» и «порядка» к формированию развитой теоретической конструкции концепции саморазвивающихся систем с чертами программы междисциплинарного исследования.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования заключается в философском анализе категорий и закономерностей феноменологической синергетики — нового общенаучного подхода современного знания. В обосновании необходимости формирования новой программы междисциплинарного исследования, направленной на комплексное изучение объектов, обладающих высоким уровнем сложности (систем Г. Н. Поварова), а также способностями к самоорганизации, самоуправлению, самоалгоритмизации, самонаведению на цель. Научно-практическая значимость исследования определяется обозначенными актуальностью и новизной. Результаты данного исследования могут быть использованы в качестве дополнительного материала при изучении проблем самоорганизации курса: «Концепции современного естествознания» студентами естественных и философских факультетов ВУЗов, в работе методологических семинаров по философии науки, философским вопросам естествознания, онтологии и теории познания.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, 8 параграфов, заключения, библиографии.

Заключение

Формирование постнеклассической парадигмы научного знания обусловлено кардинальными изменениями динамической структуры взаимоотношений философии, науки и техники. Важную роль в этих процессах играют современные формы исследовательской деятельности, развитие которых все больше стирает границы между гуманитарными и естественными науками, ведет к становлению новой общенаучной картины мира. Образ последней сегодня формируется под влиянием многочисленных «парадигмальных прививок»: трансляций, переносов научных подходов, идей из одних предметных областей знания в другие, осуществляющихся в рамках комплексных научно-исследовательских программ.

Важнейшей задачей комплексных научно-исследовательских программ является выявление динамики изменений сверхсложных исторически развивающихся систем, объединяющих в себе неорганические и органические структуры, законы саморазвития различных форм бытия.

В общенаучной картине мира, объединяющей в себе научные представления о последних, сверхсложные системы — «человекоразмерные природные комплексы» все больше ассоциируются с объективно существующими целост-ностями: множеством функционально сопряженных типов взаимодействий, объединенных общими законами саморазвития природы, общества и человеческого мышления.

В структуру этих глобальных куматоидов входят объекты различных типов: автоматизированные системы управления, медико-биологические объекты, космоэкологические, цивилизационные системы, системы научного знания и др. Несмотря на качественное многообразие и множественность форм их проявления в природном и социальном бытии, всем им присущ ряд общих признаков: они являются многоцелевыми (многоаттракторными), самонаводящимися системами, их саморазвитие контролирует сложная система причин (среди которых мы выделяем материальную, действующую, формальную причины, причинные целевые цепи, причинную сеть, телеологическую причину). Группа принципов фиксирует повышение уровня организации сверхсложных системных объектов: принципы эквипотенциальности, стройности, действия свободных сил, оформившись в структуре научного знания 20 века в постнеклассиче-ской картине реальности приобретают большое методологическое значение, включаются в категориальные сетки философии, естественных и гуманитарных наук. Это ведет к формированию новых философских идей, принципов познания, дальнейшему раскрытию диалектики фундаментальных и прикладных исследований, выявлению законов физического, социального уровней бытия, определению места и роли теории саморазвивающихся систем в панораме постне-классического научного знания.

Показать весь текст

Список литературы

Абдеев Г. Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994. -336с.
Андреев А.Ю., Бородкин Л. Й., Левандовский М. И. История и хаос: новые подходы к синергетике // Сравнительное изучение цивилизаций мира. -М.: Наука, 2000.
Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии. 1982. № 7.
Аптер М. Кибернетика и развитие. М.: Прогресс, 1970.
Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинение.: В 4 т. Пер. с древне-греч. М.: Мысль, 1976 -1984. Т.4. С.645 680.
Аристотель. Физика // Аристотель. Соч.: В 4 т. Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1976−1984. Т. 3. С. 59−262.
Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Прогресс, 1990.
Арнольд В.И. Теория катастроф // Наука и жизнь. 1989. № 10.
Ю.Аронов P.A., Терентьев В. В. Существует ли нефизические формы пространства и времени // Вопросы философии. 1988. № 1.
П.Аршавский И. А. Биологические корни познавательной деятельности живых систем в свете данных негэнтропийной теории онтогенеза // Культура и развитие научного знания. М.: Наука, 1991.
Аршинов В.И., Казаков Н. Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза // Математика, естествознание и культура. М.: ИНИОН НСССР, 1983.
Аршинов В.И., Буданов В. Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия, наука, цивилизация. М.: Прогресс, 1999.
Аршинов В.И., Савичива Н. Г. Гражданское общество в контексте синер-гетического подхода // Общественные науки и современность. 1999. № 3.
Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФРАН, 1999.
Аствацатуров А.Е. Философия научного оптимизма в решении планетарных экологических проблем. Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук. Специальность философия науки и техники. Ростовский гос. ун-т. 2002.
Баренцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии. 2002. № 9.
Басин М.А., Шилович И. И. Синергетика и 1Щегпе1 (путь к 8упег§-опе1). СПб., Алетейя, 1989.
Белоусов Б.П. Периодически действующая реакция и еб механизм // Химия и жизнь. 1982. № 7.
Бенфи О. Т. Концепция времени в химии // Методологические проблемы современной химии. М.: Прогресс, 1967.
Бернлер Г., Лисбет Ю. Теория социально- психологической работы. М.: Наука, 1992.
Бернпгтейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Прогресс, 1966.
Блюменфельд Л.А. О сущности жизни. М.: Прогресс. 1984.
Болыпаков Б.Е., Минин В. Ё. Взаимосвязь второго закона термодинамики, принципов устойчивого неравновесия и информации // Эрвин Бауэр и теоретическая биология. Пущино, 1993.
Бондарь A.B., Лашко В. А. Социальная инженерная философия в зеркале синергетической картины мира. Владивосток: Дальнаука, 2003. — 102с.
Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000 № 4.
Бранский В.П., Пожарский С. Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб.: Политехника. 2004.-400с.
Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград: «Янтарный Сказ», 2000.
Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. Сборник переводов / Под ред. И. С. Кона М.: Прогресс, 1977.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV—XVIII вв. В Зт. / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1986−1992.
Буданов В.Г. Междисциплинарные технологии и принципы синергетики: проблемы и коррективы // Синергетика. Труды семинара Вып. 1. М.:. 1998.
Буданов В.Г. Синергетическая алгебра гармонии // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс, 2000.
Буданов В.Г. Синергетика событийного языка в науке и культуре // Синергетика. М: Мысль, 2000. Т.З.
Буданов В.Г. Синергетическая парадигма. М.: Прогресс, 2002.
Бусыган А.Г., Бусыгина А. Л. Закон сохранения здоровья человека // Вестник Российского Философского Общества. 2004. № 3.
Бушев М. Математическая теория катастроф и синергетика методологические заметки // Проблемы методологии постнеклассической науки. М.:ИФ РАН, 1992. С. 81−87.
Вайнберг С. Первые три минут. Современный взгляд на происхождение Вселенной. М.: Прогресс, 1981.
Вакула И. М Биотехнический прогресс в контексте эволюционизма (философию методологический анализ) Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук. Специальность- философия науки и техники. Ростовский гос. ун.-т 2003.
Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб. М.: Прогресс, 1999.
Вернадский В.И. Размышления натуралиста // Пространство и время в живой и неживой природе. М: Наука, 1989.
Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989.
Вико Д.Ж. Основания новой науки об общей природе нации / Пер. с ит. М., Киев: ЯЕЕЫюок, 1994.
Винер Н. Кибернетика и общество. М: Прогресс, 1958.
Владова Уляхина А. Штрихи к интердисциплинарному статусу проблемы времени //Проблемы методологии постнеклассической науки. М.: ИФ РАН, 1992.
Войтенко В.П. Время и часы как проблема современной теоретической биологии // Вопросы философии. 1985. № 1.
Волченко В.Н. Концепция синергийности в системе образования XXI века // Синергетика и образование М.: Прогресс, 1997.
Гегель Г. В. Ф. Введение в философию (философская пропедевтика) / Пер. с нем. М: Моск. Тимирязевский научно исслед. Ин-т, 1927.
Гегель Г. В. Ф. Философия истории (Лекции по философии истории) // Г. В. Ф. Гегель. Соч.: В 14 т./Пер, с нем. М.- Л.: Гос. изд-во. 1929−1958. Т.8.
Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.
Гиренок Ф.И. Синергетика и соборность // Онтология и эпистемология синергетики. М.: Прогресс, 1997.
Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры устойчивости и флуктуации. / Пер. с англ. М., Мир, 2000.
Горин Д.Г. Пространство и время в динамике российской цивилизации. М.: УРСС, 2003.-280С.
Горшков В.Г., Кондратьев К. Я., Лосев К. С. Если взять в союзники мудрость матери природы // Вестник РАН. 1996. № 2.
Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды // Итоги науки техники. Сер. Теоретические и общие вопросы географии. М.: ВИНИТИ, 1990. Т.7.
ГрантВ. Эволюционный процесс. М.: Прогресс, 1991.
Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. № 3. 1997. С. 90−102.
Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс, 2000.
Громбах С.М. Оценка здоровья детей и подростков при массовых осмотрах // Вопросы охраны материнства, 1973. № 7.
Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность, 1997. № 1.
Делокаров К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика // Общественные науки и современность, 2000. № 6.
Депперт В. Мифические формы мышления в науке на примере понятий пространства, времени и законы природы // Научные и вненаучные формы мышления. М.: ИФ РАН, 1996. С.279−298.
Дмитриевскии И.Д. Новая фундаментальная роль реликтового излучения в физической карте мира // Полигнозис, 2000. № 1.
Дрюк М.А. Философское осмысление некоторых естественно-научных данных о сущности живой материи и человека // Философские исследования, 1998. № 1. С. 28−40.
Дрюк. М.А. Современные концепции многомерности как новой парадигмы мышления // Вестник МГУ. Сер. философия. 2002. № 2. С.30−46.
Дубровский В.Н., Молчанов Ю. Б. Эволюционирует ли время, пространство и причинность //Вопросы философии, 1986. № 6.
Евин И. А. Синергетика искусства М.: Прогресс, 1997.
Ермолаева В.И. Ноосфера, экологическая этика и глубинная экология // Стратегия выживания космизм и экология. М.. Наука, 1997.70.3ельдович Я. Б. Возможно ли образование Вселенной «из ничего»? // Природа, 1988. № 4.
Идлис Г. М. Теория относительности и структурная бесконечность Вселенной // Астрономический журнал, 1956. Т.ЗЗ. № 4.
Идлис Г. М. Основные черты наблюдаемой астрономической Вселенной как характерные свойства обитаемой космической системы // Изв. АФИ АНКазССр., 1958. Т.7.
Идлис Г. М. Замечание к статье С.Д. Хайтуна «Феномен жизни на Земле и антропный принцип» // Биосфера, 2003. http: www.ihst.ru/-bioshere.
Инглехарт Р. Культура и демократия // Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют общественному процессу / Под. ред. Харрисона и С. Хантингтона. М: Моск. Школа полит, исслед., 2002.
Кадомцев Б.Б., Рязанов А. И. Что такое синергетика? // Природа, 1983. № 8.
Казаков Н. Концепция самоорганизации: междисциплинарная парадигма современной науки //Проблема методологии постнеклассической науки. М.: ИФ РАН, 1992. С. 111−117.
Казаков О.И. Информация: мера и смысл // Философские исследования. 2 000 161.
Казютинский В.В. Вселенная в научной картине мира и социально-практической деятельности человечества // Философия, естествознание, социальное развитие. М. 1989. С. 199−213.
Капица С.П. Общая теория роста человечества: сколько людей жило, живёт и будет жить на Земле. М.: Прогресс, 1999.
М.Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. 3-е изд. М.: УРСС, 2003.-288с.
Капица С.П. Феноменологическая теория роста народонаселения // Успехи физических наук. М.: 1996.Т.166.№ 1.
Катаева О.В. Виртуалистика в контексте синергетической парадигмы. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Специальность- онтология и теория познания. Ростовский гос. ун-т. 2003.
Климонтович Ю.Л. Определение степени упорядоченности системы // Синергетика и психология. Тексты. Вып.1. М: 1997.
Князева Е., Курдюмов С. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002.
Князева E.H., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 2.
Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993.№ 1.С. 38−51.
Князева E.H., Курдюмов С. П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. № 2.С. 110−122.
Князева E.H., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Прогресс, 1994.
Князева E.H. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса М: Прогресс, 1995.
Князева E.H., Курдюмов С. П. Ангропный принцип в синергетике // Вопросы философии, 1997.№ 3.
Князева E.H. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. М.: Мысль, 2000.
Кобляков A.A. Синергетика и творчество: универсальная модель устранения противоречий как основа новой стратегии исследований // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс, 2000.
Ковальчук С.А. Историческое время, спонтанность и порядок как гносеологические категории. Специальность онтология и теория познания. Вятский гос. гуман. ун-т. 2004.
Комаров В.Е., Рязанова Г. Е. Пространство и время химического движения. Изд. Саратовского университета, 1984.
Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума / Пер. с фр. М.: Academia, 1936.
Концепции современного естествознания. Под. Ред. С. И. Самыгина. Ростов н/Д: «Феникс», 2003.-448с.
Крылов В.Ю., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Психология и синергетика Препринт И.П.М. им. Келдыша АН СССР, № 41,1990.
Кудрявцев И.К. Введение в теорию неравновесных химических систем. М.: Прогресс, 2000.
Кузнецов П.Г. К истории применения термодинамики в биологии // Тринчер К. С. Биология и информация. М.: Мысль, 1965.
Куракин П.В., Малинецкий Г. Г. На пороге «субъективной» синергетики (синергетика-П) // Синергетика. М.: Прогресс, 2000, Т.З.
Ланько Э.В. О системно- синергетическом подходе к проблеме прогресса // Истины и ценности на рубеже XX—XXI вв.еков. М.: Наука, 1992.
Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века // Общественные науки и современность. 2001. № 6.
Линде А.Д. Раздувающаяся Вселенная // Наука и жизнь. 1995. № 8.
Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. М.:СПб.: Изд-во Алетейя, 1998.
Лихачев Д.С. Рождение нового через хаос // полярность в культуре. СПб, М: Прогресс, 1996.
ЛихтенбергТ.К. Афоризмы. М.: Прогресс, 1965.
Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992.
Лотман Ю. М, Успенский Б. А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Успенский Б. А. Избранные труды. М.: 1994.Т.1.
ПЗ.Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии.1997.№ 3.
Малинецкий Г. Г Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. 1996. № 4.
Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика и историческая механика // Общественные науки и современность. 1997. № 2.
Малинецкий Г. Г. Синергетика. Король умер. Да здравствует король! // Синергетика. Труды семинара. Вып.1 М.: 1998.
Малинецкий Г. Г, Потапов А. Б. Современные проблемы нелинейной динамики. М.: Прогресс, 2000.
Малинецкий Г. Г, Потапов А. Б. Русла и джокеры. Нейросетевой взгляд на сложную динамику // Прикладная нелинейная динамика. Саратов.1998.Т.6. № 4.
Мандевиль Б. Басни о пчёлах. М.: Прогресс, 1974.
Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск- Наука, 1982.
Михайлова И.Г. Самоорганизация в искусстве // Вестник Российского Философского Общества. 2004, № 2.
Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. Синергетика исторического прогресса. М.: Прогресс, 1996.
Назаретян А.П. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. 1996. № 4.
Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. Синергетика психология — прогнозирование: Пособие для вузов. М.: Мир, 2004. — 367с.
Назарова Т.С., Шаповаленко B.C. «Синергетический синдром» в педагогике // Педагогика, 2001, № 9.
Нейман Дж. Фон. Теория самовоспроизводящихся автоматов. М.: Прогресс, 1971.
Никитин Е.Д., Никифорова В. Н. Новое прочтение интегральных работ и идеи Вернадского // Вестник Российского Философского Общества. 2004.
Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Прогресс, 1990.
Новиков И.Д. Инфляционная модель ранней вселенной // Вестник РАН. 2001. Т.71,№ 10.
Новиков И.Д., Фролов В. П. Физика чёрных дыр.М.: Прогресс, 1986.
Палюшев Б. Системность и структурный подход как аспекты рационализма в познании // Проблемы методологии постнеклассической науки. М: ИФ РАН. С. 73−79.
Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. М.: ИФ РАН, 1996.
Панарин A.C. Философия политики. М.: Наука, 1995.
Панарин A.C. Реванш истории. М.: Логос, 1998.
Панов А.М. Социальная работа как наука, вид профессиональной деятельности и специальность в системе высшего образования // Российский журнал социальной работы. 1995. № 1.
Панченко А.И. Идеи развития и физика: размышления о самоорганизации и антрогаюм принципе // Теория развития и естествознания. М.: Прогресс, 1989.
Перспективы синергетики в XXI веке: Сборник материалов международной научной конференции: В 2 т. Белгород: Изд-во «Белаудиг», БГТУ им. В. Г. Шухова. 2003.
П.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационного пространства XXI века // Общественные науки и современность. 2001, № 6.
Пинкус А., Минахан А. Практика социальной работы. М.: Наука, 1993.
Полибий, Всеобщая история (в 40 кн.) / Пер. с древнегреч. В Зт. М.: Павленков, 1890−1899.
Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. / Пер. с англ. М.: Культурная инициатива, 1992.
Поппер К. Нищета историзма / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.
Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и её приложения. М: Прогресс, 1980.
Пригожин И., Николис Ж. Биологический порядок, структура и неустойчивости // Успехи физических наук. 1973. Т. Ю9.Выл.З.
Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М.: Прогресс, 1985.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.
Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989, № 9. С.3−4.
Пригожин И. Конец определённости. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск, 1999.
Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М.: Прогресс, 2000.
Пригожин И. Время всего лишь иллюзия? // Философия, наука, цивилизация М.: Прогресс, 2001.
Размышления о хаосе. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. Вып. 3. СПб., Наука, 1997.
Ратнер В.Л. Принципы организации и механизмы молекулярно генетических процессов. Новосибирск: Наука, 1972.
Ровинский Р.Б. Самоорганизация как фактор направленного развития // Вопросы философии. 2002. № 5.
Рогожин C.B., Рогожина Т. В. Теория организации. Изд. Экзамен. М., 2003.
Розин В.М. Социально гуманитарные науки и проблема специфики синергетики как научной дисциплины // Философские науки, 2004, № 2.
Руденко А.П. Теория саморазвития открытых каталитических систем. М.: Прогресс, 1969.
Рузавин Г. И. Концепция современного естествознания. М.: ЮНИТИ, 2003. -287с.
Рузавин Г. И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии. 1984. № 3.
Рузавин Г. И. Синергетика и диалектическая концепция развития // Философские науки, 1989. № 5.
Рыоз М. Философия биологии М.: Прогресс, 1977.
Самсонов A.JI. Человек и биосфера проблема информационных оценок // Вопросы философии. 2003. № 6.
Самсонов A.JI. На пути к ноосфере // Вопросы философии. 2000. № 7.
Сачков Ю.В. Эволюция учения о причинности // Вопросы философии, 2003.№ 4.
Свирский Я.И. Синергетика смысла, или смысл синергетики // Онтология и эпистемология М.: Прогресс, 1997.
Свирский Я.И. Самоорганизация смысла. М.: ИФ РАН, 2000. С. 49.
Северцов А. Н. Морфологические закономерности эволюции. М.: Наука, 1939.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
Сороко Э.М. Универсальный эволюционизм и синергетика: инварианты взаимодействия мер // 1-й Российский философский конгресс. СПб., 1997. Т.8.
Сороко Э.М. Функции синергетики как науки и стратегии нового, инте-гративно синтезного мировоззрения // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа. Гродно, 1998.
Спенсер Г. Классификация наук / Пер. с англ. М.: Книжное дело, 1897.
Спенсер Г. Прогресс, его закон и причина. Научные, политические и философские опыты / Пер. с англ. СПб., 1866. Т.1.
Спенсер Т. Соч.: В 7 т. / Пер. с англ. СПб.: Издатель, 1898−1900.
Стёпин B.C. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации. Синергетическая парадигма. М.: Прогресс, 2000.
Стёпин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность //Вопросы философии. 2003. № 8.
Тасалов В.И. Хаос и порядок: социально-художественная диалектика. М.: Прогресс, 1990.
Тейлер Д. Происхождение химических элементов / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975.
Тиллих П. История и царство Божие // Философия истории. Антология. М.: Аспект-Пресс, 1994.
Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997.
Ш. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1995.
Тойнби А. Д. Постижение истории. Сборник / Пер. с англ. M.: Прогресс, 1991.
Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Издательство ACT», 2002.
Тузов В.В. Самоорганизация социальной системы (социально- философский анализ). Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук. Специальность социальная философия. Санкт-Петербургский гос. ун-т. 2004.
Тюрин И.А. Специфика временных свойств биологических систем // Вопросы философии. 1977. № 6.
Удумян Н.К. Концепция самоорганизации и проблема молекулярной эволюции. М.: Прогресс. 1994.
Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Наука, 1980.
Уёмов А.И. Вещи, свойства и отношения. М.: Прогресс. 1963.
Урманцев Ю.А., Трусов Ю. П. О специфике пространственных форм и отношений в живой природе // Вопросы философии. 1985.№ 6.
Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М.: Прогресс, 1974.
Успенский П.Д. Новая модель Вселенной / Пер. с англ.- М.: ФАИР-Пресс, Гранд, 2003.-560с.
Февр JI. Бои за историю / Пер. с фр. М.: Наука, 1991.
Ферстер Г. О самоорганизующихся системах и их окружении. Самоорганизующиеся системы. М.: Прогресс, 1964.
Финн В.К. Интеллектуальные системы и общество. М.: Прогресс, 2001.
Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995.
Фукидид. История (в 8кн.) / Пер. с древнегреч. Л.: Наука, Ленингр. Отд., 1981.
Хайдеггер М. Время и бытие / Пер. с нем. М.: Республика, 1993.
Хайтун С, Д. Место синергетики в структуре физического знания // Исследования по истории физики и механики. М.: Прогресс, 1999.
Хайтун С.Д. Синергетика историко методологический очерк // Философия науки в историческом контексте. СПб. М.: Прогресс, 2003.
Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Прогресс, 1985.
Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М.: Прогресс, 1991.
Харитонов C.B. Проявление космического закона в психике человека: Синергетический подход к классификации психических потребностей. СПб., Изд. группа «Прогресс», 2000.
Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Пер с нидерл. М.: Издательская группа «Прогресс», Прогресс-Академия.1992.
Цицин Ф.А. Фрактальная Вселенная. Субъективный «взгляд со стороны» // Дельфис, 1997.№ 3.
Чернавский Д.С. Информация, самоорганизация, мышление // Синергетика. Труды семинара ИФ РАНМ., 2000.
Чернавский Д.С. О генерации ценной информации // Синергетическая парадигма. М.: Прогресс, 2000.
Шевяков Б.В. Философские основания самоорганизации и управления в социальных системах. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Специальность социальная философия Тверской гос. ун-т. 2003.
Шкуденков В. Нелинейность времени. М.: НИА-Природа. 2003.-500с.
Шолохов В.Г. Статистические и динамические онтологические принципы бытия. Вестник Российского Философского Общества. 2004. № 2.
Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1: Образ и действительность / Пер. с нем. Новосибирск: Наука, 1993.
Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М.: Прогресс, 1972.
Штеренберг М. И Мера, стрела и сущность времени // Философские исследования. 1999. № 4.
Штеренберг М.И. Физическая сущность жизни и начала теории организованных систем. М.: 2003.
Штеренберг М.И. К вопросу о фугациональном определении жизни // Вопросы философии. 1967.№ 3.
Штеренберг М.И. Информация, техника, жизнь. Знание. Сер. Техника. М. 1971.№ 2.
Штеренберг М.И. Критический анализ совремешюй парадигмы о физической сущности жизни // Философские исследования. 1995.№ 4.
Штеренберг М И. Гипотеза предбиологической эволюции // Философские исследования. 1996. № 2.
Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М: Прогресс, 1973.
Эйген М. Молекулярная самоорганизация и ранние стадии эволюции // Успехи физических наук. Т. 109.Вып. 3. 1977.
Энгельгардт В. А. Интегратизм- путь от простого к сложному. Философские проблемы биологии М.: Нация, 1973.
Энгельгардт В. А. Познание явлений жизни. М.: Прогресс, 1984.
Эрет И., Барлоу Дж. Биологические часы.М.: Прогресс, 1984.
Эшби У. Введение в кибернепжу.М.: Прогресс, 1969.
Яковлев А.И. Новая картина мира в свете научно технических достижений // Вестник Российского Философского Общества 2004.№ 2.
Яковленко С.И. Об организующем и разрушающем (стохастизующем) воздействии в Природе // Вопросы философии. 1992.№ 2.
Янч Э. Самоорганизующаяся Вселенная // Общественные науки и современность. 1999. № 1.
Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991.
Armendarir- Piconc., Mukhanov V. Steinhardt P. S. Dynamical solution to the problem of a small cosmological constant and latetime cosmiec acceleration // Phys. Rev. Lett. 2000. Vol. 85, № 21.
Badie B, Smouts M-C. Le Retournement du Monde. Sociologies de la Scene internationale. Dalloz, 1992.
Bak P. How Nature Works: The Science of Self-organized. Criticality. Oxford University Press, 1997.
Berry R.S. Adame and the ape. A Christian approach to the theory of evolution. London, 1975.
Bertalanffy L.von. Vom Molekulzur Organismen. Potsdam, 2-te Aufe, 1949.
Bertlanffy, L. von. Der Organismus als phisikalisches. System betrachtet.-Naturwissensh, 1950.
Bertlanffy L. An Outline of General System Theory // British Journal For Philosophy of Science. 1950. V. l № 2. P. 134−165.
Carter B. The Significance of Large Numbers in Cosmology. Cambridge (England), 1970.
Checkei J. Inernational Norms and Domestic politics: Bridging the Rationalist Constructivist Divide // European Journal of International Relations, 1997, vol. 3 .
Dechert Charls R. Cybernetics and the Human person. International «Philosophical Quarterly». Vol. V. 1965.
Deutsh Ket al, Political Community and the North Atlantic Area: international Organization in the Light by Historical Experience. Princeton, 1957.
Dick R.H. Dirac’s cosmology and Mach’s principle // Nature, 1961. vol, 192. № 4801.
Ferguson Y.H., Mansbach R. W. The Elisive Quest: Theory and international Politics. Columbia, 1998.
Haken H. Synergetics: an overview //Rep. Progr. Phys. 1989. V. 52. P. 515 553.
Haken H., Haken Krell M Erfolgsgeheimnisse der Wahrnehmung. Syner-getic als Scehlussel zum Cahira. Stuttgart. 1992.
Haken H. Principles of Brain Functiong. A Syneregetic Approach to Brain Activity, Behavior and Cognition. Berlin: Springer, 1996.
Haken H Synergetic as a Bridge between the Natural and Social Sciences // Evolution, Order, and Complexity. London and N.Y.:Routledge, 1996.
Hopf T. Managing Soviet Disintegration: A. Demand for Behavioral Regimes // International Security, 1992, vol. 17(1).
Huntington S. If not Civilizations, what? Paradigms of the Post Dold War World // Foreign Affairs Nov -dec. 1993. № 5.
James W. The Meaning of Truth (The Works of William James, VoL II), Cambridge (MA)/London, 1975.
Jantsch E. The Self Organizing Universe: Scientific and Human Implications of Emerging Paradigm of Evolution. New York, 1980.
Kelso J A.C. Dynamic Patterns. The Self organization of Brain and Behavior. Cambridge (MA): The MTT Press, 1995.
Koyre A. The significance of the Newtonian synthesis // The Rise of Modern Science / Ed. G. Bassalla. Mass., 1968. P. 103 -104.
Lapid Y. The Third Debate: on the Prospects of international Theory on a Post positive Era // International Studies Quarterly, 1989, vol. 33. P. 235 -254.
Lloyd Ch. The Metodologic of Social History. A critical Servey of Structuralism // History an Theory. 1999. vol. XXX. № 2. P. 189.
Ms. Luhan M. Understanding Media: the Extenstions of Man. New York -London Sydnex — Toronto, 1985.
Monod J Le Hasard et la Necessite. Essai sur la philosophie naturelle de la biologie modene. Paris, 1970.
Neumman I. Self and the Other in international Relations // European Journal of international Relations. 1997. Vol. 2 (3).
Perlmutter S., Aldering L., Fobbro S. et aL Supmova Cosmology Project // Astrophys. J. 1999.
Perlmutter S. Supernovae, dark energy, and the accelerating Universe // Phys.Today. 2003. vol. 5. № 4.
Philip Morrison and Phylis Morrison. The Sum of Human Knowledge? //Scientific American. 1998, June.
Portugali J., Beneson S, and Omer I, Sociospatil Residential Dinamics: Stability and Instability within a Self organizing City // Geographical Analisis, 1994.
Putnam H. Fur eine Erneuerung der Philosophie. Aus d. Engl. Ubers. V. J. Schulte, Stuttgart, 1997.
Riess A., Filippenko A., Challis Petal. High Z Supermova Search // Astron J. 1998.
Rosenau J.N.fed.) Linkage Politics: Essays on the Convergence of National and international Systems. N. Y., 1969.
Sorokin P.A. Reply to My Critiks // Pitirim A. Sorokin Review Durhem. University Press. 1963.
Sorokin P.A. Arnold J. Toynbee’s Philosophy of History // The Journal of Modern History. 1963. Vol.12 № 3.
Stadler M., Kruse P. Gestalt theory and synergetics: From psychophysical isomorphism to holistic emergentism // Philosophical psychology. 1994.V.7.№ 2.P.211−236.
Uexkul von Umwelt und Innenwelt der jieze Berlin: Verlag von Springer, 1909.
Weber C. IR. The Resurrection or New Frontiers of Incorporation // European Journal of International Relations, 1999, vol. 5(4).
Weidlich W. Stability and Cyclicity in Social Systems // Behavior Sciences,
Weidlich W. Synegetic Modelling Concepts for Sociodynamics with Aplica-tion to Collective Political Formation // Journal of Mathematical Sociology. 1994, № 4.
Wilber K.(Hrgb). Das holographische Weltbild. Bern: Scheriz Verlag, 1986.271. www.kommok.ru.news.1988.

Заполнить форму текущей работой