Разнообразие классификаций организации

Практическое применение этого подхода к организации позволяет анализировать, описывать и систематизировать, в соответствии с поставленными и решаемыми задачами, неограниченные совокупности и множества самых разнообразных объектов в виде открытой системы классификации (рис. 7.2).

Рис. 7.2. Открытая классификация организации Понятно, что открытость данной модели предполагает возможность ее последовательного развития как по горизонтали и вертикали, так и в других плоскостях и измерениях. Она обеспечивает неограниченную, само развивающуюся перспективу комплексного представления и описания организации как системы. Применение организационного подхода в различных областях исследований и сферах практической деятельности может неоднократно повторять приведенную конфигурацию в самостоятельных плоскостях и на различных уровнях, уточняя и расширяя конкретные представления организации, что широко и разнообразно используется в научных исследованиях и практической деятельности. Более того, классификации задаются реальными целями, ресурсами, условиями исследований или воздействий, что существенно повышает обоснованность и эффективность инструментария. В рамках осуществления открытого подхода последовательно выделяются адаптированные шкалы классификации систем организации, определяют их в следующих диапазонах параметров:

• • упорядоченные? стихийные;
• • устойчивые? неустойчивые;
• • стационарные? мобильные;
• • развивающиеся? затухающие;
• • централизованные? децентрализованные;
• • самоуправляемые? подчиненные;
• • независимые? интегрированные и т. д.

Причем выбор и применение конкретных критериев классификации организаций определяются целями, субъектами и объектами, факторами и условиями непосредственного использования его результатов.

Наиболее показательно применение данного подхода к построению хронологически доминантной классификации основных систем организации современного мира представлено на рис. 7.3.

Применение хронологической доминанты в построении данной классификации позволяет представить не только последовательность формирования основных систем организации современного мира, но и логику их взаимодействия в процессе его развития. Это положение особенно важно для понимания и представления последовательности преобразования реальной взаимосвязи объективной и субъективной организации в ходе общего эволюционного развития Вселенной. Так, процесс зарождения планеты Земля стадиями возникновения, формирования, взаимодействия и объединения физических, химических.

Рис. 7.3. Хронологическая классификация основных организаций и биологических систем в конкретных условиях обеспечил происхождение жизни и, на определенном этапе организационной эволюции — появление человека.

Эволюционная теория происхождения человека, приобретения им первичных навыков, становления и развития сознания в качестве одного из необходимых условий рассматривает использование естественных технических систем, примитивных орудий, инструментов. Альтернативные гипотезы возникновения жизни на Земле просто приводят собственно технические системы как условия или обстоятельства происхождения и развития человека. Так или иначе, все существующие концепции допускают, что первичная техническая организация в своем естественном, природном выражении как минимум сопутствовала появлению и развитию человека.

Объективное стремление к самосохранению, воспроизводству, совершенствованию индивидуума определило необходимость создания и развития социальной системы, как основной формы организации цивилизации. В свою очередь, ее становление и развитие необходимо обеспечивалось активной мобилизацией и использованием самых разнообразных ресурсов окружающей среды, в том числе в виде приспособления существующих природных и создания новых технических систем. Именно этим обусловливается феномен их возникновения и парадоксальная роль в становлении и развитии эволюционного и революционного процессов социальных метаморфоз.

Становление и развитие социальной системы порождало необходимость определения и установления условий ее функционирования, обеспечения основными ресурсами существования. Этот процесс обусловливал и необходимо сопровождался целенаправленным и последовательным формированием информационной, культурной, экономической, правовой систем, выразившимся, в конечном счете, в создании государства. В свою очередь, возникновение государства как исторически выделившейся, официально закрепленной и социально признанной интеграции определенных организаций сформировало политическую систему современного общества.

Понятно, что в реальных условиях возникновение и становление всех этих организаций осуществлялось не только последовательно, но и параллельно, тесно переплетаясь и взаимно обусловливая прогресс цивилизации. В этом плане приведенная выше классификация не претендует на однозначность, а всего лишь выстраивает общую конфигурацию классификации основных систем организации мироздания. Вместе с тем данная хронологическая классификация систем смешанной организации позволяет представить общественный прогресс в виде последовательности важнейших этапов развития, результатом каждого из которых становилось закрепление конкретной формы организации как той или иной социальной системы цивилизации (рис. 7.4).

Рис. 7.4. Классификация социальных организаций Данная классификация базируется на определении сущности взаимосвязи формирования, преобразования и развития социальных организаций. Это позволяет вскрыть не только конкретные формы и складывающуюся иерархию, но и направления, характер, содержание социальной эволюции, последовательность становления и развития их основных форм в рамках и условиях всеобщей организации цивилизации. Каждый индивидуум одновременно позиционируется сразу в нескольких организациях, которые и формируют его ориентацию, корреспонденцию, что существенным образом предопределяет его самовыражение.

В ходе обеспечения необходимых условий существования, становления и развития личности, интеграции в общество каждый индивидуум первоначально эволюционно, а начиная с некоторого этапа развития и целенаправленно, позиционируется. Это происходит в рамках системы таких последовательно интегрирующихся социальных организаций, как:

• • семья — нация — социум;
• • товарищество — объединение — союз;
• • коллектив — кооператив.

Приведенная здесь последовательность цепочек социальных организаций отражает преемственно-позиционированный подход к формированию их классификации. Его применение обусловлено тем, что, как уже отмечалось выше, процессы позиционирования осуществляются индивидуумом параллельно-последовательно в нескольких самостоятельных организациях одновременно, что оказывает определяющее воздействие на архитектонику и содержание классификации социальных организаций.

Формирование последовательности этих цепочек, преемственности позиционируемых в них моделей определяются, с одной стороны, объективными условиями воздействия окружающей среды и логикой общественного развития, а с другой — целенаправленной модернизацией и совершенствованием самоорганизации индивидуума, отражая последовательность и преемственность возникновения, становления и закрепления наиболее стабильных и эффективных форм первичных и производных социальных организаций. Такой анализ позволяет представить реальные факторы формирования и развития связей в конфигурациях тех или иных классификаций.

Архитектоникой представленной классификации, отражающей сложные, параллельно и взаимно развивающиеся процессы, выделяются и такие значительно более сложные, многофакторные и вероятностно ориентированные на конкретные результаты цепочки развития социальных организаций, как:

• • коллектив — товарищество — семья;
• • кооператив — предприятие — объединение — общество — нация;
• • корпорация — союз — соглашение — сообщество — социум.

Направления и последовательность их формирования, функционирования, взаимосвязи, преобразования и развития во многом отражают возможности субъективного участия человека в процессах поиска, выбора, построения, адаптации и закрепления наиболее конструктивных форм социальных организаций и взаимодействия между ними, обеспечивающих решение более сложных задач. Логика представления этих форм и последовательностей возможного взаимодействия между ними отражает процессы конструирования и синтеза социальных организаций в ходе эволюции и развития общественного сознания.

Вместе с тем именно многообразие этих форм, активное участие в их становлении и развитии конкретного индивидуума во многом определяют и формируют реально осуществляемую им самоорганизацию. Более того, в зависимости от целей, содержания и условий той или иной социальной организации индивидуум создает и специализирует соответствующие ресурсы самоорганизации, обеспечивающие его адекватную адаптацию. Например, в семье, коллективе это проявляется в статусе межличностных отношений, на предприятии и в корпорации — в должностной субординации и т. д.

Понятно, что анализируемая конфигурация отражает только наиболее общие направления и распространенные формы классификации социальных организаций в последовательности построения основных взаимосвязей между ними. Но вместе с тем она создает конструктивные условия для достаточно четкого определения директории формирования практически любого, в том числе и пока никогда не создававшегося, социального образования. Создавая систему новых взаимосвязей, такой инновационный подход, в свою очередь, также будет определять то или иное построение ранее не имевшейся конфигурации и новое содержание классификации социальных организаций.

Выделение приведенных последовательностей формирования и развития социальных организаций, их влияния на функционирование самоорганизации индивидуума обеспечивает обоснование общей открытой модели классификации ее представления. Такой подход позволяет представлять всю возможную совокупность конфигураций формирования и развития связей между объектами классификации: векторно-ориентированными директориями, створами, секторами, эшелонами, направлениями. Их последующее наполнение и детерминирование новыми формами классификации социальных организаций раскрывает перспективы ее содержательного совершенствования и развития.

При этом необходимо помнить, что в каждом из сложившихся и представленных направлений функционирования и развития человеком ставятся и решаются первично самостоятельные задачи, которые объединяются, переплетаются и взаимодействуют в рамках формирования единого дерева целей индивидуума и организации. Это означает, что реальная модель построения классификации социальных организаций, ее ориентации, конфигурации, модификации определяется архитектоникой целей, задач, решений и т. д.

Аналогичный феномен характерен и для большинства юридических лиц, также представляющих соответствующие формы позиционирования и взаимодействия социальных организаций. Исходя из архитектоники дерева целей корпоративного функционирования и развития они определяют и реализуют широкое разнообразие форм своего участия в тех или иных социальных организациях.

Важно понимать, что процессы такой интеграции в реальной жизни осуществляются как последовательно, так параллельно и смешанно, обусловливая многофакторный статус участия одного и того же индивидуума или юридического лица одновременно в различных системах социальных организаций. Каждый является представителем нации, общества, социума, семьи, коллектива, может работать в кооперативе, корпорации или на предприятии и в объединении, участвовать в союзах, соглашениях, ассоциациях тех или иных юридических лиц — и все это одновременно.

Этим определяется сложнейшее построение, переплетение и взаимодействие разнообразия классификации социальных организаций, что обусловливает необходимость выработки и реализации универсального подхода к постановке и применению единой концепции построения классификаций социальных организаций. Модель рис. 7.4 может стать комплексной и эффективной основой построения и применения единого научного подхода к определению классификации, представляющей палитру возможного участия конкретных форм социальных организаций в становлении организации индивидуума и социальных образований в целом. Одним из показательных примеров такого участия остается целенаправленное воздействие приоритетно интеллектуальных организаций, функционирование которых во всем их многообразии немыслимо без определяющей роли самых разнообразных классификаций.

В процессе становления и закрепления социальных систем они последовательно воспринимали и использовали закономерности и принципы объективной организации. Человек ассоциативно копировал процедуры и системы организации окружающего мира. Исходя из понимания и применения классификационного инструментария реальное становление и развитие наиболее совершенных социальных систем во многом обеспечивается уровнем интеллектуальной организации общества, чей потенциал и служит главным ресурсом построения универсальной системы классификаций социальных организаций.

Кейс для обсуждения «Формирование»

Процесс объединения нескольких крупных и средних, близких по технологии производств, ранее родственных, но, в последующем, остро конкурировавших предприятий обусловил формирование специализированного холдинга, контролирующего выпуск и реализацию, в том числе на экспорт, значительной доли продукции в одном из активно развивающихся, но чрезмерно монополизированных сегментов отечественной химической отрасли.

Управляющая компания холдинга, вырабатывая стратегию менеджмента, столкнулась с существенными различиями в подходах, оценке, построении и реализации целевых программ на вошедших в него предприятиях. Резче всего они проявлялись в осуществлении ремонта и восстановления оборудования, где затраты на решения однотипных, близких задач могли различаться на порядок.

В качестве организационно-структурного обеспечения принципиального решения проблемы было выбрано создание центра координации выполнения ремонтных программ, объединенных холдингом предприятий, с целью разработки и осуществления единого подхода к решению следующих задач организации:

• — планирования, регулирования, проведения ремонтных программ в холдинге;
• — обоснования и оценки затрат на выполнение целевых программ;
• — поиска и привлечения подрядчиков на конкурентной основе;
• — кооперации ремонтного потенциала предприятий холдинга;
• — модульной унификации управленческих составляющих программ;
• — разработки механизма управления жизненным циклом техники;
• — коммерческой реализации свободных ремонтных ресурсов.

Стала очевидной необходимость реорганизации финансового сопровождения и обеспечение ремонтных программ холдинга.

Менеджмент управляющей компании предложил создать в составе холдинга лизинговую структуру, объединяющую не только консолидированные инвестиции, но и финансируемые ими техникотехнологические программы амортизации. Это позволило сформировать самостоятельный эшелон разработки и реализации общей технической стратегии, амортизационной тактики, оперативных, локальных и частных ремонтных программ. В условиях годового объема данной задачи, превышающего 2 млрд руб., реальный экономический эффект от формирования лизинговой структуры превысил треть этой суммы.