Управленческие теории. 
Логистика

К этим теориям экономисты относят: максимизацию доходов от реализации, или модель Боумола, максимизацию роста, или модель Мэрриса, и максимизацию управленческой полезности.

Начнем с теории максимизации доходов от реализации. Как показала практика, управляющие (менеджеры) в бо? льшей степени ориентированы на доход от реализации, чем на прибыль. Причина такой ориентации связана с тем, что вознаграждение управляющих зависит, как правило, от этого показателя, а не от прибыли.

На рис. 10.3 показана модель Боумола максимизации доходов от реализации. На графике показаны изменения совокупных доходов и затрат от прибыли. Естественно, что совокупные доходы растут по мере того, как фирма продает больше продукции. В точках А, В, С совокупный доход равен произведению цены на объем выпуска. Однако после достижения точки С (объем выпуска продукции равен Q.t) совокупные доходы снижаются (падают). Экономическая суть этого снижения показана и обоснована графиком (см. рис. 10.3).

Рис. 10.3. Модель Боумола максимизации доходов от реализации [17,с.142].

На этом графике совокупный доход связан со спросом и предельным доходом. Предельный доход — это увеличение совокупного дохода, полученное от увеличения выпуска на единицу продукции. Когда спрос эластичен, предельный доход больше нуля и совокупный доход растет. Когда спрос неэластичен, предельный доход меньше нуля и совокупный доход падает.

Кривая совокупных затрат растет по мере производства дополнительного объема производства и начинает круто расти, достигнув уровня ограничения по мощностям.

Теперь рассмотрим модель Боумола более подробно (см. рис. 10.3). На уровне выпуска продукции Q1 фирма несет убытки. Это связано с небольшим уровнем выпуска и реализации продукции и высокими постоянными расходами. Максимальная прибыль фирмой будет получена при выпуске и реализации продукции на уровне Q2,. Если фирма была в своей отрасли прибыльной, то у нее не будет стимула к дополнительному расширению выпуска продукции за пределы Q2 Однако в модели Боумола менеджеры имели стимул к увеличению выпуска продукции до Q3. Боумол считает, что падение прибыли (отрезок X-Y на графике) не влияет на управляющих менеджеров, так как увеличение выпуска продукции (Q2 _ Q3) существенно повышает их доходы от реализации. Необходимо также считаться и с мнением акционеров: если уровень прибыли (точка М1) их удовлетворяет, то менеджеры свободно могут стремиться к получению дополнительных доходов от реализации продукции. Если же акционеры потребовали, чтобы фирма работала с более высоким уровнем прибыли, то управляющим пришлось бы принять меры к удовлетворению требования. В этом случае минимальным уровнем прибыли становится точка М2 и менеджеры будут вынуждены снизить выпуск продукции с Q3 до Q2.

Вариацией данной теории может быть модель Мэрриса максимизации роста (рис. 10.4).

По причинам, аналогичным выдвинутым Боумолем, Мэррис утверждает, что менеджеры получают больше удовлетворения от дополнительного роста компании, чем от прибыли. Поэтому они ищут возможности для увеличения размера компании, а прибыль может быть направлена на финансирование расширения компании. Однако после достижения G3 (см. рис. 10.4) дополнительные возможности роста потребуют определенных затрат. Если акционеры будут недовольны уровнем прибыли, то менеджеры должны будут переключить свои усилия с наращивания активов компании на получение прибыли.

Рис. 10.4. Модель Морриса максимизации роста [17, с. 144].

Продолжил исследовать эту управленческую теорию Уильямсон. Он заметил, что менеджеры склонны способствовать решению своих личных задач при условии обеспечения удовлетворительного уровня прибыли. Удовлетворенность менеджера будет определяться его полномочиями, статусом и влиянием в компании. Это в свою очередь будет зависеть от трех факторов: 1) числа служащих, находящихся в подчинении менеджера; 2) размера бюджета, которым распоряжается управляющий; 3) размера «чаевых», на которые может рассчитывать менеджер. Рассмотрим и охарактеризуем эти факторы.

1. Число служащих, находящихся в подчинении менеджера. Степень удовлетворенности и пользы для него будет тем ниже, чем больше персонала находится под его контролем (рис. 10.5), а после уровня 5, они будут негативными.

Рис. 10.5. Полезность и численность персонала.

2. Размер бюджета, которым распоряжается управляющий. Один из способов оценки статуса менеджера — это размер бюджета, который он имеет в своем распоряжении. Из рис. 10.6 видно, что чем больше бюджет, тем больше сокращается удовлетворенность менеджера, а после точки В она может быть и негативной. Это объясняется дополнительной ответственностью и возросшим давлением на него, определенным увеличением размера бюджета.

Рис. 10.6. Полезность и бюджет [17, с. 146].

3. Размер «чаевых», на которые может рассчитывать менеджер.

Важным элементом положения менеджера в компании могут быть «чаевые» и неденежное вознаграждение. В это понятие включается служебный автомобиль, медицинская страховка, зарубежные поездки и другие неденежные вознаграждения. Однако дополнительное вознаграждение от получения «чаевых» сокращается. На рис. 10.7 за пределами интервала 0 — Р удовлетворение менеджера снижается.

Модель максимизации управленческой полезности можно выразить следующей функцией:

где V — управленческая полезность или удовлетворение; S — персонал (численность); В — имеющийся в распоряжении управляющего бюджет; Р — «чаевые»; П — прибыль; Пmin — минимальная прибыль, сохраняющая акционеров довольными делами компании.

Рис. 10.7. Полезность и «чаевые» [17, с. 146].

При этом максимизация V подпадает под минимальную прибыль ().

Чтобы максимизировать полезность V, менеджеры будут «потреблять» персонал, бюджет и «чаевые» до того момента, когда.

При равенстве данных показателей менеджер не может перераспределять средства между этими категориями и увеличивать их совокупную полезность.

Бихевиористские теории

В предыдущей управленческой теории (классическая теория максимизации прибыли) ключевым объектом являлся какой-либо показатель — прибыль, доходы от реализации или удовлетворенность управляющих. Эти показатели должны быть максимизированы, т. е. максимизация — это основная цель рассмотренных выше теорий. Эти теории проанализировали научная и классическая школы управления. В 1930 г. возникла школа человеческих отношений, а в 1950 г. — школа поведенческих наук (бихевиористская школа). Точка зрения бихевиористской школы заключалась в том, что достижение успеха организацией зависит не от какого-то показателя, а от понимания человеческих потребностей и социального взаимодействия. Среди наиболее крупных фигур развития человеческих отношений и поведенческих (бихевиористских) направлений можно назвать Мэри Фоллет, Элтона Мэйо, Герберта Саймона. Г. Саймон считал, что фирма ничего не максимизирует,.

Рис. 10.8. Максимизирующее поведение: процесс принятия решения [17, с. 149].

а действия менеджеров являются «удовлетворяющими». На рис. 10.8 показано максимизирующее поведение фирмы, а на рис. 10.9 — удовлетворяющее поведение.

Существует еще одна школа для исследования поведения фирм. Она использует модель «структура — ведение операций — функционирование» (SCP). С этой школой связаны имена таких ученых, как Е. Мэйсон, Дж. Бейн и Ф. Шерер. Этими проблемами занимался также М. Портер, и его разработка получила название «модель пяти сил». Модель SCP (рис. 10.10) показывает, что структура отрасли промышленности оказывает влияние на деятельность фирм в ее пределах, и это в конечном счете воздействует на их функционирование и эффективность работы фирмы.

SCP — это модель, при которой структура рынка (совершенная или несовершенная конкуренция) напрямую оказывает влияние на действия фирмы (ценообразование, инвестиции и т. д.), которая в свою очередь влияет на функ;

Рис. 10.9. Удовлетворяющее поведение: процесс принятия решений [17, с. 150].

Рис. 10.10. Модель SCP [17, с. 153].

ционирование — будет ли достигнута производительность (эффективность), связанная с распределением ресурсов.

Некоторые экономисты, анализируя модель SCP, считают спорным тезис, что структура рынка определяется извне. Они считают, что действие фирмы и ее функционирование могут сами по себе оказывать влияние на структуру рынка. Например, если произойдет слияние фирм, то произойдет изменение их числа на рынке и распределения продукции по размеру. Фирмы могут перекрывать доступ в отрасль и тем самым влиять на структуру рынка. На структуру рынка влияет и прибыль. Если действие и функционирование фирмы имеют результатом извлечение высоких прибылей, тогда это привлекает в отрасль и другие фирмы, а структура рынка вновь изменяется. Более реалистическая интерпретация подхода к модели SCP представлена на рис. 10.11.

Рис. 10.11. Более реалистический подход к модели SCP [17, с. 119].

Цель конкурентной стратегии для фирмы — найти такую позицию в отрасли, где она может наилучшим образом защи тить себя от конкурентов или оказать влияние на них в своих интересах (рис. 10.12).

Рис. 10.12. Модель пяти сил [17, с. 154].