Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса

Информирование лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства или проведения отдельного процессуального действия является гарантией реализации принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.

Судебная практика

Отталкиваясь от принципа справедливости, находящего свое проявление в том числе в праве каждого на справедливое судебное разбирательство, ЕСПЧ указывает в качестве существующей и необходимой обязанности внутригосударственного органа правосудия уведомлять участвующее в деле лицо о предстоящем слушании дела и прилагать усилия для вызова сторон, таким образом, чтобы оно имело реальную возможность присутствовать на нем. Последнее связывается с тем, что право на публичное разбирательство, предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции, с необходимостью подразумевающее право на «устное слушание», было бы лишено смысла, если бы сторона по делу не была уведомлена о слушании так, чтобы иметь возможность участвовать в нем^[1].

ЕСПЧ и ВС РФ определяют правила об уведомлении лиц, участвующих в деле, проявлением действия требований справедливости и обеспечения эффективного восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан^[2]. Действительно, разрешение спора в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, участвующего в деле, относится к тем существенным нарушениям, допустив которые, суд фактически лишается возможности установить действительные обстоятельства, а, значит, и вынести законное и обоснованное решение^[3].

Более того, существует обоснованное мнение, что в понимании Конвенции о защите прав человека и основных свобод судебное разбирательство может быть охарактеризовано как несправедливое и в отсутствие доказательств возникновения негативных последствий в результате отсутствия на судоговорении не извещенного надлежащим образом лица, участвующего в деле^[4].

Информирование лица считается надлежащим, если оно сделано в строгом соответствии с нормами АПК.

Надлежащее информирование участников арбитражного процесса (надлежащее судебное извещение) — это наличие у суда, рассматривающего дело, к началу судебного заседания (совершения отдельных процессуальных действий) достоверных сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, либо при отсутствии такой информации сведений, подтвержденных соответствующими доказательствами о том, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса уведомлены о начавшемся судебном процессе (о времени и месте судебного разбирательства и совершении отдельного процессуального действия).

Для лиц, содействующих осуществлению правосудия и подлежащих вызову в суд, надлежащим информированием будет являться наличие у суда достоверных сведений о получении указанными лицами соответствующей копии судебного акта.

Общее правило надлежащего судебного извещения закреплено в ч. 1 ст. 123 АПК. Кодекс предусматривает презумпцию надлежащего извещения, целью которой является дисциплинирование участников процесса: случаи, когда по своей вине лицо не знало о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, фактически не получившие соответствующие судебные акты, тем не менее согласно ч. 4 ст. 123 АПК считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. 2 и ч. 3 ст. 122 АПК.

Таким образом, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо о невручении судебного акта с указанием соответствующих причин. Закон требует, чтобы документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом, приобщались к материалам дела. Только тогда можно считать, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд вправе также использовать электронные и телекоммуникационные ресурсы для уведомления участников процесса о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу только при наличии в материалах дела доказательства о фактическом получении уполномоченным лицом судебного уведомления о начавшемся судебном процессе.

Общее правило надлежащего извещения, указанное в ч. 1 ст. 123 АПК, дает право суду не извещать лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса о месте и времени судебного разбирательства при отложении производства по делу и даже при возобновлении производства по делу, исходя из того, что после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу (определения о принятии искового заявления) они обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любой такой информации и любых средств связи, в том числе сети «Интернет», а при невыполнении этой обязанности нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе: дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, которое по закону будет лишено возможности ссылаться на отсутствие надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания, поскольку в силу ст. 123 АПК теперь оно считается извещенным надлежащим образом.

В связи с этим лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, законодатель устранил проблему, связанную с извещением лиц, участвующих в деле, и переложил ответственность за ненадлежащее извещение с суда на участников процесса. По смыслу закона теперь суд единожды должен известить лиц, участвующих в деле, о начавшемся процессе, путем направления копии судебного акта. О дальнейшем ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, должны самостоятельно получать информацию.

В литературе высказаны точки зрения, что такой подход существенно ослабляет гарантии реализации такого принципа, как принцип состязательности, упуская из виду, что в арбитражном процессе участвует широкий круг физических лиц, которые в российских условиях далеко не всегда имеют возможность получить информацию о назначении судебных заседаний (В. В. Ярков); физические лица не всегда имеют доступ к электронным ресурсам, а также навыки использования информационных технологий, что может повлечь возникновение проблем с самостоятельным получением информации о движении дела, а также с обеспечением права на доступ в суд и права на справедливое разбирательство дела (Е. А. Борисова).

КС РФ указал, что применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, в связи с чем нет оснований подвергать сомнению конституционность ч. 6 ст. 121 АПК и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК^[5].

Вместе с тем в правоприменительной практике физическим лицам, участвующим в деле либо являющимся иными участниками арбитражного процесса, копии всех судебных актов в любом случае направляются заказным письмом с уведомлением о вручении.

Последствия надлежащего судебного извещения заключаются в том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда (в том числе предварительное судебное заседание) истца и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе:

• — завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если не явившиеся лица не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 137 АПК);
• — рассмотреть дело в их отсутствие вне зависимости от наличия или отсутствия заявления сторон о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 3 и 5 ст. 156 АПК);
• — оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК).

Указанные нормы закона направлены против недобросовестных лиц и преследует цель исключить затягивание процесса и возможные злоупотребления со стороны участников процесса.

Судебная практика

ЕСПЧ подчеркивает, что стороны должны предпринять все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая может быть направлена им внутригосударственными судами… и если стороны, участвующие в деле, не демонстрируют должного усердия, последствия, отнесенные на счет их поведения внутригосударственными судами, должны быть соизмеримы с серьезностью допущенных ошибок в контексте основополагающего принципа справедливого слушания дела^[6]. При этом уклонение от получения судебных извещений лицами, участвующими в деле, может быть расценено как злоупотребление ими процессуальными правами (например, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок)^[7].

При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены гл. 11 АПК. Судебный штраф арбитражный суд также вправе наложить на лиц, участвующих в деле, явка которых была признана арбитражным судом обязательной.

Не является препятствием для осуществления правосудия неявка надлежаще извещенных лиц по рассмотрению жалоб арбитражным судом кассационной инстанции (ч. 3 ст. 284 АПК); кассационных жалоб, представления Судебной коллегией ВС РФ (ч. 2 ст. 291.10 АПК); рассмотрению дела в порядке надзора Президиумом ВС РФ (ч. 3 ст. 308.9 АПК); рассмотрению заявления по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 316 АПК); рассмотрению заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 2 ст. 324 АПК) и в иных случаях, предусмотренных АПК.

К примеру, заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (ч. 3 ст. 327 АПК)^[8].

Если у суда отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства (ненадлежащее судебное извещение), то арбитражный суд откладывает судебное разбирательство (ч. 1 ст. 158 АПК).

Рассмотрение арбитражным судом дела при ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК).

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Что следует понимать под судебными извещениями в арбитражном процессе?
• 2. Назовите и охарактеризуйте способы судебного извещения лиц, участвующих в деле.
• 3. При соблюдении каких условий лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом?
• 4. Укажите порядок судебного извещения посредством сети «Интернет».
• 5. Какие процессуальные последствия имеет ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе?
• 6. Перечислите субъектов, подлежащих извещению о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

• [1] См.: ПостановленияЕСПЧ от 23 февраля 1994 г. по делу «Фредин (Fredin) противШвеции (Sweden)»; от 15 марта 2005 г. по делу «Яковлев (Yakovlev) против РоссийскойФедерации»); от 01 марта 2012 г. по делу «Колеговы (Kolegovy) против Российской Федерации»; от 31 мая 2016 г. по делу «Ганкин и другие против Российской Федерации».
• [2] См., например: Определение КС РФ от 16 января 2007 г. № 233-О-П.
• [3] Боннер А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб.: Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009. С. 14.
• [4] Зимненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: курс лекций. М.: РАП, Статут, 2010. С. 274.
• [5] См.: Определение КС РФ от 29 мая 2012 г. № 992−0.
• [6] См.: Постановление ЕСПЧ от 31 мая 2016 г. по делу «Ганкин и другие против Российской Федерации»; Обзор практики ВС РФ № 4 (2016) от 20 декабря 2016 г.
• [7] См.: Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушениеправа на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного актав разумный срок».
• [8] См.: Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применениисудами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительного производства».