Каково юридическое значение надписи об акцепте, сделанной не плательщиком, а иным – посторонним – лицом? Можно ли считать ее надписью об акцепте векселя в порядке посредничества за векселедателя?

По мнению ФАС МО — да можно. Суд не указал конкретной нормы, которая позволила ему сделать такое заключение, но можно предположить, что таковой стала ст. 57 Положения: " …акцепт в порядке посредничества отмечается на переводном векселе; акцепт подписывается посредником. В нем указывается, за чей счет он совершается; при отсутствии такого указания акцепт считается сделанным за векселедателя" .

Толкование этой нормы в том смысле, что для акцепта в порядке посредничества достаточно одной лишь подписи, будет очевидно неправильным, поскольку оно не позволит отличить надписи об акцепте в порядке посредничества от аваля, для которого также достаточно одной лишь подписи на лицевой стороне векселя (ч. 3 и 4 ст. 31 Положения). Следовательно, одной подписи маю; нужно указание и о том, что именно, какое волеизъявление скрепляется подписью; в нашем случае — указание о том, что речь идет об акцепте. То, что имеется в виду акцепт в порядке посредничества (а не просто акцепт) — этого, очевидно, можно не указывать, поскольку об этом свидетельствует факт совершения акцепта не плательщиком, а иным лицом. Таким образом, разбираемое постановление ФАС МО, безусловно верно, в том случае, если на лицевых сторонах спорных векселей были поставлены не просто подписи, а надписи об акцепте, подписанные третьим лицом (не плательщиком). Напротив, оно, безусловно, неверно, если все ограничивалось одними только подписями третьего лица — таковые могли рассматриваться только в качестве аваля за векселедателя, но не акцепта в порядке посредничества.

Статья 58.

Акцептант в порядке посредничества обязывается в отношении векселедержателя и в отношении индоссантов, сделавших надписи после того лица, за счет которого он выступил в качестве посредника, на одинаковых основаниях с этим лицом.

Несмотря на акцепт в порядке посредничества, то лицо, за счет которого он был сделан, а также лица, за него ответственные, могут требовать от векселедержателя против уплаты суммы, указанной в статье 48, вручения векселя, протеста и в соответствующем случае счета с распиской об уплате.

Практики применения данных норм нам обнаружить не удалось.

Статья 59.

Платеж в порядке посредничества может иметь место во всех случаях, когда-либо при наступлении срока платежа, либо до наступления срока платежа у векселедержателя возникло право на регресс.

Платеж должен покрыть всю сумму, подлежащую уплате тем, за кого платеж производится.

Он должен быть произведен самое позднее на следующий день после последнего дня, предоставленного для совершения протеста в неплатеже.