Этические проблемы политических технологий

Политический менеджмент — это наука и искусство управления политическим поведением. Поскольку этим искусством можно воспользоваться для достижения различных политических целей, неизбежно встает вопрос об этической стороне деятельности политических менеджеров. В прессе время от времени появляются статьи о моральной нечистоплотности политических консультантов и технологов, готовых ради достижения цели идти на обман избирателей, прибегать к манипуляции общественным мнением, шантажировать своих конкурентов. Появился даже термин «грязные» технологии, указывающий на несоответствие используемых методов политической борьбы нормам морали и права.

Проблема профессиональной этики существует в каждой профессии. В основе этой проблемы лежит целый комплекс противоречий, главным из которых является противоречие между требованиями, предъявляемыми в обществе к лицам данной профессии, и способностью, желанием человека соответствовать .этим требованиям. Становление каждой профессии всегда сопровождается выработкой гласного или негласного профессионального кодекса, отражающего основные требования, предъявляемые к ее представителям. Профессия политического консультанта или технолога не является исключением. Так, через два года после создания Американской ассоциации политических консультантов (ААРС) в 1971 г. в стране началась дискуссия об этической стороне их деятельности. По итогам этой дискуссии в 1975 г. был принят Этический кодекс Американской ассоциации политических консультантов, состоящий из 16 пунктов^[1].

В настоящее время во многих демократических странах существуют профессиональные кодексы политических технологов и консультантов. В преддверии выборов в Государственную Думу 1999 г. такой документ был принят и в нашей стране, его подписали 100 руководителей PR-агентств, исследовательских и консалтинговых структур, индивидуальных консультантов. Он получил название Хартия «Политические консультанты за честные выборы». Эта Хартия должна была положить начало созданию нормативного поля, регулирующего поведение участников рынка политического консультирования. Она содержит ряд моральных требований и нравственных принципов, которыми должен руководствоваться политический консультант, хотя и не является обязывающим нормативным документом. Поэтому ее принятие, конечно, нс могло решить все проблемы этического содержания.

Хартия «Политические консультанты за честные выборы» ^[2]

• 1. Способствовать проведению свободных, честных и справедливых выборов на основе принципов открытости и уважения ко всем участникам избирательного процесса.
• 2. Препятствовать попыткам ограничения прав и свобод, которые являются необходимым условием развития демократических основ российского общества и жизнедеятельности нашего профессионального сообщества.
• 3. Содействовать осуществлению гражданами Российской Федерации своих избирательных прав, гарантируемых Конституцией, действующим законодательством и нормами международного права.
• 4. Осуществлять свою профессиональную деятельность в соответствии с действующим законодательством и нравственно-этическими нормами гражданского общества.
• 5. Препятствовать применению избирательных технологий в интересах групп политических экстремистов, а также представителей криминального мира.
• 6. Не допускать распространения в ходе избирательных кампаний заведомо ложных сведений, порочащих достоинство кандидатов в депутаты и на выборные должности. Воздерживаться от дискредитации коллег-профессионалов, выступающих на стороне конкурентов.
• 7. Препятствовать проникновению в профессиональную среду лиц, использующих методы, противоречащие настоящей Хартии.
• 8. Внедрять высокие стандарты и принципы профессиональной деятельности организаций и лиц, занимающихся консультированием участников избирательных кампаний.
• 9. Способствовать пропаганде, рассмотрению и применению норм Хартии среди других представителей профессионального сообщества.
• 10. Признать, что Хартия является составной частью Хартии всех участников избирательного процесса, и обратиться ко всем, кто профессионально связан с организацией и участием в предвыборных кампаниях с призывом — поддержать принципы Хартии.

На наш взгляд, трудно назвать другую профессию, где бы у ее представителя было бы столько искушений, подталкивающих его к обходу моральных запретов. Сформулируем эти искушения как этические проблемы и назовем наиболее значимые из них.

Первая этическая проблема — это проблема соотнесения выбранных форм политической борьбы с существующими в обществе нравственными принципами и нормами морали. В связи с тем, что политические технологи помогают людям прийти к власти, удержать власть, закрепиться в выбранной нише политического пространства, одержать победу над другими претендентами на почетное место в политической иерархии, то неизбежно в этой острой конкурентной борьбе они вынуждены для обеспечения победы действовать на грани фола. Когда идет ожесточенная борьба за власть, ставки в которой очень высоки, то всегда есть искушение подставить подножку конкуренту. Преодолеть это искушение непросто. Особенно если есть надежда, что предпринимаемые маневры могут пройти незамеченными или просто сойдут с рук и за их применение не последуют какие-либо санкции.

Как правило, для пресечения нечестных способов ведения политической борьбы в обществе создается правовой механизм регулирования взаимодействия конкурирующих политических акторов. В гл. 6 мы говорили об особенностях российского законодательства в этой области. Однако не менее важным является формирование в массовом сознании соответствующих ценностных ориентаций, убеждений и представлений. В нашем обществе долгое время доминировало мнение, что цель оправдывает средства, что главное — это справедливая, благородная цель, во имя которой можно использовать и нс вполне моральные средства, т. е. ущемлять и нарушать права тех, чья деятельность расценивается как противоречащая этой справедливой цели. С появлением альтернативных выборов этот принцип получил свое новое выражение — в предвыборной борьбе хороши все средства, если провозглашаемые кандидатом и его командой цели соответствуют политическим идеалам той или иной группы населения. Осуждению подвергались только действия политического соперника. Таким образом, общество оказалось неготовым к неприятию аморальных способов ведения политической борьбы не только потому, что сами нормы этой борьбы оказались нечеткими, неоднозначными, но и потому, что политические пристрастия мешали подходить ко всем участникам политического процесса с едиными требованиями.

Вторая этическая проблема — это проблема принципов, па которых должно строиться взаимодействие политических технологов с политиками, которых они консультируют. Политическое консультирование требует установления между политиком и консультантом доверительных отношений. Нельзя заниматься конструированием имиджа политика и продвижением этого имиджа, не зная подробностей биографии, особенностей психологии личности кандидата. В этой связи возникает проблема ответственности политических технологов за неразглашение полученной информации. Эта проблема встает особенно остро в связи с тем, что в избирательных технологиях распространенным приемом является дискредитация политического конкурента, и получение конфиденциальной информации вполне может быть использовано недобросовестным технологом во вред определенному кандидату.

Третья этическая проблема — это проблема отношений между самими политическими технологами. Появление новых консалтинговых агентств, индивидуальных политических консультантов ведет к обострению конкурентной борьбы на рынке политико-технологических услуг. Новички на рынке обычно используют демпинговые цены на свои услуги. Старожилы обвиняют новичков в низком профессионализме, проводят массированные рекламные кампании. Для получения выгодных заказов нередко используются приемы, нацеленные на дискредитацию конкурентов.

Конкуренция без правил неизбежно ведет к хаосу, к легализации принципа, что в борьбе с конкурентами все средства хороши. Такая ситуация на рынке консалтинговых услуг может серьезно сказаться на профессиональном будущем политического консультирования прежде всего потому, что подрывает доверие к людям, работающим в этой области. В массовом сознании они все начинают восприниматься как скрытые манипуляторы, «черные пиарщики», обманщики и демагоги, для которых не существуют нормы морали и нравственные принципы.

Четвертая этическая проблема — проблема критериев выбора клиентов. Жесткая конкуренция на рынке политико-технологических услуг может подтолкнуть менее удачливых политических технологов к работе с политиками, чьи идеологические взгляды и ценностные ориентации в принципе противоречат их собственным. Наихудшим вариантом является оказание политическими технологами помощи экстремистским организациям и криминальным структурам, способным предложить хорошую цену за оказываемые услуги.

Пятая этическая проблема — это проблема степени допустимости вторжения в сознание и подсознание человека. Политическим технологам при формировании имиджа политика, электоральных предпочтений населения, решении других задач приходится прибегать нередко к скрытому психологическому воздействию, к манипуляции. Многие в современном обществе высказывают опасения, что политические технологии, в основе которых лежат методы пропаганды, манипулирования сознанием, разработки из области психологии восприятия, психолингвистики, суггестивной лингвистики, нейролингвистического программирования, нацелены на подавление свободы волеизъявления личности.

Таким образом, нравственная ответственность политических технологов заключается и в том, чтобы не перекрывать людям, которые стали объектом их воздействия, возможность противопоставить используемым манипулятивным приемам свое сомнение, критическое мышление, право выбора источников получения разнообразной информации. Отношение к людям не как к средству достижения поставленных целей, а как к ценности — главное нравственное требование современного демократического общества. Вот почему высокий профессионализм политических технологов должен соотноситься со сложившимися в обществе нормами морали, определяющими границы дозволенного в воздействии на других людей с целью изменения их политического поведения.

• [1] Sabato L. The rise of political consultants. New ways winning elections. N. Y.: Basic books, 1981. P. 304−306.
• [2] Цит. по: Хартия «Политические консультанты за честные выборы» // Полития. 1999. № 2 (12). С. 227.