Малые общества: первичные общности

Малое общество — по определению, немногочисленное, включающее десятки, сотни людей. На более развитой стадии, подготавливающей переход к большому обществу, оно может объединять несколько тысяч человек.

Основу объединения людей в малое сообщество составляют их родственные отношения: родоплеменные, семейные; в их рамках осуществляется производство и воспроизводство жизни, в тесной взаимосвязи с природой. Столь же непосредственно связана с природой их трудовая деятельность как охотников, рыбаков и собирателей. Эта деятельность определяла кочевой образ жизни малых обществ на первых стадиях их эволюции. Отношения людей с природой и между собой осмысливались в форме прарелигиозных мифов и анимистическо-тотемистских верований.

По мере возникновения устойчивых поселений, отношения в малых обществах дополнились поселенческими/межпоселенческими взаимодействиями и более развитыми языческими верованиями. Постепенно стали формироваться этнические отношения: возник этнос как культурно-психологическая общность.

Ценностно-нормативное содержание повседневной жизнедеятельности членов малого общества опиралось на традиции, в которых аккумулирован прошлый опыт данного сообщества. Правила, извлеченные из того, что происходило в этом обществе прежде, воплощались в традициях как нравственная власть над текущей повседневностью. Эта власть закреплялась в мифах и табу, освящалась магией и языческими верованиями, приобретала высокую устойчивость. Ее действие транслировалось через множество поколений с постепенными изменениями, малозаметными для каждого поколения.

Малое общество плотно облегает своих членов: оно интегрирует их непосредственно, лицом к лицу, на основе общих для всех и каждого традиций, мифов, верований. Ему свойственен эгалитарный характер отношений и низкий уровень дифференцированности. Основная его дифференциация имеет ячеистый, сегментарный характер: такое общество состоит из некоторого множества первичных социальных общностей, а его изменения означают преимущественно количественный рост этих общностей.

В целом социальные отношения в малом обществе можно охарактеризовать как первичные, из которых вырастали соответствующие первичные социальные общности.

Социальная общность — это устойчивая совокупность людей, объединенных общими условиями жизни, ценностями и нормами, верованиями и знаниями, сознанием своей принадлежности к этой общности.

Некоторые считают, что социальная общность — главный объект изучения социологии и подводят под это понятие даже общество. Но многие не согласны с тем, что общество — тоже общность. Разделение между общностью и обществом — одна из традиций в мировой социологии, заложенная Фердинандом Тённисом в работе «Общность и общество». По Тённису, общность (Gemeinschaft) есть изначальное единство, в котором индивиды выступают как непосредственные его элементы; таковы семья, община, другие общности. А общество (Gesellschaft) — это, скорее, ассоциация автономных индивидов. В общности всегда значимы непосредственные контакты между людьми; в обществе же преобладают опосредованные, косвенные контакты. Члены общества, как правило, лично знают лишь небольшую часть индивидов, а остальные для них — безликие статистические совокупности. Поэтому общность и общество — качественно разные совокупности людей.

Но это — лишь внешние, наблюдаемые различия общности и общества. Глубинное же их отличие Тённис усматривал в противоположности двух форм человеческой воли: сущностной и избирательной (Wesenwille und Kiirwille). Сущностная воля — это «психологический эквивалент человеческого тела, или принцип единства жизни». Она есть нечто реальное, естественное, покоится в коллективном прошлом, становится из него и включает в себя мышление. Эта психическая реальность имманентна деятельности и составляет энергетический принцип социальной общности. Избирательная воля есть «порождение самого мышления», оно включает ее в себя. Это нечто идеальное или искусственное, действительное лишь в связи с индивидом как субъектом мышления, который осуществляет выбор среди возможных вариантов своих будущих действий. Она соотнесена с будущим и понять ее можно только из этого будущего. Она предшествует деятельности и составляет исток общества как ассоциации автономных индивидов {Тённис).

Как выразился Токвиль, «создает царства и устанавливает республики человек, но община кажется прямо вышедшей из рук Всевышнего».

Вместе с тем в функциях первичных общностей можно разглядеть предпосылки функций больших обществ, г. е. предпосылки социетальных функций. Общность, как и общество, возникает благодаря деятельности образующих ее людей, каждый из которых является активным субъектом, действует сам и взаимодействует с окружающими людьми, — словом, осуществляет социальные действия, о чем было сказано выше.

Мы рассмотрим следующие виды первичных социальных общностей: этнос, религиозная общность, семья, поселение. По сути, они возникли и существовали одновременно, взаимодействуя и дополняя друг друга. Схему взаимосвязей первичных социальных общностей можно представить в виде ромба, уже известного читателю из предыдущих глав. Так что последовательное их рассмотрение не означает обязательной их исторической последовательности. Все же представляется логичным начать с этноса как наиболее примордиальной (лат. primordium — первоначально) формы существования людей.

Две социальные общности, которые рассматриваются в этом разделе (семья и религиозная общность), одновременно стали почвой, на которой выросли первичные социальные институты. В социологии институт — это совокупность ценностей и норм, правил и образцов поведения людей в определенной сфере жизни индивидов и общества, обеспечивающая устойчивое воспроизводство этой сферы. Социальные институты служат скрепами общества как целого, их конкретное содержание и изменение служат постоянными объектами социологических исследований. В последние годы институциональный подход глубоко проник в экономические и смежные области социального знания.

Поэтому особенно важно проследить, как и на почве каких сфер жизни людей возникли социальные институты, какими были их первичные формы. Предварительно отметим, что их возникновение представляло собой спонтанный, естественно-исторический процесс, сопровождавшийся появлением в обществе групп людей, которые специализировались на контроле за соблюдением институциональных норм и правил.

По мере количественного роста малых (первобытных) обществ и развития внутри них первичных социальных институтов они стали приобретать характер «развитого первобытного общества» (Parsons). Переход к этому уровню развития связан с нарушением равноправия между родственными группами: одна из групп овладевает ресурсами, позволяющими ей контролировать и управлять процессом заключения браков. На смену горизонтальным эгалитарным отношениям приходит тенденция к вертикальной дифференциации и стратификации общества.

Наряду с этим, создание постоянных поселений способствовало переходу от кочевого образа жизни охотников и собирателей к скотоводству и земледелию. Стала расти производительность труда, что вело к укреплению имущественных прав и усилению контроля определенных групп (кланов) над занимаемой территорией. Соответствующий клан возвышается и занимает привилегированное социальное положение. Его старейшина получает титул правителя (вождя).

В итоге, малое общество становится менее однородным, в нем возникает множество новых противоречий. Со временем оно трансформируется в большое общество. Но это не значит, что малое общество исчезает в большом. Напротив, первичные общности, возникшие на заре человеческих сообществ, проявляют значительную жизнеспособность и в условиях больших обществ, в том числе современных. Дилемма «общность — общество» не стала антиномией «или — или», а реализуется как взаимодействие «и — и», порождающее двойственность ценностей, норм, всех отношений в современном обществе. При этом условия функционирования первичных общностей и их локализованных совокупностей, образующих «малые общества» в больших современных обществах, существенно отличаются от первоначальных.

Малое общество в большом обществе можно рассматривать с двух позиций. С одной стороны, сохраняя свою устойчивость, оно демонстрирует возможность сопротивления давлению большого общества, ограничивает его притязания на доминирование во всех сферах жизни. С другой стороны, состояние малого общества, модифицируемое под воздействием большого общества, можно охарактеризовать как «незавершенную модернизацию». Своеобразие малого общества в большом, по сравнению с последним, может быть охарактеризовано такими чертами: отсутствие четких границ между сферами деятельности; персонификация отношений; несовершенные механизмы контроля насилия; дуализм норм; навязанный характер властных отношений (Олейник, с. 52). Добавим, что в современном большом обществе имеется не одно, а множество малых обществ, совокупное влияние которых на большое общество реализуется через его социетальнофункциональные структуры.

Множественность и двойственность малых обществ в современном большом обществе повышает дифференцированность последнего и открывает для индивида дополнительные возможности выбора стратегий поведения, расширяет пространство его свободы. И одновременно обостряет ее драматизм. В итоге, развитие индивида, порождаемое современным большим обществом, повышает потребность в развитии функций малых обществ и образующих их первичных общностей.