Индийская философия. 
История философии

В эпоху Средневековья в Индии продолжалось развитие всех возникших в древности ортодоксальных и неортодоксальных школ (схема 48), причем к числу ортодоксальных добавилась еще веданта, занявшая среди них ведущее место. Среди неортодоксальных школ особое развитие получила философия буддизма.

На протяжении всего Средневековья в Индии шла борьба между буддизмом, ставшим в это время мировой, межнациональной религией, и национальной религией — индуизмом^[1], возникшем на базе древнего брахманизма. К XV—XVI вв. индуизм взял вверх, и к настоящему времени буддизм оказался практически полностью вытеснен из Индии. Естественно, что этот процесс привел и к исчезновению соответствующих философских школ. Но за время своего существования философия буддизма оказала значительное влияние па философию всех остальных школ и течений. Особенно важную роль сыграло при этом буддийское учение о пустоте (шунья).

Характерной чертой эволюции ортодоксальных школ в эпоху Средневековья был продолжающийся синтез философских учений, при этом достижения одной школы часто становились всеобщим достоянием. Так, во всех философских школах Индии использовалась система медитативных упражнений, разработанная в йоге, во всех ортодоксальных школах применялась логика, разработанная в школе ньяя и т. д. Этому синтезу в немалой степени способствовала возникшая еще в древности традиция: изложению собственного учения должна была предшествовать критика учений всех остальных школ, а это требовало их изучения и анализа.

Говоря о синтезе философских учений различных школ, в первую очередь необходимо отмстить синтез веданты с мимансой, санкхьи с йогой, вайшешики с ньяя (схема 48).

Схема 48. Средневековая индийская философия: эволюция школ.

Буддийская философия

Уже в I—IV вв. н.э. в Индии сформировался ряд школ буддийской философии, получивших активное развитие в эпоху Средневековья. Ведущую роль среди них играли две школы махаяны и две — хинаяны^[2] (табл. 39).

Таблица 39

Школы Буддийской философии

Особенно серьезны были расхождения между школами по двум вопросам:

• • о реальности или иллюзорности физических и психических объектов;
• • о сути сансары и нирваны^[3].

Оба эти вопроса непосредственно связаны с пониманием сущности дхарм^[4].

Будда учил, что человек — это всего лишь совокупность дхарм, а его жизнь и даже последовательность всех жизней (при перерождениях) — это поток дхарм. Но сам Будда отказывался отвечать на вопросы о реальности объектов, которые предстают в нашем восприятии как самостоятельные физические или психические, считая это несущественным для дела спасения^[5]. Тем не менее, развитие философской мысли неизбежно вело к постановке данной проблемы и к тому или иному ее решению. Так, пусть книга, которую вы сейчас держите в руках, является определенным объектом для вас в силу «проявления» дхарм телесной формы, ощущений и т. д. Но существует ли при этом данная книга реально, независимо от нас, как физический объект? Или, может быть, реально существует хотя бы образ этой книги в нашем сознании, т. е. психический объект? Или же все это иллюзии, наваждения? В различных школах по-разному отвечали на данный вопрос (табл. 40).

Таблица 40

Реальное и иллюзорное

Две школы махаяны (мадхьямика и йогочара) роднит то, что существование физических объектов считается иллюзией, а расходятся они в трактовке природы духовных объектов.

Две школы хинаяны (саутрантика и вайбхашика) объединяет то, что признается реальное существование и духовных, и физических объектов, но зато они принципиально расходятся в вопросе о том, как мы узнаем о существовании этих объектов. Приверженцы саутрантики считали, что вывод о существовании таких объектов мы делаем только на основании деятельности нашего сознания. А приверженцы вайбхашики полагали, что эти объекты воспринимаются непосредственно.

В основу философии двух школ хинаяны — саутрантики и вайбхашики (и особенно последней) — легло разработанное Васубандху^[6] (IV в.) учение о дхармах. Васубандху считал, что все дхармы (прошлого, настоящего и будущего) реально существуют: они ни откуда не возникают и никуда не исчезают. (Тем самым обосновывается и «реальное» существование всех физических и психических объектов.) Но дхармы существуют по-разному: дхармы настоящего — как проявленные, а дхармы прошлого и будущего — как непроявленные (схема 49).

Схема 49. Проявленные и непроявленные дхармы.

Дхармы различаются и по своему состоянию (табл. 41).

Таблица 41

Дхармы «волнующиеся» и «успокоенные»

Отсюда видно, что сансара и нирвана — это два различных состояния одних и тех же дхарм. Сансара и нирвана несовместимы: пока дхармы находятся в состоянии «волнения», нирвана нс может наступить. Когда же все дхармы «успокоятся», то сансара полностью исчезнет (схема 50).

Схема 50. Сансара и нирвана (хинаяна).

Принципиально другое решение этой проблемы имело место в махаяне. Здесь считалось, что нирвана и сансара практически тождественны. Сторонники махаяны основывались на идее, что в любом живом существе заложена возможность самосовершенствования, следовательно, любое существо обладает «природой Будды», т. е. нирваной. Отсюда следует, что нирвана уже содержится в сансаре, и ее надо только обнаружить.

Философской базой для такого решения послужило учение выдающегося индийского философа Нагарджуны (II в.) о пустоте.

Схема 51. Сансара и нирвана (махаяна).

(шунья). Это же учение является основой для наиболее «радикального» решения проблемы существования физических и психических объектов в школе мадхьямика (шуньявада): отрицания их реального существования.

У Нагарджуны шунья — это прежде всего состояние психики, ощущение пустоты, в котором уже нет различия между субъектом и объектом, физическими и психическими объектами, реальностью и нереальностью, бытием и небытием. Именно в этом состоянии, по его мнению, достигается освобождение, т. е. нирвана.

Позднее понятие «шунья» получило еще и онтологическую трактовку как сущность бытия. Ведь бытие — это поток дхарм. Но все они лишены какой-либо постоянной опоры, ни одна дхарма не существует самостоятельно, изолированно, они все зависят друг от друга в этом «потоке», составляя его как нечто цельное. Следовательно, они все относительны или, иначе говоря, пусты. И раз бытие понимается как не имеющее неизменного и постоянного начала, то его сущностью является пустота.

Судьба учения. Все указанные выше школы оказали серьезное влияние на дальнейшее развитие как буддийской, так и не буддийской философии, причем не только в Индии, но и в других странах буддийского мира. Особенно необходимо отметить влияние учения Нагарджуны о шунья; наиболее интересное развитие оно получило в Индии в веданте, а в Китае и Японии — в чань-буддизме.

Кроме того, в XIX—XX вв. они оказали заметное влияние и на западною философию (Шопенгауэр, Юнг, экзистенциализм, постмодернизм и т. д.).

• [1] Индуизм существовал в виде двух основных направлений: шиваизма и вишнуизма, где верховным богом признавался, соответственно, Шива или Вишну. Но различия между шиваизмом и вишнуизмом не оказали принципиального влияния на философию.
• [2] Об этих двух направления буддизма см. с. 59.
• [3] О понятиях сансары и нирваны см. с. 58.
• [4] О понятии «дхармы» см. с. 55−56.
• [5] В буддизме принято также говорить, что ответом на эти вопросы являлось «молчание Будды» .
• [6] Интересно отметить, что сам Васубандху позднее перешел в махаяну.