Обжалование определений суда первой инстанции в апелляционном порядке (частное обжалование)

Определение суда первой инстанции в отдельных случаях также может являться самостоятельным объектом апелляционного обжалования.

Действующий ГПК предусматривает следующие случаи обжалования сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление определений суда первой инстанции отдельно от решения:

• — если это прямо предусмотрено действующим ГПК;
• — определение суда первой инстанции исключает возможность дальнейшего движения дела.

Во всех иных случаях на определения суда первой инстанции апелляционные жалобы и представления прокурора не подаются. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 разъясняется, что к таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

К определениям суда первой инстанции, самостоятельное апелляционное обжалование которых предусмотрено ГПК, относятся следующие определения:

• 1) о замене или об отказе в замене правопредшественника правопреемником (ст. 44);
• 2) об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65);
• 3) по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104);
• 4) об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер (ст. 106);
• 5) об отказе в принятии искового заявления (ст. 134);
• 6) о возвращении искового заявления (ст. 135);
• 7) об оставлении искового заявления без движения (ст. 136);
• 8) по вопросам, связанным с обеспечением иска (ст. 145). При этом подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда;
• 9) о внесении исправлений в решение суда первой инстанции при обнаружении в нем описок и явных арифметических ошибок (ст. 200);
• 10) об отказе в принятии дополнительного решения (ст. 201);
• 11) о разъяснении решения (ст. 202);
• 12) об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203);
• 13) об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208);
• 14) о немедленном исполнении решения (ст. 212). Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнения этого определения;
• 15) о приостановлении судом первой инстанции производства по делу (ст. 218);
• 16) об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда (ст. 412);
• 17) об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) (ст. 418);
• 18) об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда (ст. 422);
• 19) о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 427);
• 20) некоторые другие.

К определениям суда первой инстанции, исключающим возможность дальнейшего движения дела и могущим быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования, ГПК относит следующие:

• 1) о прекращении производства по делу (ст. 220);
• 2) об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222).

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

• — на определения мирового судьи — районным судом;
• — на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
• — на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
• — на определения Верховного Суда РФ — Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.

Частная жалоба или представление прокурора на определение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения обжалуемого определения.

Право и порядок подачи частной жалобы, представления, а также порядок их рассмотрения аналогичны праву и порядку подачи апелляционных жалоб, представлений на решение суда первой инстанции и порядку их рассмотрения. Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК исключения из этого общего правила составляют случаи подачи частных жалоб, представлений прокурора на определение суда первой инстанции (за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения), которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Однако в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Г. Круглова, А. В. Маргина, В. А. Мартынова и Ю. С. Шардыко» сказано, что ч. 2 ст. 333 ГПК предполагает наделение лиц, участвующих в деле, правом быть извещенными о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с обязательным предоставлением им возможности ознакомиться с частной жалобой и в случаях, когда частная жалоба рассматривается без проведения слушания, направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде. Как следствие в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 подчеркивается, что суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным гл. 21 ГПК. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В отличие от процедуры подачи апелляционной жалобы при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

По результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

• — оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу, представление прокурора — без удовлетворения;
• — отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и самостоятельно разрешить вопрос по существу. При этом следует учитывать, что суд апелляционной инстанции рассматривает по существу не все дело, а лишь тот вопрос, который разрешался обжалуемым определением суда первой инстанции.

Определенную сложность представляет вопрос о пределах полномочий суда апелляционной инстанции при отмене определения суда первой инстанции.

Так, одни авторы (в частности, Л. А. Прокудина) считают, что в случае отмены неправомерного определения суда первой инстанции (об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, о принятии дополнительного решения и т. п.) суд апелляционной инстанции должен принять это исковое заявление к своему производству либо сам вынести дополнительное решение, отмечая при этом определенное несоответствие подобного развития ситуации положению ч. 1 ст. 47 Конституции о праве каждого на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится. В обоснование данной точки зрения приводится то обстоятельство, что действующее гражданское процессуальное законодательство (ст. 328 ГПК) не предоставляет суду апелляционной инстанции возможности направления дела на рассмотрение в суд первой инстанции (Е. А. Борисова).

Более убедительную позицию по данному вопросу занимают другие авторы (С. К. Загайнова), указывающие, что суд апелляционной инстанции после отмены определения суда первой инстанции обязан разрешить по существу лишь тот вопрос, по которому было вынесено отменное определение, что отчасти подтверждается положениями ч. 1 ст. 333 ГПК. После этого само дело судом апелляционной инстанции не рассматривается, оно подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции. В такой ситуации суд апелляционной инстанции, во-первых, будет действовать в строгом соответствии с конституционными нормами; во-вторых, не превысит своих полномочий и не выйдет за рамки частной жалобы, представления; в-третьих, не будет подменять собой суд первой инстанции по рассмотрению дела по существу.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19.06.2012 № 13 разъяснил дифференцированный порядок совершения процессуальных действий относительно частной жалобы, представления. В частности, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т. п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т. п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Вне зависимости от результатов рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции завершает их рассмотрение вынесением апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции по частной жалобе, представлению вступает в законную силу со дня его вынесения, в связи с чем может быть обжаловано в кассационном или надзорном порядке либо по вновь открывшимся основаниям.