Государства как операторы международных частноправовых отношений

В международной публично-правовой сфере государства заключают договоры по различным вопросам экономического сотрудничества, совместных экономических проектов: договоры по вопросам международной торговли товарами и услугами; договоры по вопросам международных финансовых отношений; договоры по вопросам движения инвестиций (в том числе о промышленном и научно-техническом сотрудничестве); договоры по вопросам международной экономической помощи; договоры по вопросам международного регулирования труда.

Сложность состоит в том, что государства активно участвуют также и в международных частноправовых отношениях. Эти отношения регулируются преимущественно внутренним правом каждого государства: гражданским (и (или) торговым) правом, а в случае коллизии национальных норм двух или более государств — международным частным правом.

Когда государство (публичное лицо) вступает в международные частноправовые отношения, оно встает на один ряд с частными лицами — операторами международных экономических отношений. Так, например, государства (государственные органы) могут заключать и заключают договоры купли-продажи, договоры подряда и т. п. с иностранными юридическими лицами, а международные организации — с юридическими лицами страны пребывания. Государства активно «играют» на международных фондовых рынках; участвуют в правоотношениях, связанных с выпуском займов, облигации которых приобретаются иностранными физическими и юридическими лицами; в концессионных отношениях; в создании совместных предприятий за рубежом; в инвестиционных проектах.

В такого рода отношениях, где стороны изначально находятся в разных «весовых категориях», встает проблема обеспечения юридического равенства сторон. А эта проблема напрямую затрагивает такие свойства, признаки государства, как иммунитет, суверенитет, юрисдикция.

Проблема иммунитета государства

Государство как публичное лицо защищено государственным иммунитетом. Государственный иммунитет действует в отношении органов государства, его должностных лиц, государственной собственности, помещений зарубежных государственных органов, имущества дипломатов и т. п.

Показателен пример судебного решения, которое было вынесено Швейцарским федеральным судом в 1966 г. Суд рассматривал дело швейцарско-итальянского совместного предприятия. Приняв во внимание, что стороной в договоре о нем являлось государственное предприятие «Итальянские государственные железные дороги», суд счел имущество предприятия «административной собственностью», признав за этой собственностью иммунитет от принудительного исполнения судебного решения. В то же время это не воспрепятствовало рассмотрению дела судом и вынесению решения.

Когда государство вступает в гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, нарушается юридическое равенство, необходимое для такого рода правоотношений: государство защищено от претензий и исков иммунитетом, а частный контрагент — нет.

Как должен действовать принцип иммунитета государства, если государство вступает в частноправовые отношения с «неравным партнером» ?

Международно-правовой принцип иммунитета государства тесно связан с понятием суверенитета. Суверенитет — это один из признаков государства, его неотъемлемое свойство, заключающееся в полноте законодательной, исполнительной, судебной власти на своей территории, неподчинении государства, его органов и должностных лиц властям иностранных государств в сферах международного общения.

Иммунитет государства состоит в том, что государство неподсудно суду другого государства (равный над равным не имеет юрисдикции). Иммунитетом пользуются: государство, органы государства, имущество государства.

Различают иммунитеты:

• • судебный; государство не может быть привлечено к суду другого государства в качестве ответчика, кроме случаев прямо выраженного им согласия на это;
• • от предварительного обеспечения иска; имущество государства не может быть подвергнуто мерам принудительного характера в целях обеспечения иска (например, на имущество не может быть наложен арест и т. п.);
• • от принудительного исполнения вынесенного судебного решения; государство, его имущество не может быть подвергнуто мерам принудительного исполнения судебного или арбитражного решения.

Западная правовая теория разработала доктрину «расщепления иммунитета» («функционального иммунитета»). Суть ее в том, что государство, вступающее в гражданско-правовой договор с иностранным физическим/юридическим лицом для осуществления функций суверенитета (строительство здания посольства, например), обладает указанными иммунитетами. Иммунитет презюмируется, если стороны не договорятся об ином.

В то же время, если государство вступает в такой договор с частным лицом с коммерческими целями, то оно должно приравниваться к юридическому лицу и, соответственно, не должно пользоваться иммунитетами. В этих случаях презюмируется отсутствие иммунитета, если стороны не договорятся об ином.

Эти презумпции многими государствами считаются международным обычаем; соответствующие государства подкрепили его своими внутренними законами. В Законе США об иммунитете государств 1976 г. указано, что иммунитет не будет признаваться, «когда основаниями для иска служат коммерческая деятельность, осуществляемая иностранным государством…». Аналогичные законы действуют в Великобритании, Канаде, Австралии, Пакистане, Сингапуре, ЮАР и др. Этот же подход заложен в Европейской конвенции об иммунитете государств (Базель, 16 мая 1972 г.), в выработанном Комиссией международного права ООН Проекте статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (1991).

В свое время правовая доктрина СССР, социалистических стран, многих развивающихся государств исходила из «абсолютного иммунитета» и непризнания доктрины «расщепления иммунитета», имея в виду, что даже в частноправовых отношениях государство сохраняет иммунитет, если добровольно не откажется от него. Таким образом, со стороны СССР и других социалистических стран утверждалась презумпция: государство всегда пользуется иммунитетом, если само не откажется от него (если между сторонами не будет согласовано иное).

В условиях рыночной экономики правовая и внешнеэкономическая политика и позиция России и других постсоветских стран понемногу сдвигается в сторону доктрины «расщепления иммунитета». Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. предусмотрел, например, предоставление судебного иммунитета государству, если оно выступает в качестве носителя власти (ст. 251); согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации 1999 г. иммунитет не распространяется на государственные морские суда, если они используются для коммерческих целей (ст. 3). Обсуждается законопроект об иммунитете государства, в который, в частности, заложена норма, что иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом по спорам, возникшим при осуществлении этим государством предпринимательской деятельности, или касающимся участия государства в коммерческих организациях.

В современных условиях, в условиях рыночной или переходной экономики противодействие функциональной теории иммунитета во многом лишается смысла, поскольку субъекты хозяйственной деятельности больше не «огосударствлены» .

Переход на функциональную доктрину иммунитета будет содействовать, среди прочего, благоприятному правовому инвестиционному климату, вхождению страны в правовое поле регулирования международных экономических отношений.

Юрист-международник при разработке и подготовке государственных контрактов (диагональных соглашений), сторонами которых являются государство, с одной стороны, и иностранное частное предприятие — с другой, должен учитывать различные подходы к ответственности государства, существующие в разных странах.