Лекция №5. Социальные институты и социальные организации

• 1. Социальные институты: сущность, классификация, функции.
• 2. Социальные организации: попятие, структура, типы.

Социальные институты: сущность, классификация, функции.

Специфическими образованиями, обеспечивающими относительную устойчивость общества как системы, совокупности социальных связей, норм и отношений выступают социальные институты и социальные организации. Эти понятия в социологии одни из главных, однако, однозначность в понимании их сущности среди ученых присутствует не всегда. К примеру, такие социальные явления как система социального обеспечения, здравоохранения, образования, армия, суд и т. д. трудно разграничить, отнести к первому или второму понятию и поэтому те или иные социологи рассматривают эти образования и как социальный институт, и как социальные организации. Ряд ученых предлагает их употреблять как синонимы. Многие разводят эти понятия, наделяя их конкретными признаками и характеристиками. Разделяя мнение последних, попробуем разграничить эти понятия.

Считается, что впервые употребил термин «институт» в социальных науках Джамбаттиста Вико (1668 — 1744) — итальянский философ и историк, предшественник современной социологии. В 1693 г. он написал несколько работ о гражданских институтах. В социологической литературе понятие «институт» стало использоваться со времени становления социологии как науки, а свою родословную институциональный подход ведет от основоположников социологии — Огюста Конта и Герберта Спенсера. Представляя в социальной статике общество как социальный организм, О. Конт в качестве её важнейших органов называет такие, как семья, кооперация, церковь, право, государство.

Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. В своей работе «Основные начала» (1860 -1863 гг.) он особо подчеркивает, что «в государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система… При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры».

Хотя в работах О. Конта и Г. Спенсера отсутствует определение социального института, они рассматривают жизнь общества сквозь призму особых форм социальной организации, которые в дальнейшем были названы социальными институтами.

Введение

 же термина «социальный институт» в научный оборот по праву принадлежит К. Марксу. В своем письме к русскому литератору Павлу Васильевичу Анненкову от 28 декабря 1846 г. К. Маркс отмечал, что «общественные институты являются продуктами исторического развития. Но ещё раньше, в свей работе «К критике гегелевской философии права» (1844) он заявлял, что для него такие общественные институты, как семья, государство, гражданское общество не пустые абстракции, а «социальные формы существования человека». Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе также продолжил Э. Дюркгейм. Одним из первых дал развернутое определение социального института американский социолог и экономист Т. Веблен.

Наибольшее распространение институциональный анализ получил в 20−50-е г. XX в. в англо-американской социологии. Так, с точки зрения Т. Парсонса социальные институты представляют собой образцы стандартизированных ожиданий, которые управляют поведением индивидов и социальными отношениями.

По мнению Д. Хоманса, социальные институты — это набор правил и норм, определяющих, как личность должна или не должна вести себя при определенных обстоятельствах в сложившейся ситуации.

Таким образом, обобщая, мы можем придти к заключению, что социальный институт представляет собой совокупность формальных и неформальных норм, правил, установок, принципов, регулирующих многообразные сферы деятельности людей и организующих их в систему статусов и ролей.

Нередко социальному институту дается другое название «институция» (от лат. ЬюбЩЙообычай, наставление, указание, порядок), понимая под ней совокупность общественных обычаев, воплощение определенных привычек поведения, образа мыслей и жизни, передаваемых из поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств и служащих орудием приспособления к ним, а под «институтом» — закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения.

Термин «социальный институт» вобрал в себя как «институцию» (обычаи), так и собственно «институт» (учреждения, законы), так как объединил в себе как формальные, так и неформальные «правила игры». Социальные институты (лат. тябШт — учреждение, установление) — важное социальное достижение человечества, обеспечивающее ему социальную регулируемость, системность, предсказуемость, надежность в реализации целей и потребностей.

Различают ряд сфер жизнедеятельности общества, в каждой из которых формируются специфические общественные институты и социальные отношения:

• — экономическая — отношения в процессе производства (производство, распределение, потребление материальных благ). Институты, относящиеся к экономической сфере: частная собственность, материальное производство, рынок и др.
• — Социальная — отношения между различными социальными и возрастными группами; деятельность по обеспечению социальной гарантии. Институты, относящиеся к социальной сфере: воспитание, семья, здравоохранение, социальное обеспечение, досуг и др.
• — Политическая — отношения между гражданским обществом и государством, между государством и политическими партиями, а также между государствами. Институты, относящиеся к политической сфере: государство, право, парламент, правительство, судебная система, политические партии, армия и др.
• — Духовная — отношения, возникающие в процессе формирования духовных ценностей, их сохранения, распространения, потребления, а также передачи следующим поколениям. Институты, относящиеся к духовной сфере: религия, образование, наука, искусство и др.
• — Институт родства (брак и семья) — связаны с регулированием деторождения, отношений между супругами и детьми, социализацией молодежи.

Социальные институты — важное социальное достижение человечества, обеспечивающее ему социальную регулируемость, системность, предсказуемость, надежность в реализации целей и потребностей.

Таким образом, любой социальный институт возникает и функционирует силу общественных потребностей. Возникновение института прежде всего обусловлено желанием общества закрепить жизненно важные для него и людей типы социальных отношений, сделать их обязательными. Это достигается через систему статусов, ролей, санкций, которые необходимо соблюдать индивидам тех или иных общностей, организаций, групп. Например, институт брака обязывает супругов соблюдать определенные отношения, исполнять роли в соответствии со своими статусами и т. д.

Институты определяют сегодня уровень жизнедеятельности современного общества, социальной группы, индивида, придают им упорядоченное и регулярное начало, а сами социальные институты постоянно изменяются и развиваются. Как это происходит?

Человек, — как известно, существо социальное, общественное и пытается свои интересы и потребности реализовать коллективно, в рамках какой-либо группы. В повседневной жизни у людей формируются образцы, стандарты поведения, которые постепенно, через повторяемость и одобрение со стороны общества превращаются в привычки, обычаи, нормы. На этой основе уже складывается нормативная система санкций, которая или одобряется (легитимируется) или отвергается обществом, социальной группой. Такой процесс называется институционализацией.

Институционализация (лат. 1юйШшп — установление, обычай, учреждение) — превращение какого-либо явления или движения в организованное учреждение, упорядоченный процесс с определённой структурой отношений, иерархией власти, дисциплиной, правилами поведения.

За любым институтом стоит история его институализации. Она может касаться любой общественной сферы: хозяйственной, политической, религиозной и т. д.

Конкретными примерами институционализации могут являться:

• — превращение народных собраний — в парламент;
• — превращение изречений, творческого наследия мыслителя — в философскую или религиозную школу;

• — превращение проповедей «пророка» и его последователей — в религию, религиозный орден, религиозную секту/раскол;
• — превращение увлечения каким-либо жанром популярной музыки — в субкультурную организацию.

В ходе институализации социальная практика становится достаточно регулярной и продолжительной, поскольку происходит формирование, а затем и закрепление тех или иных социальных норм, связей. Одновременно происходит формирование устойчивой системы социальных статусов и выполняются соответствующие роли. Их поведение становится более предсказуемым, организованным, регулируемым, а общество — жизнеспособным, социально эффективным.

Вместе с тем не все и не всякие социальные нормы (совокупность которых в исполнении индивида определяется как социальная роль) являются институциональным поведением. Институциональные роли должны быть постоянны, устойчивы к вариантности и, главное, ожидаемы той группой, той ассоциацией, которые идентифицируют себя с тем или иным социальным институтом через институциональное поведение, институциональные роли.

Таким образом, институционализация как процесс включает в себя:

• — Формирование социальных потребностей (интересов).
• — Возникновение социальных правил и норм посредством связей, взаимодействий и отношений конкретных индивидов.
• — Институционализация этих норм и правил через легитимацию (одобрение); повседневное применение на практике.
• — Утверждение системы социальных санкций в целях поддержки и регулирования норм и правил.
• — Установление системы статусов и ролей среди членов института.

В социологии традиционно выделяют пять основных (фундаментальных) видов институтов: экономические, политические, институты стратификации, родства, культуры. Эти институты обусловлены непреходящими потребностями общества:

• — потребность в средствах существования (экономические институты, производство);
• — потребность в получении знаний, в социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институты образования в широком смысле, т. е. включая науку и культуру);

— потребность решения духовных проблем, осознания смысла жизни (институт религии).

Другие институты возникают, выполняют свои функции и постепенно (а иногда и очень быстро) исчезают в большей своей части по причине изменившихся социальных потребностей.

Социальные институты так же, как и социальные отношения, которые они воспроизводят и регулируют, могут быть формальными и неформальными.

Формальные институты — это институты, в которых объём функций, средства и методы функционирования регулируются предписаниями законов или иных нормативных правовых актов, формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, уставов и т. д. К формальным социальным институтам относится государство, суд, армия, семья, школа и т. п. Свои управленческие и контрольные функции они осуществляют на основе строго установленных формальных регламентов, негативных и позитивных санкций. Формальные институты играют важную роль в стабилизации и консолидации современного общества.

Неформальные институты — это институты, в которых функции, средства и методы деятельности не установлены формальными правилами (то есть четко не определены и не закреплены в специальных законодательных и других нормативных актах). Несмотря на это, неформальные институты так же, как и формальные, выполняют управленческие и контрольные функции в самом широком социальном спектре, так как являются результатом коллективного творчества, самодеятельности и волеизъявления граждан (объединения по интересам, различные досуговые и др.). Социальный контроль в таких институтах осуществляется на основе неформальных санкций, то есть с помощью норм, зафиксированных в общественном мнении, традициях, обычаях.

Подобные санкции (общественное мнение, обычаи, традиции) часто бывают более эффективным средством контроля за поведением людей, чем нормы права или другие формальные санкции. Порой люди предпочитают наказание со стороны представителей власти или официального руководства, чем негласное осуждение друзей, коллег по работе, родных и близких.

Каждый из социальных институтов имеет как специфические особенности, так и общие для них признаки. В социологии базовыми признаками социальных институтов принято считать следующие признаки:

• — наличие определенных образцов, стереотипов в поведении, поступках, действиях индивидов (например, лояльность, привязанность, субординация, этикет, ритуал, демонстрируемая кастовая отчужденность и др.);
• — наличие определенного кодекса поведения как свода устоявшихся, письменно или устно закрепленных социальных норм, позволяющих индивиду идентифицировать себя как члена того или иного социального института (например, клятва, присяга, обет и т. п.);
• — наличие у института идеологии, которая объясняет, оправдывает существование как его самого, так и выполняемые им функции;
• — созданная определенная система социальных санкций, воздействующих на институт как изнутри, так и извне.

Ряд исследователей выделяет и другие институциональные признаки, которые, не являясь универсальными, вместе с тем присущи большей части социальных институтов.

Наблюдая за обществом глазами социолога, можно с уверенностью сказать, что вся его жизнь и жизнь индивида (в совокупности своей образующих это общество) институционализирована. Это значит, что те или иные социальные институты взаимодействуют, соприкасаются между собой и в своем единстве не только очерчивают границы того или иного общества, но и определяют его «лицо», большую часть его характеристик.

Взаимодействие социальных институтов приводит к гармонизации системы ролей, предписанных индивидам различными институтами. Без этого взаимодействия и этой гармонизации общество оказалось бы расколотым, расчлененным на отдельные общности с непроницаемыми социальными границами.

Поэтому ни один социальный институт не в состоянии контролировать во всем объеме поведение и поступки своих членов. Взаимодействуя между собой, социальные институты разрывают эти границы, влияют самым существенным образом на институциональное поведение индивидов и тем самым меняя облик самих институтов, адаптируя их к изменениям в обществе. Результатом такого взаимодействия может быть и исчезновение того или иного социального института, а это значит и исчезновение тех или иных институциональных норм, ролей, институционального поведения; а «освободившиеся» от этого индивиды интегрируются другими социальными институтами.

Вместе с тем, социальные институты, находясь во взаимозависимости и взаимодействии, влияя друг на друга, стремятся к тому, чтобы сохраниться и если и не достичь полной автономии, то сохранить (или интегрировать в себя) те образцы институционального поведения, которые определяют их сущностную сторону.

Исследование социальных институтов общества, проникновение в их сущностную сторону невозможно без изучения их объективно обусловленного предназначения, определяемого как функции. Существуют различные типологии этих функций, связанные с попытками исследователей систематизировать обозначения тех или иных социальных институтов.

Часть ученых — социологов выстраивают свою типологию исходя из многообразия функциональных качеств социальных институтов и выделяя такие их функции как социальноэкономические, социально-культурные, политические, воспитательные, нормативно-ценностные, морально-этические, регулятивные и др.

Другие исследователи выделяют так называемые явные функции социальных институтов:

• 1. Репродуктивная функция, сущность которой в «воспроизводстве» членов общества. Это назначение, прежде всего, связано с такими древнейшими социальными институтами как брак и семья.
• 2. Функция социализации или воспроизводства институционального поведения и которая универсальна, так как присуща всем институтам без исключения. Если эта функция не находит своей реализации, то прекращает свое существование сам социальный институт.
• 3. Функция управления и контроля, которая реализуется через тему социальных санкций, позволяющих институционализировать любой вид деятельности индивидов; обеспечивает идентичность их поведения.
• 4. Интегративная функция, которая обеспечивает сплочение своих членов вокруг социальных норм, определяющих институционализированное поведение; повышает устойчивость, целостность самого общества.

5. Коммуникативная функция реализуется через совокупность действий по распространению решений, санкций как в самом институте, так и вне его.

Эти и другие функции носят явный характер, так как их реализация не встречает сопротивления общества и они достаточно легко распознаются.

Так называемые латентные (т.е. скрытые) функции, реализация которых решает не декларируемые задачи, а те, которые не заявлены индивидами, социальными группами, представляют собой научный интерес, т.к. позволяет увидеть истинную картину жизни общества, истинные мотивы институционализированного поведения.

В условиях социальных конфликтов и кризисов часто возникают ситуации, когда быстро меняющиеся общественные интересы и потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях социальных институтов. Такое нарушение взаимодействия с социальной средой называют дисфункцией социального института. Дисфункция выражена размытостью целей и деятельности института; нечеткостью функций; утратой престижа и авторитета; вырождением некоторых его функций в символические, ритуальные.

Одним из явных выражений дисфункции социального института является персонализация его деятельности. Социальный институт, как известно, функционирует по своим, объективно действующим механизмам, где каждый человек, на основе норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет определённые роли. Персонализация социального института означает, что он перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.

Неудовлетворенная общественная потребность может вызвать к жизни стихийное появление нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить дисфункцию института, однако за счёт нарушения существующих норм и правил. В своих крайних формах активность подобного рода может выражаться в противоправной деятельности. Так, дисфункция некоторых экономических институтов является причиной существования так называемой <�сгеневой экономики", выливается в спекуляцию, взяточничество, кражи и т. п. Исправление дисфункции может быть достигнуто изменением самого социального института или же созданием нового социального института, удовлетворяющего данную общественную потребность.