Познаваем ли мир?

В зависимости от ответа на этот вопрос философские направления и соответствующие им формы познания делятся условно на два крыла. Первое представляет мнение, что мир непознаваем. Такая позиция именуется.

агностицизмом. Ее занимают философы, чаще всего принадлежащие объективному или субъективному идеализму, с соответствующими для них иррациональной или рациональной формами познания реальности. Второе крыло защищает положение, что мир познаваем. Такое отношение называется гносеологическим оптимизмом. К нему, как правило, относятся различного толка материалисты, опирающиеся на эмпирические и сенсуалистические формы познания действительности. Рассмотрим их аргументы более подробно.

Объективные идеалисты, используя высшую форму познания — иррациональный метод, приходят к убеждению в существовании высшей силы — Бога, который творит мир ежемгновенно. Его промысел непредсказуем, а потому чудеса в устройстве мира, общества и сознании человека являются подтверждением божественной непостижимости и всемогущества. Ум человека не в состоянии понять «пути Господни» и устройство мира еще и потому, что утратил свою изначальную силу после первородного греха Адама. Подобный религиозный агностицизм присущ не только философам средневековья, но и в некоторой степени современной идеалистической мысли неотомизма, персонализма, экзистенциализма, неофрейдизма и др. Но есть еще и второй вид агностицизма — философский, которого, как правило, придерживаются субъективные идеалисты, использующие рациональные методы познания. Здесь особым образом выделяется учение Канта, положившего в основу своей теоретико-познавательной концепции резкое разграничение «вещи в себе» и «вещи для нас» и таким образом принявшего позицию агностицизма. Использовав это разграничение как отправную точку для анализа внутренней активности познающего мышления, Кант показал, что чисто логическим путем невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания о нем. Более того, природа познания не может быть раскрыта без анализа познавательных возможностей субъекта. Взгляды Канта оказали большое влияние на различные школы позитивизма и неопозитивизма, умножив тем самым число сторонников философского агностицизма.

Представители же стихийного материализма выступают сторонниками гносеологического оптимизма. Опираясь на телесные чувства, они полагали, что существуют границы мироздания, а следовательно, мир познаваем. Оттого космос для натурфилософов представлялся пространством, которое имело ограничение не только в своих размерах, но и в своем содержании. Однако в наиболее развитой форме гносеологический оптимизм представлен в рамках диалектического материализма, сторонниками которого была разработана идея диалектического единства познаваемого с познающим. Здесь практика, опыт, эксперимент выступают, с одной стороны, критерием истинности познания, а с другой стороны — свидетельством превосходства диалектического метода над остальными материалистическими методами.

Подводя итоги, попытаемся расширить решение вопроса «Познаваем ли мир?», связав его со свойствами сознания человека. Можно сказать, что теоретические способности сознания — рассудок и интуиция, не завися от предметного внешнего мира, становятся причиной того, что те философы, которые используют их в своих формах познания, приходят к агностическим убеждениям. Зато те философы, кто полагается в большей мере на достоверность телесных чувств и опыта, погруженного во внешний мир, приходят к убеждению, что он познаваем.