Проблемное поле логики и методологии науки

• • оперировать терминологией, категориальным аппаратом, применяемым в истории и философии науки;
• • характеризовать методологический контекст обсуждения актуальных тем современной науки;

владеть.

• • навыками профессионального построения научного языка, аргументированного и логичного изложения собственных оценок концепций;
• • общенаучными методами исследования (анализ, синтез, структурно-функциональные методы, метод моделирования и пр.).

Ключевые понятия: логика науки, религиозно-мифологическое понимание мира, арабская система знаний, классическая картина мира, эмпирический и теоретический уровни, язык науки, научная гипотеза.

Хотя люди приобретают знания без помощи специальных гносеологических исследований, тем не менее каждый раз, когда им приходится сталкиваться с противоположными методами познания, приближаться к границам познания или делать попытку соотнести друг с другом такие различные методы познания, как научный, этический, эстетический и религиозный, они бывают вынуждены пересматривать основные предпосылки и перспективы познания; и, по-видимому, такая переоценка будет происходить постоянно.

Чем больше познание овладевает своими объектами, тем более разносторонний и сложный характер оно приобретает, а следовательно, тем более настоятельным становится требование, чтобы время от времени познание устремлялось на самое себя с целью уяснить, откуда оно является, куда ведет.

Т. И. Хилл, американский философ (из книги «Современные теории познания», 1966).

Возникновение и динамика науки

Когда возникает наука?

Изучение любого явления требует выяснения времени его возникновения. Когда возникла наука? При ответе на этот вопрос мы сталкиваемся с проблемой неопределенности временных границ существования феномена, точки его отсчета. Например, рассматривая возникновение математики, мы можем в качестве точки отсчета указать на классический труд Евклида «Начала» (III в. до н.э.). Однако с не меньшим правом мы можем сослаться и на жрецов Древнего Египта (около трех тыс. лет до н.э.), разработавших первые методы измерения площадей и умевших осуществлять сложные геометрические и инженерные расчеты при строительстве пирамид. Никто не может запретить нам признать в качестве основоположников современной математики и древних шумеров (около двух тыс. лет до н.э.), которые положили начало алгебраическим методам в математике и изобрели различные системы исчисления. Аналогичные примеры можно привести и из других научных дисциплин. Как видим, временной разброс может быть довольно велик, что делает споры специалистов в области истории и методологии науки совершенно бесперспективными. Вот почему в профессиональной среде существует негласная конвенция, связавшая точку отсчета истории современной науки с именами двух выдающихся мыслителей начала эпохи Нового времени — Галилео Галилея (1564—1642) и Фрэнсиса Бэкона (1561—1626).

Как аргументирована эта конвенция?

Галилей заложил основы так называемого экспериментального метода: «Всякое теоретическое положение, претендующее на статус научности, должно быть обосновано экспериментально» — под этими словами подпишется любой современный ученый. Сэр Фрэнсис Бэкон, известный британский политический деятель и философ, считается основоположником методологии науки. Он полагал, что наука не может развиваться методом случайного поиска (методом проб и ошибок), но должна ориентироваться на систематическое исследование всех возможных вариантов и способов получения знания, отдавая предпочтение наблюдению и эксперименту. Он же впервые предпринял попытку разработать универсальный метод исследования, получивший название индуктивного. Ф. Бэкон сравнивал методологию науки с фонарем, освещающим дорогу во тьме.

Итак, определим три основных отличия научных форм знания от вненаучных.

• 1. Наука (в отличие от религии, мифологии, философии и др.) ориентирована на объяснение мира, основанное на его естественных, внутренних свойствах и законах.
• 2. Объясняя свойства и законы окружающего мира, наука ищет подтверждения правильности понимания путем наблюдения, измерения, эксперимента, а не ссылается на авторитеты как на источник знания и не выдумывает их из головы.
• 3. Наука получает знания путем систематического и целенаправленного применения специальных методов, сконструированных или изобретенных для этой цели.

Именно здесь пролегает демаркационная линия между наукой и всеми иными формами знания.

Как соотносится наука с религиозно-мифологическим пониманием мира?

С самого зарождения наука вступает в противоречие с религиозно-мифологической картиной мира. В своих отношениях с господствующим в Европе христианским мировоззрением и ортодоксальной церковью наука проходит три условных стадии.

• 1. В период зарождения в Европе, когда наука еще не имела достаточно сил и авторитета, господствующая в обществе идеология отводит ей подчиненную роль. Наука может лишь разъяснять, комментировать истины, явленные человеку в Откровении: «Наука — служанка богословия» — таков основной принцип отношения между наукой и религией.
• 2. На следующем этапе это соотношение трансформируется в так называемую теорию двойственной истины, согласно которой за научными истинами признается относительно независимая ценность в мире материальных явлений, а богословие имеет дело с истинами абсолютными, которые касаются причин существования мира и сферы человеческой души.
• 3. Третий этап ознаменован окончательным освобождением науки от власти церковной идеологии, что происходит уже в эпоху Великой французской революции. Своеобразным подведением итогов конфликтного противостояния науки и религии можно считать публичное признание вины церкви перед учеными и извинения, принесенные папой Иоанном Павлом II летом 1994 г.

Мнение известного ученого

А. Н. Уайтхед писал: «Моя точка зрения сводится к тому, что религия есть проявление одного из типов фундаментального опыта человечества; что религиозная мысль развивается, стремясь ко все большей точности выражения и освобождаясь от случайных для нее представлений; что взаимодействие между религией и наукой является мощным фактором, способствующим этому развитию»^[1].

• [1] Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. С. 252.