Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Трансформации этнических систем в условиях модернизации регионального социума

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методология исследования определена спецификой предмета изучения, целью и задачами работы. В диссертации региональные проявления феномена трансформации этнических систем в условиях модернизации рассматриваются в социально-философском аспекте. Методологическую основу составляет комплексно-системный принцип, который позволяет рассмотреть обозначенный вопрос с позиций различных наук. С этой точки… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЭТНИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ 14 МОДЕРНИЗАЦИРУЮЩЕГОСЯ СОЦИУМА
    • 1. 1. Сущность, структура и типология этнических систем
    • 1. 2. Модернизационные процессы в российском региональном социуме
    • 1. 3. Роль политического фактора в модернизации этнической системы
  • ГЛАВА II. ЭТНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ В МОДЕРНИЗИРУЮЩЕМСЯ 91 СОЦИУМЕ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
    • 2. 1. Проблемы национального возрождения в контексте изменений в 91 конце 80 — 90-х гг. XX в
    • 2. 2. Этнополитические процессы в современной Мордовии
    • 2. 3. Трансформации мордовского регионального полиэтничного социума 144 в контексте глобализации

Трансформации этнических систем в условиях модернизации регионального социума (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Исследование национальной политики, ее формирования и реализации в модернизирующихся социумах полиэтничных государств и регионов — один из сложных и острых вопросов социальной философии. Интерес к данной тематике возрастает в связи с тем, что межкультурное взаимодействие в этнических системах модернизирующегося регионального социума в контексте глобализации современного общества обусловливает необходимость анализа социальных и этнокультурных процессов и пересмотра объема и содержания ряда этнических понятий, теорий и парадигм на наиболее общем, фундаментальном уровне. Существующая концепция государственной национальной политики в Российской Федерации также требует переосмысления многих основополагающих этносоциальных процессов современности.

Разработка концептуальных положений по проблеме этнической системы с учетом изменений, которые привнес рубеж ХХ-ХХ1 вв., является актуальной и в связи со все более явственно проступающей угрозой разжигания конфликтов, в том числе межнациональных и межконфессиональных, возрастающим уровнем нетерпимости. Эта проблема особенно обострилась в XXI в. в связи с модернизацией общественной жизни, развитием процессов глобализации, увеличением миграционных потоков, ростом насилия, угрозы терроризма и т. д. Перед мировым сообществом встал вопрос о нахождении таких механизмов, которые обеспечили бы бесконфликтное существование, что особенно актуально для этнической сферы, так как противоречия здесь наиболее остры. К числу подобных механизмов относится прежде всего полиэтничная (мультикультурная) гражданская нация, которая выступает особой формой цивилизованного компромисса между признанием различий и готовностью к их уважительному восприятию и является порождением сформировавшихся в социуме горизонтальных общественных связей (которые начинают превалировать над связями вертикальными и, по сути, составляют в совокупности своей гражданское общество). В этой связи изучение процессов складывания мультикультурной гражданской нации с точки зрения социально-философского знания представляется особенно значимым.

Обращение к конкретному примеру — полиэтничному социуму Республики Мордовия, существующему в постоянном взаимодействии с другими подобными социумами, более четко высвечивает сущность проблематики межнационального взаимодействия в условиях модернизации. Региональный материал позволяет проследить внутренние связи глобальных процессов этнокультурного взаимодействия.

Степень разработанности проблемы. Социально-философский анализ межэтнических отношений в полиэтничном социуме имеет давние традиции. В этой связи достаточно вспомнить труды Д. Дидро, Ш. Л. Монтескье, Г. В. Ф. Гегеля. Однако в полной мере данная проблематика получила освещение лишь во второй половине XX в. По систематике культурно-этнических общностей и по вопросам влияния модернизации на процессы этноразвития в 1988 г. в отечественной философской, социологической и этнологической науке развернулась дискуссия, в которой приняли участие Б. В. Адрианов, В. П. Алексеев, С. А. Арутюнов, Ю. В. Бромлей, С. И. Брук, М. В. Крюков. В ходе нее высказывались мнения о необходимости разработки четких критериев выделения уровней различных этнических систем. С. А. Арутюнов предложил критерии лингвистической, историко-культурной и доминирующе-конфессиональной классификаций.

Дискуссионность в определении сущности и критериев разграничения этнических общностей разного иерархического уровня потребовала обращения к работам по общей теории этноса. Многоаспектный материал представлен в трудах таких известных ученых, как С. А. Арутюнов, Ю. В. Бромлей, Л. Н. Гумилев,.

С. А. Токарев, И. Н. Чебоксаров и др. В этих работах, отражающих состояние теории этноса, обсуждаются вопросы статуса и признаков этносов, причин и факторов этногенеза, междисциплинарных связей этнологии.

В современных зарубежных исследованиях своеобразным интегралом, охватывающим едва ли не все этнические феномены, является категория «этничность». Данная проблема рассмотрена Б. Андерсоном, Р. Бартом, Н. Глейзером, М. Кастельсом, Т. Лукманом, Ф. Хекманом, С. Холлом. Государство в качестве нациеобразующего фактора наиболее полно исследовал испанский философ X. Ортега-и-Гассет. В отечественной науке советского периода этническая идеология не стала в необходимой мере объектом специальных исследований в силу объективных и субъективных причин. Этническая идеология и этнические интересы считались проявлением национализма и получили негативную оценку в советском общественном сознании. И только в последнее время начали появляться работы, посвященные нейтральному анализу данной проблематики. В этом плане можно выделить работы Л. М. Дробижевой, П. Г. Евдокимова, А. Г. Спиркина. В западной социологии и политологии данное явление рассматривалось как способствующее развитию общества.

В 1990;2000;е гг. анализ этносоциальных процессов нашел отражение в трудах В. А. Тишкова, В. М. Воронкова, В. А. Авксентьева, М. С. Джунусова, А. В. Куфакова. Особенно показательны в этом плане воззрения В. А. Тишкова. На материалах многолетних полевых исследований и анализа новейшей литературы он пересматривает господствующую в отечественном обществознании теорию этноса, предлагает новую трактовку феномена этничности. Рассматривая проблемы этносоциальной эволюции человечества, восприятия времени и пространства, природы государственности и власти, ученый приходит к выводу о том, что, «возможно, единственным и основным законом истории является неопределенность и многовариантность, а у исторической импровизации столько же шансов, сколько у исторической закономерности, если таковая устанавливается исследователем и не является столь часто встречающейся постфактической рационализацией"1.

Во многом солидарен с В. А. Тишковым другой современный исследователь — И. А. Гобозов, показавший в своих работах единство и многообразие исторического процесса путем анализа сфер общественной жизни. Исследуя проблемы философии истории, связанные, в частности, с осмыслением современных глобальных и этносоциальных процессов, он провел демаркационную линию между философией истории и социальной философией, что дало возможность изучать социальные и исторические процессы под разным углом зрения. Он же показал необходимость исторического подхода к политическим вопросам, особое внимание уделяя таким важнейшим понятиям, как историческое и политическое пространство, многомерный и одномерный мир, политические интересы и политические цели, политические традиции и политическая культура и др. И. А. Гобозов обращает внимание также на необходимость изучения парадигм в социальной философии, играющих важную методологическую роль. На базе той или иной парадигмы систематизируется знание, приобретает целостный и строго логический характер.

Среди современных исследований по проблемам глобализации и регионализации, влиянию этих процессов на мордовский региональный социум нельзя не упомянуть работ А. И. Сухарева3.

В трудах современных региональных исследователейО. А. Богатовой, Н. И. Ворониной, А. А. Гагаева, Д. В. Доленко, Н. В. Заварюхина, Б. Ф. Кевбрина, О. Б. Кевбриной, Ю. Ф. Кожурина, Н. Ф. Мокшина, Е. Н. Мокшиной, Д. Т. Надькина, Л. И. Никоновой,.

1 Тишков В. А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. — СПб.: Наука, 2003. — С. 502.

2 См.: Гобозов И. А. Глобализация и «этническая политика» // Философия и о-во. -2004. — № 3. — С. 5 — 53- Его же. Социальная философия: диалектика и синергетика? // Философия и о-во. — 2005. — № 2. — С. 5 — 7.

См.: Сухарев А. И. Проблемы регионологии: сб. ст. — Саранск: НИИ регионологии. 2005. — 198 с.

Н. Л. Новиковой, Н. С. Савкина, И. М. Фадеевой, К. В. Фофановой подробно анализируются различные стороны процесса трансформации этнических систем под воздействием модернизации, рассматриваются различные подходы к пониманию содержания цивилизационной теории, в том числе в приложении к региональному этническому аспекту. Предложен метод идентификации социокультурной системы модернизирующегося полиэтничного региона в контексте всемирной истории, целостность которой обусловлена единством общечеловеческих свойств человека разумного. В данных работах типы и виды социоэтнических систем идентифицируются на основе выявления их цивилизационного содержания, которое связывается с изменением мышления и общественного сознания человека. Смена парадигмы социокультурной системы региона, уровень зрелости его социума анализируются в контексте диалектики регионального и глобального, культурно-специфического и общечеловеческого.

Несмотря на то, что проблема эволюции этнических систем в условиях модернизации регионального социума в отдельных аспектах представлена в современной социально-философской, этнологической и культурологической науке, комплексно и целостно она не рассматривалась. Специальных работ, посвященных изучению обозначенной нами проблемы, нет.

Объектом исследования является полиэтничный региональный социум.

Предмет исследования — трансформации этнических систем региональной общественной структуры в условиях модернизации регионального социума.

Целью диссертационной работы является социально-философский анализ феномена трансформации этнических систем в условиях модернизации регионального социума (на примере типичного полиэтничного российского региона — Республики Мордовия).

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач: уточнить определения понятий «этнос», «суперэтнос», «субэтнос», «этносфера», «антропосфера» в контексте категориального аппарата социальной философиипроанализировать теоретико-методологические подходы к изучению феномена модернизации в России и выявить характерные чертыраскрыть влияние политического фактора на модернизационную трансформацию этнической региональной системывыявить своеобразие этнических процессов в Мордовии конца 1980 — 1990;х гг. в контексте начавшейся модернизацииохарактеризовать процесс трансформации этнических систем в модернизирующемся социуме Республики Мордовия на современном этапепроанализировать сложные процессы интеграции многонациональной Мордовии в составе РФ в мировые социально-экономические, этнокультурные и политические структуры.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что под воздействием процессов модернизации этнические общности страны трансформируются в многоэтничную гражданскую нацию, образование которой не нивелирует этнического разнообразия составляющих ее народов, а, напротив, служит их этническому возрождению на основе более высокого уровня развития социума.

Методология исследования определена спецификой предмета изучения, целью и задачами работы. В диссертации региональные проявления феномена трансформации этнических систем в условиях модернизации рассматриваются в социально-философском аспекте. Методологическую основу составляет комплексно-системный принцип, который позволяет рассмотреть обозначенный вопрос с позиций различных наук. С этой точки зрения исследование представляет своего рода интеграцию методов различных научных дисциплин — философии, социологии, этнологии. Нам представляется оправданным анализ интересующей проблемы в контексте цивилизационного подхода, который дает возможность понимания цивилизации как единства общества, социальности и культуры, образуемого деятельностью человека. При этом под социальностью подразумевается совокупность отношений (экономических, социальных, идеологических, политических) человека или иного объекта с другим объектом, а культура выступает как интегрирующий фактор способов и результатов деятельности (материальных и духовныхидеи, ценности, нормы и т. д.). В связи с этим в диссертации используются следующие методы:

— аксиологический, направленный на выявление значимости опыта существования мультикультурного и полиэтничного общества в Республике Мордовия;

— интегративный, дающий возможность использования данных различных областей гуманитарного знания при решении задач, поставленных в исследовании;

— компаративный, способствующий изучению особенностей объектов исследования на основе сопоставления их характеристик с аналогичными, но отличными друг от друга свойствами;

— историко-генетический, позволяющий проанализировать специфику трансформации этнических систем региона в условиях модернизации.

Научная новизна исследования заключается в постановке и изучении проблемы формирования в условиях модернизации регионального социума многоэтничной гражданской нации Республики Мордовия (как части складывающейся российской гражданской нации), региональных особенностей взаимодействия государственной идеологии и этнических культур. В диссертации использован обширный фактологический материал, большая часть которого впервые вводится в научный оборот. В качестве конкретных элементов новизны выступают следующие положения:

— уточнены понятия «этнос», «субэтнос», «суперэтнос», «этносфера», «антропосфера» в рамках категориального аппарата социальной философии;

— проанализированы теоретико-методологические подходы к изучению феномена модернизации и выявлены ее характерные черты;

— показана роль политического фактора в модернизации этнической системы;

— обозначены основные факторы и условия, обусловившие этническое возрождение регионального социума в конце 1980 -1990;х гг.;

— проанализированы особенности сложившейся в Мордовии традиции мультикультурности, толерантности и общественной консолидации в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений, ведущие к формированию гражданской нации Республики Мордовия как части складывающейся российской гражданской нации;

— изучены особенности трансформации мордовского регионального полиэтничного социума в контексте глобализации.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. В контексте категориального аппарата социальной философии всякая этническая общность является саморазвивающейся системой, а потому существует согласно общим законам функционирования неравновесных открытых систем. Нами уточнено, что усиливающаяся глобализация этносферы как важнейшее проявление модернизации мирового социума является определяющим фактором в развитии и трансформации этносистем (в том числе региональных) на современном этапе.

2. Под модернизацией мы понимаем коренное изменение общественных отношений, означающее институциональную перестройку жизни социума и фундаментальное изменение логики его развития. Среди характеристик российской модернизации необходимо выделить ее волнообразный характер, наложение на процессы модернизации антимодернизационных тенденций. Одно из основных противоречий модернизации России состоит в том, что последовательно усваиваемые элементы современного общества не складываются в систему, а адаптируются к монопольно-корпоративной государственно.

10 патерналистской системе.

3. В процессе модернизации этнической системы политический фактор (государство) приобретает значение этнической доминанты. При этом процесс формирования этнической общности обычно происходит не «снизу», а «сверху», определяясь влиянием литераторов и всей гуманитарной интеллигенции, а также политиков и этнической элиты, которые нуждаются в организованной этнополитической мобилизации этносов.

4. Модернизационные процессы в Мордовии в конце 1980 — 1990;х гг. происходили в условиях актуализации этнической идеи и активизации национальных движений, которые, наряду с государственными институтами, участвовали в этническом возрождении региона. Создаваемые первоначально как национально-культурные, национальные движения стремительно политизировались и активно участвовали в политической борьбе. Особенностью протекания модернизационных процессов в Мордовии в конце 80 — начале 90-х гг. XX в. явилось активное использование этнического фактора различными политическими силами для достижения частных или групповых интересов, ставивших под угрозу межнациональное согласие. Однако радикальные этноцентристские идеи (по сути идеи национализма) не получили широкого распространения. События, последовавшие за крушением СССР, показали, что путь конфронтации, взаимных обвинений не может пойти на пользу обществу.

5. Период 1999 — 2012 гг. характеризуется налаживанием конструктивного диалога власти, этнических и конфессиональных движений, выработкой адекватной и продуманной национальной политики. Следствием этого стало формирование в Республике Мордовия многоэтничной гражданской нации (как части российской гражданской нации), продолжающееся и в настоящее время. Этот процесс, детерминированный модернизацией всех сторон российского (и мордовского) социума, не противоречит этническому возрождению народов Мордовии, а, напротив, обусловливает его.

6. Определяющим фактором современной модернизации выступает феномен глобализации. Глобализация как стремление к универсальному противоположна мультикультурности как ориентации на сохранение и развитие самобытных этнических культур. Разрешение этого противоречия может быть найдено в культурной символизации универсального, императивом которой является, на наш взгляд, толерантность (в широком смысле слова). Продуцирование культуры толерантности все более выступает следствием осознания общей надэтнической, надконфессиональной составляющей индивидами различных социальных групп, что соединяет их в формирующуюся гражданскую нацию. Интеграция в глобальные процессы многоэтничного регионального социума, в частности социума Мордовии, сопровождается опорой на этнические и геополитические связи, что способствует сохранению максимума собственного своеобразия, которое, безусловно, принадлежит общечеловеческой культурной сокровищнице. Прочность связей полиэтничного социума Мордовии с финно-угорским миром зависит от устойчивости межэтнических процессов внутри Республики Мордовия как компонента целостной этносистемы — Российской Федерации, так как лишь в рамках данной системы возможны существование и функционирование как мордовского этноса, так и всей многонациональной Мордовии.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы определяется использованием комплекса социально-философских методов исследования, позволивших осуществить всесторонний анализ трансформаций и взаимодействия этнических общностей на территории Республики Мордовия. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы философами, социологами, историками, культурологами, этнологами, политологами и специалистами других областей обществоведения для углубления научного анализа роли этнических общностей в социокультурной и политико-правовой организации общества в условиях модернизации. Обобщения и выводы применимы в учебном процессе в высших учебных заведениях, при разработке специальных и факультативных курсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социально-гуманитарных дисциплин Саранского кооперативного института. Основные положения диссертации изложены в 13 публикациях объемом более 4,6 п.л., а также представлены в выступлениях на международных научно-практических конференциях: «Кооперативное образование в условиях реформы» (Саранск, 2009), «Интеграция науки и образования» (Саранск, 2010), «Финансовые и правовые проблемы функционирования предприятий в современных условиях» (Саранск, 2010), «Наука и современность» (Новосибирск, 2011), а также на Всероссийской научно-практической конференции «Гармонизация социальных отношений в полиэтническом регионе» (Саранск, 2011).

Структура диссертационного исследования соответствует поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, объединенных в шесть параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 197 наименований. Структура работы отражает логику диссертационного исследования.

Заключение

.

Исследование по теме «Трансформации этнических систем в условиях модернизации регионального социума» диссертант завершает формулированием следующих выводов.

Этническая система, как понятие, соответствует ряду критериев:

1 .Функциональность — способность к осуществлению определенной функции. Этой функцией является протекание процессов этнической мобилизации, этнической консолидации.

2. Целостность подразумевает единство системного субстрата, непрерывность развития и функционирование системы во времени и пространстве, которое включает создание единого этнокультурного пространства на территории расположения этнической системы.

3. Эмерджентность — определяется как неравенство целого сумме его частейэто наличие у системы специфических свойств, не присущих ее компонентам или процессам их соединения.

4. Автономность системы — относительная замкнутость, т. е. целостность системы, обусловлена преимущественно внутрисистемными факторами и, как следствие, стремление к большей внутренней упорядоченности, к восполнению недостающих элементов и функций, унификация культурных традиций и обычаев, стремление к созданию политической автономии или государства.

5. Объективность границ — определение границ этнической системывыделение её из других многочисленных этнических общностей, существующих в данном пространственно-временном континууме.

6. Интегрированность — отражает характер, полноту охвата и интенсивность связей в системе. При изменении одного из компонентов системы изменяются и другие, а также система в целом. Этот критерий действителен на различных уровнях взаимодействия: система преемственности культурных, религиозных, политических традиций, изменение стереотипов этнического поведения, трансформация самосознания.

Исходя из этого, с позиций системных исследований можно дать следующее определение этнической системе. Этническая системаупорядоченное множество взаимосвязанных и взаимодействующих, относительно автономных этнических подсистем, представляющих мозаичную структурированную целостность, компоненты которой связаны друг с другом общностью культуры, единством исторических судеб, информационным взаимодействием и схожестью поведенческих доминант (императивов). Возникает на базе человеческих популяций, но имеет социальную природу.

Всякая этническая общность является саморазвивающейся открытой системой, а потому существует согласно общим законам существования неравновесных открытых саморазвивающихся систем.

Усиливающаяся глобализация этносферы, как важнейшее проявление модернизации мирового социума, является определяющим фактором в развитии и трансформации этносистем (в том числе региональных) на современном этапе. Модернизация — это коренное изменение общественных отношений, означающее институциональную перестройку жизни социума и фундаментальное изменение логики его развитияэто процесс, посредством которого традиционные, аграрные общества трансформируются в современные, индустриальные и постиндустриальные. Модернизация предполагает появление и развитие как передовых технологий, так и новационных политических, этно-культурных, социальных механизмов. Модернизационный переход редко протекает спокойно и равномерноон оказывает воздействие на все социальные институты и всех членов общества, в том числе на полиэтничные страны и регионы, в которых под воздействием модернизационных процессов происходит формирование полиэтничных гражданских наций. Термином «модернизация», таким образом, определяют множество одновременных изменений на различных уровнях. Модернизация сопровождается расширяющейся дифференциацией экономической,.

165 организационной, политической и этно-культурной сфер. Модернизация, происходящая в России, имеет свою специфику, которая определяет характер, пределы и содержание модернизационных процессов, в том числе в этнической сфере. Исследователи справедливо отмечают особую роль государства в проведении модернизации. Среди характеристик российской модернизации значимой также представляется ее волнообразный характер, наложение антимодернизационных процессов на волны модернизации, что, безусловно, не может не притормаживать модернизационных изменений, в частности процессов образование полиэтничной российской гражданской нации, но, в тоже время, бессильно прекратить данные изменения в силу их объективности и исторической неизбежности.

Большая роль в модернизационных трансформациях этнических систем принадлежит политическому (государственному) фактору. Схематично эту роль можно изобразить следующим образом:

1) воздействие государствообразующего фактора на становление и развитие этнической системы;

2) изменения в сфере этнического сознания, формирование представлений об общем историческом наследии и нивелирование военной истории;

3) формирование этнической идеологии, в которой концентрированно выражаются цели, задачи этнической общности по обеспечению сохранения своего своеобразия и методы решения этих задач.

В процессе модернизации этнической системы государство приобретает значение этнической доминанты. При этом процесс формирования этнической общности (например, гражданской нации в рамках полиэтничного социума) обычно происходит не «снизу», а «сверху», определяясь деятельностью литераторов и всей гуманитарной интеллигенции, а также политиков и этнической элиты, которые нуждаются в опоре на этносы и в организованной этнополитической мобилизации этих этносов.

Рассмотрев, специфику этнических процессов в модернизирующемся социуме Республики Мордовия, можно отметить следующие особенности данных процессов.

Начальный период постсоветской модернизации органов власти РМ и этнических движений (конец 80-х гг. — начало 90-х гг. XX в.) оказался омрачен излишней политизацией национальных организаций, лидеры которых, в большей степени мордовских движений, ввязались в борьбу различных политических сил. Это привело к их использованию в противостоянии законодательной и исполнительной властей Мордовии и серьезно подорвало авторитет данных организаций. Необходимо признать, что в то время значительная часть инициатив национальных движений в РМ к идеалам мультикультурности и толерантности имела слабое отношение, что во многом объясняется недостаточным развитием демократических традиций как в общероссийском, так и в региональном масштабе. Закономерный процесс эволюции национальных движений привел к выделению радикальных, во многом маргинальных направлений, впрочем, крайне малочисленных и маловлиятельных.

Со стороны органов государственной власти начала 1990;х гг. можно отметить двойственную тенденцию в данной сфере политики. С одной стороны, проблемам развития национальных движений и помощи им оказывалась откровенно мало внимания (что вполне объясняется, в том числе, и общим бедственным состоянием экономики), с другой национальные движения Мордовии активно использовались в процессе политической борьбы, причем с явной тенденцией использования наиболее радикальных аспектов этнических движений.

В неспокойное время конца 80-х — начала 90-х гг. XX в., в начальный период последней российской модернизации, в среде многонационального народа РМ радикальные этноцентристские идеи (по сути идеи национализма) не нашли широкого применения. Бурные события, последовавшие за крушением СССР, показали, что путь конфронтации, взаимных обвинений,.

167 не может пойти на пользу обществу. Стало ясно, что сохранение стабильности в межэтнических отношениях, толерантность, уважение верований, культуры, обычаев, языка соседей — есть важнейшее средство, способствующее сближению людей, укреплению согласия и, в конечном счете, успеху модернизационных процессов в социуме.

Следствием этого осознания стало складывание в Республике Мордовия многоэтничной гражданской нации (как части российской гражданской нации), формирование которой продолжается и в настоящее время. Этот процесс, детерминированный модернизацией всех сторон жизни российского (и мордовского) социума, отнюдь не противоречит этническому возрождению народов Мордовии, но, напротив, обуславливает его.

Анализ деятельности этнокультурных организаций современной Мордовии показывает, что в большинстве своем они малочисленны, однако ведут достаточно активную и результативную деятельность. Большинство этнокультурных организаций ставит своей целью решение проблем, связанных с сохранением и развитием языка и культуры своих этнических групп. Однако часть этих организаций стремится влиять на политику, в основном языковую и культурную, чтобы таким образом создать институциональные условия для достижения своих целей.

К проблемам и недостаткам национальных организаций в РМ можно отнести следующие: слабую популярность их среди населения РМ, гораздо более озабоченного материальными проблемаминедостаточное обеспечение национальных движений собственными СМИ, в качестве определенного паллиатива можно предложить более широкое использование возможностей сети Интернетнедостаток финансирования и самофинансирования для проведения масштабной, постоянной и регулярной пропагандистско-просветительской деятельности.

Большое значение в реализации государственной политики по поддержанию и развитию межэтнического сотрудничества и по формированию полиэтничной гражданской нации занимает кадровый вопрос.

Подготовка кадров для национальных школ и национально-культурных центров осуществляется, прежде всего, в Мордовском государственном университете им. Н. П. Огарева, Мордовском госпединституте им. М. Е. Евсевьева, в Научно-исследовательском институте гуманитарных наук при Правительстве РМ, а также в педагогических колледжах п. Зубово-Поляна и п. Ичалки.

Особенностью этнических процессов в Мордовии долгое время являлось постоянное действие политического партикулярного фактора на субэтнические общности данного региона. Распад СССР нарушил многие этноинтегрирующие процессы, восстановление которых заняли целые десятилетия. После распада Советского Союза регионы России (включая и РМ) активно интегрируются в экономические и политические процессы в мире, все чаще выступают в роли самостоятельных субъектов глобальных процессов. Интеграция в глобальные процессы, если она проходит на этнической основе, активизирует самосознание отдельных народов на территории России и Мордовии, требует возрождения национальной культуры и традиций на базе современных достижений цивилизации и в рамках формирующейся гражданской нации.

Таким образом, проделанный в диссертации анализ имеет научно-практический интерес. Предложенные в работе социально-философские и этнологические подходы к исследованию этнических систем в модернизирующемся социуме могут быть использованы в социально-философских, социологических, политологических, исторических, конфликтологических, правоведческих исследованиях в области этнических процессов. Автор надеется, что проделанная работа вносит также свой вклад в системное понимание общества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , В. К. Мордвины вчера и сегодня: Краткие очерки истории Мордовской государственности и национального движения / В. К. Абрамов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002 — 240 с.
  2. , А. В. Краткий этносоциологический словарь-справочник / А. В. Авксентьев, В. А. Авксентьев. Ставрополь: Изд-воСтавроп. ун-та, 1994. — 590 с.
  3. , В. А. Этническая конфликтология : в 2 ч. /
  4. B. А. Авксентьев. Ставрополь: Изд-во Ставроп. ун-та, 1996. — 526 с.
  5. , В. С.Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы / В. С. Агеев. М.: Наука, 1990. — 240 с.
  6. , В. В. Распад СССР в контексте теории модернизации и имперской эволюции / В. В. Алексеев, Е. В. Алексеева // Отеч. история. -2003.-№ 5. с. 5−7.
  7. , В. В. Региональное развитие в контексте модернизации / В. В. Алексеев, Е. В. Алексеева, М. Н. Денисевич, И. В. Побережников. -Екатеринбург: Изд-во Екатеринбург. ун-та, 1997. 365 с.
  8. , Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон. М.: Канон-пресс-Ц:Кучково поле, 2001. — 298 с.
  9. , С.А. К проблеме этноса и субэтноса / С. А. Арутюнов // Расы и народы. Вып. 18. — 1988. — С. 28−40.
  10. , С.А. Народы и культура: развитие и взаимодействие /
  11. C. А. Арутюнов. М.: Наука, 1989. — 247 с.
  12. , А. С.Модернизация в России и конфликт ценностей / А. С. Ахиезер. М.: Наука, 1994. — 250 с.
  13. , Б. Структура социальной стратификации и тенденции ее социальной мобильности / Б. Барбер //Американская социология. М., 1972. -С. 235−254.
  14. , Р. Империя знаков / Р. Барт. М.: Наука, 1970. — 360 с.
  15. , С. Шум ради шума / С. Бахмустов // Сов. Мордовия. -1992.-26 нояб.-С. 2.
  16. , Н. В. Трудный билет / Н. В. Бирюков // Сов. Мордовия. 1990.-4 дек.-С. 2.
  17. Богатова, О. А. Гармонизация межэтнических отношений в региональном социуме / O.A. Богатова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003.-339 с.
  18. , Ю.В. Опыт типологизации этнических общностей / Ю. В. Бромлей // Сов.этнография. 1972. — № 5. — С. 61−79.
  19. , Ю.В. Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1983.-404 с.
  20. , Ю.В. Современные проблемы этнографии. Очерки теории и истории / Ю. В. Бромлей. М., 1981. — С. 27−38.
  21. , Ю.В. Этнос и этнография / Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1973.-368 с.
  22. , С.И. Метаэтнические общности / С. И. Брук, Н. Н. Чебоксаров // Расы и народы. 1976. — Вып. 6. — С. 17−30.
  23. Бурстин, Д. Американцы: национальный опыт / Д. Бурстин. М.: Прогресс, 1993.-406 с.
  24. , Д. Конституция США: История и современность / Д. Бурстин. М.: Прогресс, 1988. — 624 с.
  25. , М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избр. произведения.-М., 1990- С. 61−136.
  26. , Н.И. Город и люди: культурная идентичность / Н. И. Воронина. Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2008. — 100 с.
  27. , Н.И. Города и судьбы: идентичность в лицах / Н. И. Воронина. Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2008. — 60 с.
  28. , Н. И. Лики провинциальной культуры / Н. И. Воронина. Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2004. — 232 с.
  29. , Н.И. Массовая культура / Н. И. Воронина // Вопр.философии. 2005. — № 8. — С. 182−185.
  30. , Н. И. Полиэтнический город в зеркале повседневности / Н. И. Воронина. Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2008. — 292 с.
  31. , Н. И. Человек в мире повседневности / Н. И. Воронина. Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2009. — 4.1. — 100 с.
  32. , В. М. Мультикультурализм и деконструкция этнических границ / В. М. Воронков // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / под ред. B.C. Малахова и В. А. Тишкова. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002. — С. 38−47.
  33. , А. Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР/ А. Г. Вишневский. М.: ACT, 1998. — 433 с.
  34. , А. А. О русской идее (очерки беспокойной мысли) / А. А. Гагаев, П. А. Гагаев. Пенза: Изд-во ПТУ, 2009. — 387 с.
  35. , А. А. Угро-финский космо-психо-логос / А. А. Гагаев, Н. В. Кудаева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. — 615 с.
  36. , Г. Философия истории / Г. Гегель // Соч.: в 9 т. Т. 8. -М.- JL: Госполитиздат, 1935. — 468 с.
  37. , И. А. Американская мозаика / И. А. Геевский, Н. К. Сетунский. М.: ACT, 1991.-208 с.
  38. , Н. Этничность и социальность / Н. Глейзер. М.: Прогресс, 1990.-309 с.
  39. , И. А. Глобализация и «этническая политика» /И. А. Гобозов// Философия и о-во. 2004. № 3. С. 5−53.
  40. , И. А. Социальная философия: диалектика и синергетика? / И. А. Гобозов// Философия и о-во. 2005. — № 2. — С. 5−17.
  41. , JI. Н. От Руси к России: Очерки этнической истории / Л. Н. Гумилев. М.: ACT, 1992. — 539 с.
  42. , Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. М.: ACT, 2001.-496 с.
  43. , Л. Н. Этнос состояние или процесс? Сущность этнической целостности / Л. Н. Гумилев // Вестн. Ленингр. ун-та. — 1971. -№ 12.-С. 88−98.
  44. , Л. Н. Этносфера. История людей и история природы / Л. Н. Гумилев. М.: Наука, 1993. — 604 с.
  45. , Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. -М.: Наука, 1988.-400 с.
  46. , Т. М. Тендерная структура образования в российском обществе / Т. М. Дадаева // Интеграция образования. 2006. — № 2. — С. 5155.
  47. , Т. М. Тендерная структура современного российского общества: реальность и тенденции развития / Т. М. Дадаева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. — 270 с.
  48. Декларация о государственном суверенитете Мокшанской и Эрзянской Советской Республики (МЭСР): проект общества «Масторава» // Сов. Мордовия. 1990. — 11 окт. — С. 2.
  49. Делегатам, всем участникам второго съезда мордовского (мокшанского и эрзянского) народа // Изв. Мордовии. 1995. — 23 марта. -С. 1.
  50. , М. С. Нация как социально-этническая общность людей / М. С. Джунусов // Вопр. истории. 1966. — № 4. — С. 39−44.
  51. , Д. Опровержение книги Гельвеция «Человек» / Д. Дидро // Избр. филос. произведения. М., 1941. — С. 444−526.
  52. , Д. В. Политика и территория. Основы политического регионоведения / Д. В. Доленко- НИИ регионологии. Саранск, 2000. — 259 с.
  53. , Д. В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ / Д. В. Доленко- НИИ регионологии. -Саранск, 1993.-124 с.
  54. , Д. В. Федерализм в контексте российской модернизации / Д. В. Доленко // Регионология. 2001. — № 2. — С. 17 — 29.
  55. , Д. В. Правящий класс и властные структуры Мордовии в период реформ:материалы ПМеркушкинских науч. чт. / Д. В. Доленко, В. А. Юрченков- НИИ регионологии. Саранск, 2001. — С. 58−83.
  56. , Л. М. Этническое самосознание русских: идеология и практика/ Л.М. Дробижева// Сов.этнография. 1991. -№ 1.-С. 14−37.
  57. , П. Г. Проблемы национального самосознания в истории общественной мысли / П. Г. Евдокимов. Волгоград: Изд-во ВГУ, 1990.-388 с.
  58. , И. А. Возможна ли гражданская война / И. А. Ефимов // Сов. Мордовия. 1992. — 15 сент. — С. 2−3.
  59. , И. А. Надежда на возрождение / И. А. Ефимов // Сов. Мордовия. 1990. — 11−12 авг. — С. 3.
  60. Журнал «Золотой Лев»: Издание русской консервативной мысли.№ 69−70. Электронный ресурс. Режим доступа: www.zlev.ru .
  61. , Н. В. Очерки по истории феодализма в мордовском крае /' Н. В. Заварюхин. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1993. — 456 с.
  62. , В. О происхождении народов и небесной иерархии / В. Захаркин // Сов. Мордовия. 1993. — 31 марта. — С. 2.
  63. Из программы общества «Масторава» // Вестн.Мордов. ун-та. -1990.-№ 4.-С. 44.
  64. История Мордовии: в 2 т. / под ред. Н. М. Арсентьева, В. А. Юрченкова. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2001. — Т. 1. — 510 с.
  65. К народу республики: обращение Председателя Верховного Совета МССР Н. В. Бирюкова // Сов. Мордовия. 1992. — 6 марта. — С. 1.
  66. , М. С. Философия культуры / М. С. Каган. СПб.: Прогресс, 1996. — 516 с.
  67. , А. ГКЧП-3 / А. Казинцев // Наш современник. 1996. -№ 3. — С. 189−215.
  68. , М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / М. Кастельс. Екатеринбург: У-Фактория (при участии Гуманит. ун-та), 2004. — 328 с.
  69. , М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
  70. , М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель / М. Кастельс, П. Химанен. М.: Логос, 2002.-219 с.
  71. , Б. Ф. Философия познания / Б. Ф. Кевбрин, 175
  72. Ф. А. Айзятов, О. В. Кукушкин- Саран.кооп. ун-т РУК. Саранск, 2011. -60 с.
  73. , Б. Ф. Проблемы образования, науки. Социальная роль потребительской кооперации: статьи, выступления, интервью / Б. Ф. Кевбрин- Саран.кооп. ун-т РУК. Саранск, 2009. — 512 с.
  74. , Б. Ф. Развитие. Детерминизм. Закон / Б. Ф. Кевбрин-Моск. ун-т потребкооп.- М., 1998. 242 с.
  75. , Б. Ф. Живая память поколений: духовная культура мордвы Зубово-Полянского района: хрестоматия народной культуры / Б. Ф. Кевбрин, В. И. Рогачев, А. Д. Шуляев. Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2009.-559 с.
  76. , Б. Ф. Развитие капитализма, философии и этики буржуа: историко-культурологический аспект: в 2 кн. Кн. 1 / Б. Ф. Кевбрин,
  77. A. А. Тарасов- Саран.кооп. ин-тМУПК. -Саранск, 2003. 360 с.
  78. , О. Б. Динамика среднего кооперативного образования в российском обществе / О. Б. Кевбрина // Интеграция образования. 2006. -№ 2. — С. 56−60.
  79. , О. Б. Начальное кооперативное образование в Мордовии: прошлое и настоящее / О.Б. Кевбрина- Саран.кооп. ин-т. -Саранск, 2006. 144 с.
  80. , В. И. Общество на пути к устойчивому развитию /В. И. Кемкин, Г. Г. Зейналов, Ф. А. Айзятов. М.: Марс, 1996. — 296 с.
  81. , Ю. Ф. Цивилизация: идентификация социокультурной системы региона / Ю. Ф. Кожурин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. -335 с.
  82. , В. Республика Мордовия: Модель этнологического мониторинга / В. Козин, Н. Шилов. М.: Наука, 2002. — 250 с.
  83. , Ж. Д. На пороге реформ: Общественно-политическая жизнь Мордовии в первой половине 1990-х годов / Ж. Д. Кониченко,
  84. B. А. Юрченков. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2006. — 368 с.
  85. , Г. С. Этнополитология консенсуса-конфликта / Г. С. Котанджян. М.: Прогресс, 1992. — 362 с.
  86. , В. А. Вдогонку за уходящим веком: развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций / В. А. Красильщиков. М.: Наука, 1998. — 394 с.
  87. , М. В. Этнос и субэтнос / М. В. Крюков // Расы и народы. -Вып. 18, — 1988.-С.5−20.
  88. , Р. Г. Этнические и этнографические группы (проблемы гетерогенности этноса) / Р. Г. Кузеев, В. Я. Бабенко // Этнос и его подразделения. М.: Прогресс, 1992. — С. 17−32.
  89. , А. Л. Модернизация: социально-экономические и духовно-нравственные аспекты / А. Л. Кураков. М.: Гелиос АРВ, 2011. -464 с.
  90. С. «Туманган» символ поражения /С. Кургинян, Ю. Бардахчиев, М. Дмитриев // Завтра. — 1996. -№ 15. — С. 4−26.
  91. , А. В. Субъективный фактор и социальный детерминизм / А. В. Куфаков. М.: Ступени, 1998. — 96 с.
  92. , П. И. Этнические территории и этнические границы / П. И. Кушнер // Тр. Ин-та этнографии. Т. 15. -М., 1951. — С. 6−47.
  93. , С. Восточно-финские народы России: Анализ этнодемографических процессов / С. Лаллука.- СПб.: Прогресс, 1997. -365 с.
  94. , М. Г. Общие сведения (языки, расы, народы) / М. Г. Левин, H.H. Чебоксаров // Очерки общей этнографии: Австралия и Океания, Америка, Африка. М., 1957. — С. 10−35.
  95. , Т. Проблема религии в современном обществе / Т. Лукман. М.: Наука, 1963. — 287 с.
  96. , А. В. Не в интересах народа / A.B. Лукшин // Сов. Мордовия. 1990. — 17−8 нояб. — С. 4.
  97. , А. Бить в колокола / А. Макашов // Завтра. 1996.1771.- С. 4−19.
  98. , Н. М. Экологический аспект современного образования / Н. М. Мамедов // Пед. образование. 1993. -Вып. 10. — С. 52−65.
  99. , Н. Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России / Н. Д. Матрусов. М.: Наука, 1995. — 278 с.
  100. Модернизация: зарубежный опыт и Россия / В. А. Красильщиков, В. П. Гутник, В. И. Кузнецов и др. М.: Наука, 1994. -566 с.
  101. , Н. Ф. Мордовский этнос / Н. Ф. Мокшин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1989. — 360 с.
  102. , Н. Ф. Этническая история мордвы XIX—XX вв.еков / Н. Ф. Мокшин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1977. — 280 с.
  103. , Е. Н. Этническая ситуация в Мордовии на современном этапе / E.H. Мокшина Саранск, 1998. — С. 98−102.
  104. , Ш. Л. Избранные произведения / Ш. Л. Монтескье. -М.: Госполитиздат, 1955. 800 с.
  105. , М. В. Национальное возрождение мордовского народа: состояние, проблемы, перспективы: доклад // Материалы III Всероссийского съезда мордовского народа, 7−10 окт. 1999 г. Саранск, 2001. — С. 36−59.
  106. , Е. В. Российский менталитет в социально-философском и историко-культурном осмыслении / Е. В. Мочалов, И. В. Загороднова. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. 196 с.
  107. Мордовия: энциклопедия: в 2 т. Т. 1. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2003.-498 с.
  108. , Д. Т. Будем ли собирать камни? / Д. Т. Надькин //178
  109. Встречи-89: Публицистика. Саранск, 1989. — С. 114−119.
  110. , Д. Т. Мордва народ российский / Д. Т. Надькин // Сов. Мордовия. — 1992. — 21 февр.
  111. Национальное возрождение мордовского народа: состояние, проблемы и перспективькматериалы III съезда мордов. народа, 7−10 окт. 1999 г. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2001. — 524 с.
  112. , JI. И. Диалог культур в процессе адаптации мигрантов из Центральной Азии в Республике Мордовия / Л. И. Никонова, Т. В. Гармаева, А.Ф. Мельник-НИИ гуманит. наук при Правительстве РМ. -Саранск, 2007. 168 с.
  113. , Л. И. Этнокультурная адаптация мигрантов Закавказья в Республике Мордовия (на примере азербайджанской диаспоры) / Л. И. Никонова, А.Ф. Мельник- НИИ гуманит. наук при Правительстве РМ. -Саранск, 2007. 176 с.
  114. , Н. Л. Кризис и идентичность в современном мире / Н. Л. Новикова // Феникс-2002: ежегодник каф.культурологии. Саранск, 2002. С. 23−25.
  115. , Н. Л. Повседневность и язык: культурологические основания и эмпирические рамки: автореф. дис.. д-ра филос. наук:24.00.01 / Новикова Надежда Львовна. Саранск, 2003. — 34 с.
  116. , Н. Л.Модель образования ХХ1 В. икультура России / Н.Л. Новикова, И.Л. Сиротина // Интеграция образования. 2002. — № 1. -С. 36- 39.
  117. , А. Голосую за Эрзянскую республику / А. Нуянзин // Сов. Мордовия. 1991. — 12 нояб. — С. 2.
  118. . кн. изд-во, 1991. 126 с.
  119. Обращение интеллигенции Мордовии // Уральские контактькбюл. Инфоцентра финно-угорских народов (SURI). 1997. — № 4. -25 с.
  120. Обращение к народам Мордовской ССР в связи с предстоящим съездом мордовского народа // Сов. Мордовия. 1992. — 10 марта. — С. 1.
  121. Общественные движения в Мордовии. Документы. Материалы / авт.-сост. В. В. Маресьев. М.: Наука, 1993. — 278 с.
  122. Опыт российских модернизаций XV1II-XX века. М.: Наука, 2000. — 504 с.
  123. Ортега-и-Гассет, X. Этюды об Испании / X. Ортега-и-Гассет. -Киев: Новости, 1994. 214 с.
  124. Отчет о кадровом потенциале государственной службы РМ // Текущий архив управления кадров Администрации Главы Республики Мордовия-С. 1−3.
  125. , О. В. Этнонационализм в зарубежных исследованиях / О. В. Павленко // Этнополит.вестн. -1996. № 1. — С. 200−209.
  126. , Ж. Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. М.: Госполитиздат, 1969. — 574 с.
  127. , В. А. Информационное пространство социума: структура, трансформация и региональная специфика / В. А. Писачкин, И. Е. Поверинов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. — 188 с.
  128. , В. А. Социология жизненного пространства / В. А. Писачкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. — 180 с.
  129. Письмо заместителю Председателя Правительства Республики Мордовия В. В. Конакову // Текущий архив Государственного комитета Республики Мордовия по национальной политике. С. 6−7.
  130. , И. В. Модернизация: определение понятия, параметры и критерии / И. В. Побережников // Историческая наука и историческое образование на рубеже ХХ-ХХ1 столетий: 4-е Всерос. ист.-пед.чт. Екатеринбург, 2000. — С. 12−34.
  131. , С. В. Молодежь в системе социального воспроизводства: социол. анализ / С. В. Полутин. Саранск, 2000. — 218 с.
  132. , С. В. Республика Мордовия. Хроника политического процесса (1989−1999 гг.) / C.B. Полутин // Регионы России: хроника и руководители. Т. 7: Республика Татарстан, Удмуртская республика, Республика Мордовия. Саппоро, 2000. — С. 180−234.
  133. , Г. X. Демократическая альтернатива Ельцину: в 2 т. Т. 1: Платформа демократической оппозиции / Г. X. Попов. М.: ACT, 2001. -456 с.
  134. Послание Президента РФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию РФ. М., 2008. — 58 с.
  135. Приветствие Президента МССР В.Д. ГуслянниковаПервому Всероссийскому съезду мордовского народа (12 марта 1992 г.) // Сов. Мордовия. 1992. — 14 марта. — С. 1.
  136. Программа национального развития и международного сотрудничества народов Мордовии. Саранск, 1997. — 52 с.
  137. , Б. История западной философии / Б. Рассел. СПб.: Азбука, 2001.-960 с.
  138. Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии. Вып. III: Итоги анкетного опроса в 1999 г. Саранск, 2000. — 235 с.
  139. Резолюция II Всероссийского съезда мордовского народа // Текущий архив Совета Межрегионального движения мордовского народа. С. 17−35.
  140. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопр. философии. 1993. -№ 7. — С. 3−12.
  141. , С. К. Проблема этноцентризма: теория и политическая действительность XX в. / С. К. Рощин // Расы и народы. Вып. 23. — М., 1993. — С. 65−80.
  142. , Л. И. Семья и общество: история, современность ивзгляд в будущее. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. — 144 с.
  143. , Н. С. Прикладная философия / Н. С. Савкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2011. — 116 с.
  144. Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания / ред. Н. М. Мамедова. М.: Знание, 2004.-954 с.
  145. Сиротина, И. J1. Отечественный тип философствования в мемуарах русской интеллигенции от XIX к XXI веку / И. Л. Сиротина. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2002. 112.
  146. , В. В. Российская модернизация: этапы, логика, цена / В. В. Согрин// Вопр. философии. -2000. -№ 11. С. 129−130.
  147. Состояние гражданского общества в Республике Мордовия. -Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2008. 33 с.
  148. Социально-экономическое развитие Республики Мордовия в 2002—2003 гг. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2004. — 200 с.
  149. , А. Г. Сознание и самосознание / А. Г. Спиркин. М.: Новости, 1983. — 568 с.
  150. Структура органов власти Республики Мордовия Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.e-mordovia.ru
  151. , А. И. Проблемы регионологии: сб. ст./ А. И. Сухарев- НИИ регионологии. Саранск, 2005. — 198 с.
  152. , Т. П. Светская концепция арабского национализма Саты-аль-Хусри /' Т. П. Тихонова. М.: Знание, 1984. — 216 с.
  153. , В. А. Реквием по этносу / В. А. Тишков. СПб.: Азбука, 2003.- 578 с.
  154. , С. А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим проблемам этнографии) / С. А. Токарев // Вопр. философии. 1964. — № 11. — С. 48−68.
  155. , Б. Идти своим путем / Б. Ульянов // Сов. Мордовия. 1990.-6−7 окт.-С. 3.
  156. , А. А. Национальная политика в республике Мордовия в конце XX начале XXI века / А. А. Утешев, Т. И. Щербакова // Мордва. Очерки по истории, этнографии и культуре мордовского народа. — Саранск, 2004. С. 34−76.
  157. , И. М. Высшая школа в современном российском обществе / И. М. Фадеева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. — 232 с.
  158. , В. Г. Модернизация «другой» Европы / В. Г. Федотова. -М.: Мысль, 1997.-392 с.
  159. , А. Ф. Наблюдатель империи (империя как понятие социологии и политическая проблема) / А. Ф. Филиппов // Вопр. социологии. 1992. — Т.1, № 1.-С. 99−114.
  160. , В. Р. Чувашия девяностых-.этнополит. очерк / В. Р. Филиппов. М.: Изд-во МГУ, 2001. — 278 с.
  161. , К. В. Социальная политика в сфере тендерных отношений (региональный аспект) / К. В. Фофанова. Саратов: Науч. книга, 2005.-206 с.
  162. , М. Феноменология и трансцендентальная философия ценности / М. Хайдеггер. Киев: Изд-во Киев. ун-та, 1996. — 452 с.
  163. , С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. М.: ACT, 2003.-400 с.
  164. , Ф. Этническое самосознание / Ф. Хекман. СПб.: Азбука, 1992. — 108 с.
  165. , С. Критические диалоги в культурных исследованиях /183
  166. С. Холл. М.: ACT, 1996. — 304 с.
  167. , С. Культурные исследования: две парадигмы / С. Холл. -М.: Наука, 1980.-268 с.
  168. Хроника: март ноябрь 1997 // Уральские контакты: бюл. Инфоцентра финно-угорских народов (SURI). — 1997. — № 4. — С. 11.
  169. , В. Теория модернизации и различие путей общественного развития / В. Цапф // Социс. 1998. — № 8. — С. 14−24.
  170. , Ю. С. II съезд мордовского (мокшанского и эрзянского) народа // Регионология. 1995 — № 2. — С. 198−209.
  171. , Н. Н. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых / Н. Н. Чебоксаров // Сов.этнография. 1967. -№ 4. -С. 96−109.
  172. , Н. Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области / Н. Н. Чебоксаров, М. Г. Левин // Сов.этнография. 1965,-№ 4.-С. 4−27.
  173. Червонная, С. А. Возможно ли единство во множестве? (К проблеме американской идентичности) / С. А. Червонная // США: Экономика, политика, идеология. 1997. -№ 10. — С. 44−56.
  174. , А. М. Мордвина с русским не поссорить / А. М. Шаронов // Мордовия. 1992. — 7 февр. — С. 2.
  175. , М. Избранные произведения / М. Шелер. -М.: Алгоритм, 1994.-420 с.
  176. , С. Собственность и национальный вопрос / С. Щанкин // Сов. Мордовия. 1992. — 21 февр. — С. 3.
  177. Энциклопедия психологии / под ред. X. Айзенка. М.: Прогресс, 1996.-598 с.
  178. Этнические процессы в современном мире / ред. В. А. Тишков. -М.: Наука, 1987.-456 с.
  179. , В. П. Генетика этики и эстетики / В. П. Эфроимсон. -М.: Алгоритм, 1995. 276 с.
  180. , В. А. Масторава: основные тенденции развития / В. А. Юрченков//Этнограф.обозрение. 1994. — № 1.-С. 16−21.
  181. , В. А. Национальные общественно-политические организации Мордовии (1990-е гг.) / В. А. Юрченков // Мордовия в период реформ. Саранск, 2001. — С. 369−389.
  182. , В. К. Историческая география / В. К. Яцунский. М.: Изд-во АН СССР, 1955. — 288 с.
  183. , D. Е. Political Systems and Developmental Change // Comparative Politics: A Reader / D. E. Apter /ed. H. Eckstein, D. E. Apter. -Glencoe, 1963.-P. 157.
  184. Black, C. The Dynamics of Modernization. A Study in Comparative History /С.Black. N.Y., 1975. — P. 7.
  185. Eisenstadt, S. N. Introduction: Historical Traditions, Modernization and Development /S. N. Eisenstadt// Patterns of Modernity. Vol. 1. — L., 1987. -P. 1−11.
  186. Eisenstadt, S. N. Modernization: Protest and Change /S. N. Eisenstadt. -Prentice-Hall, 1966.-P. 1.
  187. Erikson, E. A. Memorandum on Identity and Negro Youth/E. A. Erikson // A Way of Looking at Things. Selected Papers/ ed. S. Schlein. N. Y" 1995. — P. 647.
  188. Lerner, D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East / D.Lerner. N.Y.- L., 1965. — P. 8.
  189. Rustow, D. A. A World of Nations / D. A.Rustow. -Wash., 1967.1. P. 3.
  190. Statistical Abstract of United States. -N. Y., 1995. P. 46−58.
  191. Therbom, G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies, 1945−2000 /G.Therborn. -L.-N. Delhi, 1995. P. 4−5.
  192. Vago, S. Social Change /S.Vago. -Prentice-Hall, 1989. -P. 129.
  193. Ward, R. W. Modern Political Systems: Asia /R.W.Ward, R. S. Macridis. Prentice-Hall, 1963. — P. 445.
  194. Washington, G. Writings/ G. Washington/ed. J. Fitzpatrik. Wash., 1938.-P. 23.
Заполнить форму текущей работой