Профсоюзы в системе глобальных экономических трансформаций

Изучение процессов регулирования социально-трудовых отношений следует рассматривать в контексте развития глобального профсоюзного движения. Здесь необходимо отметить основные социально-экономические и политические факторы кризиса профсоюзного и рабочего движения в начале XXI в., обратив особое внимание на существенные изменения в структуре занятости «традиционных» индустриально развитых стран «центра» мировой экономики, проявляющиеся в переходе рабочей силы из традиционно юнионизированных отраслей промышленности в менее юнионизированные сферы производства высоких технологий и услуг, а также в вытеснении традиционных производств в страны «периферии» мировой экономики со слабым уровнем юнионизации; на политические изменения в системе современных обществ и идеологический кризис левых движений в 1990;е гг. — начале XXI в.; на кризис идеологии социального государства и усиление неолиберальных тенденций, в том числе и в регулировании социально-трудовых отношений (прежде всего в странах «периферии» мировой экономики); на процессы экономической глобализации и транснационализации и снижение в связи с эскалацией этих процессов эффективности деятельности традиционных отраслевых и национальных профсоюзов. Также следует рассмотреть особенности и перспективы системы социального партнерства и трипартизма в России, при этом выделяя современные проблемы развития профсоюзного движения, такие как эффективность современной системы социального партнерства; неэффективность системы коллективно-договорных отношений; несбалансированность прав сторон, участвующих в социальном партнерстве согласно Трудовому кодексу РФ; неохваченность процессом юнионизации предприятий малого и среднего бизнеса; социальное и экономическое стимулирование процесса создания объединений работодателей на региональном уровне, а также в малом и среднем бизнесе; организация взаимодействия объединенных профсоюзов транснациональных корпораций и отраслей, чьи предприятия входят в структуру этих корпораций; организация работы внутри самих профсоюзов. Далее предлагается исследовать современные проблемы и перспективы профсоюзного движения на уровне национальных экономик и мирохозяйственных отношений в целом.

Важным направлением макросоциологических исследований является изучение процессов развития профсоюзного движения на межгосударственном уровне. В частности, следует обратить внимание на изучение причин и последствий современного кризиса профсоюзного движения в индустриально развитых странах и перспектив профсоюзного движения в странах Восточной Европы, Содружества Независимых Государств, России, а также в государствах «полупериферии» и «периферии» мировой экономической системы.

Кризис профсоюзного движения проявился, прежде всего, в снижении в 1990;х гг. уровня профсоюзного членства в индустриально развитых странах Западной Европы и Северной Америки.

Интересный факт По данным из разных источников, уровень юнионизации в Германии с 1995 но 1998 г. снизился на 20,3%, во Франции — на 30%. В 1990;е гг. в США лишь 18% работников состояли в профсоюзах, во Франции — 14%; по другим данным в США — 15% (середина 1990;х гг.), Франция — не более 10% (начало 1990;х гг.). В начале XXI в. ситуация с уровнем юнионизации в лучшую сторону радикально не изменилась.

Отвечая на вопрос о причинах упадка профсоюзного движения в конце XX в., отечественные и зарубежные исследователи называют примерно одинаковый набор факторов, связанных с глубинными трансформационными процессами в современном западном обществе. За последние три десятилетия изменилась социально-экономическая ситуация в индустриально развитых странах и мире в целом. Во-первых, исследователи обращают внимание на изменение уровня занятости в разных секторах экономики индустриально развитых стран Запада. В конце XX в., когда в полной мере начали сказываться плоды научно-технической революции и западное общество вступило в «постиндустриальный» этан своего развития, для профсоюзного движения это обернулось, прежде всего, сужением массовой социальной базы в связи с общей структурной трансформацией занятости, которая стала возможной благодаря переходу рабочей силы из юнионизированных отраслей традиционной промышленности в новые отрасли передовых технологий и сферы услуг.

Западные исследователи также говорят о длительном спаде в уровне ручного труда и росте численности высококвалифицированного персонала — «белых воротничков» , — связывая данный процесс с «эффектом деиндустриализации» западного общества. Вообще проблема коллективной мобилизации, проявившаяся в стагнации роста профсоюзного членства из-за того, что профсоюзы оказались не в состоянии одновременно представлять интересы рабочих в сфере массового производства и организовывать быстро растущий класс «белых воротничков», появилась еще в 1960;е гг. «Белые воротнички» не торопятся создавать профсоюзы, ибо последние во многом ориентированы на традиционный промышленный пролетариат.

Подобная ситуация создает благоприятные условия для распространения либерально-экономической точки зрения на социальную роль профсоюзов, в соответствии с которой профсоюзы нужны лишь во времена примитивных индустриальных технологий. В условиях информационнокоммуникационной революции необходим лишь наемный работник-индивидуалист, чье благосостояние и положение в корпорации зависят только от способности постоянно переучиваться и гибко реагировать на требования рынка. Развитию индивидуализма способствует изменение трудового законодательства, все более ориентирующегося на формальное обеспечение защиты каждого конкретного наемного работника, побуждая его тем самым предпочесть индивидуальное соглашение коллективному^.[1]

Во-вторых, на численности профсоюзов сказался идеологический кризис левых после распада СССР и советской системы (где профсоюзы составляли значимую часть аппарата государственного управления и имели очень большое влияние), поскольку под сомнение были поставлены не только идеи социализма, марксизма, но и коллективистская этика, представления о социальных и экономических правах. В связи с этим можно также говорить о стратегической дезориентации профсоюзного движения.

В-третьих, большое влияние на уровень юнионизации оказало наличие множества устаревших приоритетов среди действующих и потенциальных членов профсоюзного движения. Их старение исследователи связывают с кризисом идеологии социального государства как регулятора экономических отношений и ростом популярности в 1980—1990;е гг. идеологии рыночного либерализма. Трудовые отношения нового типа опираются на вовлеченность персонала в интересы фирмы, что означает размывание четкого противостояния сторон в пользу корпоративизма и неонатернализма, прямого диалога между менеджером и работником на индивидуальном уровне.

В-четвертых, на профсоюзное движение оказывает влияние процесс глобализации экономических отношений. Капитал, оказавшийся к концу XX в. более динамичным, чем труд, перемещается, не зная национальных границ, посредством формирования транснациональных корпораций, международных финансовых структур, в то время как рабочие по-прежнему могут адресовать свои требования лишь национальному государству и местным бизнесменам. Вся система социального партнерства была ориентирована на совпадение интересов предпринимателей, правительства и наемных работников в рамках одного государства, поскольку все были заинтересованы в расширении внутреннего рынка. Однако в связи с глобализацией последний потерял свою целостность из-за конкуренции на мировом рынке. Впервые с XIX в. появилась потребность не только сдержать рост заработной платы, но и сократить се во имя конкурентоспособности.

Таким образом, государство оказалось не в состоянии удовлетворить одновременно требования и профсоюзов, и работодателей, все более становясь на сторону капитала, что сопровождается наступлением на права наемных работников и профсоюзов.

В-пятых, современная система организации профсоюзов на национальном и международном уровнях не отличается гибкостью. Централизованная коллективно-договорная система оказалась плохо совместимой с качественно иными требованиями к организации труда в современных условиях на гибких производствах с мелкосерийной продукцией. На международном уровне профсоюзная деятельность недостаточно скоординирована, что не позволяет профсоюзам воспользоваться возможностями, которые им предоставляют транснационализация и интернационализация экономических отношений. Многие профсоюзные лидеры (прежде всего индустриально развитых стран) пошли по пути экономического национализма: вместо того, чтобы защищать зарплату своих членов, добиваясь повышения уровня заработной платы в более бедных странах, они пытаются решить проблему за счет закрытия границ и высоких таможенных пошлин.

Тем не менее развитие профсоюзного движения в XXI в. имеет большие перспективы, которые связаны с тем, что не завершился процесс индустриализации большинства развивающихся стран, куда индустриально развитые государства посредством процесса транснационализации выносят все большее количество производств и где в связи с этим процессом растет промышленный пролетариат — основная социальная база профсоюзного движения в XIX—XX вв.

• [1] Петров А. В. Социология профсоюзного движения: учеб.-метод. пособие. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2008. С. 78 98.