Практическая значимость абдуктивных рассуждений

Абдуктивные рассуждения имеют существенный практический смысл, в частности, для практики социальной работы. Однако в наибольшей степени эффективность абдукции проявляется в естественно-научном и социальном исследовании. Логика ее использования может быть представлена следующим образом:

• 1. Любое научное исследование начинается с анализа проблем, с выявления противоречия между новыми фактами и старыми методами их объяснения.
• 2. Проблема требует разрешения, т. е. объяснения новых фактов.
• 3. Для такого объяснения первоначально выдвигается некоторое предположение.
• 4. Это предположение впоследствии подкрепляется фактами и теоретическими соображениями.
• 5. Предположение, подкрепленное фактами, выступает в качестве научной гипотезы.

Показательным примером является предположение И. Ньютона о существовании всемирного тяготения, на которое его натолкнуло падение яблока.

Нередко этот случай считают легендой, однако С. И. Вавилов характеризует его как достоверный факт. Он ссылается на рассказ Стекелея о признании Ньютона в тот момент, когда последний и Стекелей пили чай под яблоней: «Между прочим, сэр Исаак сказал мне, что точно в такой же обстановке он находился, когда впервые ему пришла в голову мысль о тяготении. Она была вызвана падением яблока, когда он сидел, погрузившись в думы. Почему яблоко всегда падает отвесно, подумал он про себя, почему не в сторону, а всегда к центру Земли… Должна, следовательно, существовать сила, подобная той, которую мы называем тяжестью, простирающаяся по всей Вселенной» .

Сопоставим этот факт со схемой абдукции Ч. Пирса.

• 1. Само падение яблока является примечательным фактом. Анализ этого факта показывает отсутствие случаев «падения» в иных направлениях, кроме направления вертикально вниз.
• 2. Проблема заключается в том, что существовавшие теоретические представления не могли объяснить наличие единственного направления для падения предметов.
• 3. Осмысление этой ситуации может рассматриваться в качестве начала абдуктивного рассуждения. И. Ньютон выдвигает гипотезу о существовании всемирного тяготения между телами, имеющими массу.
• 4. Вместе с тем неверно считать, что факт падения яблока сам по себе привел к открытию закона всемирного тяготения. Открытие закона потребовало длительной теоретической и эмпирической подготовки. Гипотеза нуждалась в подтверждении не только эмпирическими фактами, понадобилось ее обоснование с помощью ранее открытых законов Галилея и Кеплера.
• 5. Предположение, подкрепленное фактами и выраженное в классической формуле закона всемирного тяготения, выступило в качестве научной гипотезы.

Как подчеркнул Г. И. Рузавин, «во всяком случае, это открытие было сделано не с помощью чисто логических умозаключений индукции или дедукции, хотя оно контролировалось ими» .

Как уже отмечалось, процесс научного открытия сложен и требует не только рационального мышления по законам логики, но использования всех возможностей человеческой психики: интуиции и воображения, мысленных экспериментов и концептуальных схем, а также других психических процессов, которые не поддаются строгой регламентации и формальному описанию.

Абдуктивные рассуждения чаще всего и наиболее непосредственно используются для открытия эмпирических законов, которые Г. И. Рузавин характеризует как «необходимые, регулярные связи между наблюдаемыми свойствами и отношениями явлений». Однако, как представляется, эмпирические законы точнее называть эмпирическими закономерностями, поскольку они выявляют повторяющиеся связи между явлениями (т.е. чувственно воспринимаемыми предметами и сторонами предметов), но не вскрывают сущность исследуемых объектов.

Примером такой закономерности может служить периодический закон химических элементов в формулировке Д. И. Менделеева. Выявленная им периодическая связь между свойствами химических элементов и их атомными массами была регулярной, повторяющейся, но не носила жестко детерминированного характера. Это подтверждается и тем фактом, что Д. И. Менделеев в ряде мест таблицы эту периодичность вынужден был нарушить.

Теоретические же законы требуют обращения к более глубоким гипотезам, поскольку они содержат такие абстрактные понятия и суждения, которые не могут быть непосредственно выведены из опыта. В связи с этим путь к таким законам проходит через гипотезы или системы гипотез, которые чаще всего проверяются на основе логического вывода из них следствий, относящихся к эмпирическим законам. История науки показывает, что процесс открытия теоретических законов и построения научных теорий в естествознании соответствует такой логике.

Так, уже теоретическая модель атома Э. Резерфорда позволила перейти от эмпирической закономерности, выявленной Д. И. Менделеевым, к периодическому закону в его точной формулировке, однозначно связывающей свойства химических элементов с зарядом ядра атомов.

В социально-историческом познании процесс исследования приобретает еще более сложный характер. При использовании абдукции на этом направлении исследований приходится учитывать не только объективные социальные процессы, но и субъективные факторы: волю, цели и мотивы поведения как отдельных людей, так и социальных групп, классов и сообществ.

Весьма специфическим в этом отношении является историческое познание, поскольку оно изучает давно прошедшие события и процессы, именно поэтому историк и вынужден реконструировать такие события с помощью дошедших до нашего времени исторических свидетельств.

Известный английский историк и философ Р. Д. Коллингвуд (1889−1943) в связи с этим подчеркивал: «Историк не просто воспроизводит мысли прошлого, он воспроизводит их в контексте собственного знания и потому, воспроизводя их, он их критикует, дает свои оценки их ценности, исправляет все ошибки, которые он может обнаружить в них. Эта критика мысли, историю которой он прослеживает, не является чем-то вторичным по отношению к воспроизведению ее истории. Она — неотъемлемое условие самого исторического знания. Было бы серьезной ошибкой в отношении истории мысли считать, что историк как таковой просто устанавливает, „что думал такой-то и такой-то“, оставляя кому-то другому решение вопроса, „был ли он прав“. Всякое мышление — критическое мышление; мысль, которая воспроизводит мысли прошлого, критикует их поэтому в самом процессе этого воспроизведения» .