Что означает абстрактность векселя?

Абстрактность — один из столпов вексельных правовых конструкций.

С точки зрения теории гражданского права все обязательства могут быть разделены на (1) обязательства, существование которых юридически обусловлено наличием некоторого (как правило, экономического) основания (каузы) (так называемые «каузальные обязательства», примерами которых являются обязательство покупателя оплатить переданный товар, обязательство подрядчика выполнить работы, полностью или частично оплаченные заказчиком и т. п.), и (2) обязательства, которые юридически не связаны с основанием их возникновения (так называемые «абстрактные» обязательства).

Все вексельные обязательства относятся к числу последних. Как мы уже упоминали в ответе на предыдущий вопрос, не следует полагать, что вексельные обязательства возникают «просто так», под ними всегда должны быть реальные экономические операции (продажа товаров, оказание кредита и т. п.). Абстрактность — это такое качество вексельных обязательств, которое помогает «скрыть» эти основания от глаз любых третьих лиц, за исключением векселедателя и первого векселедержателя. Иными словами, лицо, требующее уплаты по векселю, может не ссылаться на те экономические отношения, которые повлекли выдачу векселя или совершение иных вексельных сделок, так как эти отношения юридически индифферентны для взыскания по вексельному долгу.

Однако не стоит полагать, что абстрактность вексельного обязательства означает, что наличие экономических оснований вексельных обязательств вообще не требуется. Абстрактность вексельного обязательства означает, что при предъявлении вексельным кредитором требований к вексельному должнику первый не должен доказывать наличие экономических оснований обязательства (как это бывает при взыскании по каузальным обязательствам), но последний может доказывать, что таких оснований нет; в последнем случае в удовлетворении иска должно быть отказано (за исключением случаев добросовестности векселедержателя, об этом см. далее).

Таким образом, абстрактность вексельного обязательства имеет скорее процессуальное значение, оно упрощает кредитору взыскание по долгу, «перекидывая» бремя доказывания отсутствия экономических оснований долга на ответчика — вексельного должника. Абстрактность не защищает вексельного кредитора в смысле материально-правовом, ведь, как уже упоминалось, если вексель был выдан безосновательно (например, он был безденежным) и ответчик это доказал, то первому векселедержателю, который, разумеется, знал об отсутствии оснований вексельного долга, будет отказано в иске. Надо сказать, что суды довольно часто обращаются к абстрактному характеру вексельных обязательств. Вот некоторые цитаты из судебных актов:

а) " Суд первой инстанции установил, что истец является законным векселедержателем поименованных выше простых векселей, векселя не имеют дефектов формы; присущие векселю безусловность и абстрактность возлагают бремя доказывания недобросовестности лица, предъявившего вексель к платежу, на того, к кому предъявлено требование о платеже. Таких доказательств ответчиком не представлено" .

В этой цитате почти все верно, за исключением того, что ответчик — должник, но абстрактному обязательству — доказывает отсутствие основания его возникновения (т.е. опровергает основательность долга) и то, что истец знал об этом (т.е. опровергает добросовестность). Таким образом, ответчик может доказать отсутствие оснований возникновения долга, но если он не докажет недобросовестность истца, то иск все равно будет удовлетворен. В общем, это рассуждение суда хорошо демонстрирует ту «кашу» из абстрактности и публичной достоверности векселей, которая присутствует в головах у большинства юристов.

б) «Апелляционная инстанция правомерно указала, что на безвозмездность выдачи векселя вправе ссылаться векселедатель, возражая против требований лица, с которым он связан личным отношением. Абстрактный характер векселя исключает право кооператива ссылаться на безвозмездность его выдачи» .

Неправильно! Как раз наоборот! Именно абстрактный характер векселя, «перекидывающий» доказывание отсутствия оснований его выдачи на ответчика, и дает возможность кооперативу доказывать, что вексель был выдан в отсутствие каких бы то ни было экономических отношений между векселедателем и первым векселедержателем.

в) «Довод заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствует вексельное обязательство в отношении предъявленного истцом векселя, поскольку он является безденежным, в то же время удостоверяет наличие между сторонами обязательства, вытекающего из договора займа, отклоняется судам кассационной инстанции, поскольку в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении исковых требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель» .

Опять неправильно! Это не «суд не обязан», а «кредитор не обязан» доказывать основания, по которым был выдан вексель. Суд-то как раз обязан исследовать этот вопрос, правда, только тогда, когда ответчик представит доказательства отсутствия основания возникновения обязательства.

г) «В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования» .

А вот это совершенно корректное высказывание относительно абстрактной природы вексельного обязательства!