Право на иск

Право на судебную защиту и право на иск

Право на судебную защиту является конституционным правом (ст. 46 Конституции РФ). Конституционные права составляют предмет общей теории государства и права и науки конституционного права. Однако эти науки исследуют такие права под особым углом зрения. В рамках гражданского процессуального права конституционное право на судебную защиту рассматривается с позиции его реализации в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересах заинтересованных субъектов в судах общей юрисдикции.

Право на судебную защиту представляет собой то, на что, с одной стороны, может рассчитывать гражданин в отношениях с государством для защиты или восстановления своих нарушенных прав, свобод или законных интересов, а с другой стороны, — это та защита, которую государство, в лице судебных органов, должно предоставить гражданину.

Право на обращение в суд за судебной защитой — это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса¹.

Существуют различные точки зрения относительно содержания понятия «право на судебную защиту», приведем некоторые из них.

Одни авторы рассматривают данное право на судебную защиту как право на получение защиты, средством реализации которого является право на обращение за судебной защитой, т. е. как субъективное материальное право. Право на судебную защиту состоит в том, что при определенных условиях лицо, имеющее это право, вправе требовать от конкретного суда вынесения решения о применении одного из способов защиты^[1][2]. Сторонники следующей точки зрения предполагают, что право на судебную защиту тождественно с правом на обращение за судебной защитой¹. Иная позиция ученых связана с тем, что право на судебную защиту является правом на обращение за судебной защитой и правом на получение защиты^[3][4].

Наиболее правильным и полным является определение права на судебную защиту как права на обращение за судебной защитой и право на получение судебной защиты. Причем материально-правовую сторону права на судебную защиту можно выявить в процессе рассмотрения и разрешения дела по существу. Что же касается процессуального аспекта права на судебную защиту в исковом производстве, то он заключается в возможности заинтересованного лица осуществлять свои права путем подачи искового заявления для возбуждения гражданского судопроизводства.

Понятия «право на судебную защиту» и «право на иск» соотносятся как общее и часть, поскольку право на судебную защиту может быть реализовано не только в гражданском судопроизводстве, но также в арбитражном, уголовном, конституционном и административном.

Принимая во внимание, что иск представляет собой гражданскопроцессуальную конструкцию, предназначенную для передачи спора в судопроизводство и составляющую обязательное условие для его рассмотрения и разрешения в исковом порядке^[5], отметим, что иск — это по своей сути диспозитивное действие истца (ограничение диспозитивности допускается лишь в прямо оговоренных в законе случаях). Диспозитивность иска проявляется в том, что истец сам формулирует и указывает предмет и основание иска, а также определяет сторон спора. Возможность изменения иска тоже целиком зависит от усмотрения истца — он может по своему усмотрению изменить предмет, основание и стороны^[6].

Поскольку термин «иск», как уже отмечалось, неоднозначно определяется в теории права, законодательстве и правоприменительной практике, то, соответственно, разный смысл вкладывается в словосочетание «право на иск», которое рассматривается в разных ракурсах.

Если иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, то право на иск — это правомочие на принудительное осуществление своего права через суд (здесь речь идет о праве материальном).

По мнению Н. М. Коршунова, право на иск в материальном смысле представляет собой право требовать судебной защиты своего нарушенного либо оспариваемого права: принудительного исполнения ответчиком своей обязанности перед истцом, т. е. это право на судебное решение дела в свою пользу¹.

В случае, когда иск рассматривается как требование о защите нарушенного или оспариваемого права, обращенное к суду, то право на иск будет означать право на обращение в суд за судебной защитой или право на предъявление иска, т. е. право процессуальное. В случае обращения гражданина в суд за защитой его материально-правовое и процессуальное требования, несмотря на их тесную взаимосвязь и общую конечную цель, не объединяются в единое целое. Каждое из них существует как самостоятельное требование, направленное к своему особому субъекту и несущее в себе свое особое содержание.

Следует согласиться с мнением Т. В. Сахновой о том, что права на иск без иска не существует^[7][8]. Это действительно так, поскольку для реализации права на иск в суде необходимо иметь предпосылки и выполнить определенные условия.

Обращение в суд, как правило, вызывается тем, что ответчик отказывается от добровольного устранения нарушения права, не желает добровольно отказаться от оспаривания прав истца, от добровольного подчинения праву истца или не хочет считаться с его правом^[9].

Если требования истца к ответчику, изложенные в исковом заявлении, окажутся обоснованными, то суд в случае предъявления иска по поводу нарушенного права своим решением принудительно заставит ответчика устранить нарушение, выполнить лежащие на ответчике обязанности. Если же суд установит наличие у истца спорного права, то он своим решением должен устранить спорность права, превратить спорное право в бесспорное.

По мнению Е. А. Крашенинникова, право на иск или, что, по его мнению, одно и то же, притязание, — это охранительное право требования, обязывающее определенное лицо к совершению известного действия и обладающее способностью подлежать принудительной реализации юрисдикционным органом^[10]. Следовательно, притязаниями являются только такие требования, которые служат средством защиты регулятивных гражданских прав или охраняемых интересов. Данное право требования связано с определенным лицом. Поскольку защита является активной деятельностью, то она не может воплощаться в бездействии. И соответственно, лицо обязано совершить определенные действия.

В исковом производстве может оказаться, что право на судебную защиту имеет не истец, а ответчик, хотя он никакого искового требования не заявлял. Такое положение имеет место тогда, когда истец предъявил необоснованный иск. Решение суда об отказе в удовлетворении иска является актом защиты интересов ответчика либо принадлежащего ему конкретного субъективного права¹.

Итак, в материально-правовом смысле право на иск — это право на принудительное осуществление своего права-требования. В данном случае процессуальное разбирательство имеет своей конечной целью установление факта наличия у истца права на иск в материальном смысле. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, если такое право отсутствует.

В процессуальном смысле право на иск — это право гражданина на обращение в суд за защитой, т. е. право на правосудие по конкретному материально-правовому спору. Суд должен разрешить дело по существу и вынести объективно-правильное судебное решение.

В целом же под правом на иск следует понимать обеспеченную законом возможность реализации материально-правового требования одного лица к другому в исковой форме^[11][12].

В конкретном процессе право на иск реализуется, с одной стороны, как право на инициирование возбуждения процесса, а с другой стороны, как право на положительный результат этого процесса, т. е. на получение судебной защиты нарушенного или оспоренного субъективного права.

Следовательно, право на иск — это не само нарушенное или оспоренное материальное право, годное к принудительному осуществлению, а обеспеченная законом возможность получения защиты этого права и принудительной его реализации в исковой форме. По мнению А. М. Нехороших, иском оформляется публично-правовое требование правопритязателя, выдвинутое им в споре против контрагента и обращенное к государству в лице юрисдикционного органа, которому передается власть над спором о праве в целях его справедливого рассмотрения и разрешения, а также защиты нарушенного или оспоренного субъективного регулятивного права либо законного интереса. Иск является выражением претензии как самого простого и обыкновенного правопритязания^[13]. Правопритязание — это требование юридически заинтересованного лица, выдвинутое против контрагента спорного правоотношения, о применении способа защиты субъективного регулятивного права, предусмотренного охранительной нормой права. Движущей силой правопритязания является потребность в реализации правоохранительного интереса по защите нарушенного или оспоренного субъективного регулятивного права либо законного интереса всеми непротиворечащими законодательству способами¹.

Можно предположить, что право на иск — это и есть правопритязание. Однако притязание будет соответствовать понятию «право на иск» только в том случае, если словосочетание «право на иск» будет означать, что указанное притязание может получить защиту в определенном процессуальном порядке.

Требование истца к ответчику возникает и может существовать до и вне процесса как спорное состояние правоотношения истца с ответчиком. Данное требование вызывает необходимость предъявления иска, но само в иске, по мнению В. М. Семенова, не становится равнозначным требованию истца к суду, а наоборот, проявляется в предмете и основании иска^[14][15].

Необходимо отметить, что обращение истца к суду с просьбой применить государственное принуждение к ответчику становится средством обеспечения притязаний истца к ответчику. Если требования истца к ответчику необоснованные, то процесс, как уже отмечалось, все равно состоится на основе реального иска. Именно поэтому нельзя рассматривать действительное обращение истца к суду с просьбой о правосудии и требование к ответчику как разнозначные стороны иска. Эти категории соотносятся как форма и содержание и должны выступать в единстве для того, чтобы называться исковыми. При этом обращение, адресованное суду, характеризует процессуальную сторону иска, поскольку иск здесь выступает как средство возбуждения процесса, т. е. как процессуальное средство защиты права. Требование, адресованное ответчику, выступает как материально-правовая сторона иска, поскольку требование истца к ответчику вытекают из субъективного права истца, наличие которого и будет доказывать истец в процессе, возбужденном данным иском^[16].

Следовательно, если истец не указывает на спорное требование к ответчику в исковом заявлении, то его обращение в суд будет беспредметным. А в случае, если материально-правовое требование не подлежит рассмотрению в суде в установленном процессуальном порядке, то оно не будет являться исковым. По любому делу адресованное суду требование истца о рассмотрении возникшего между ним и ответчиком спора обязательно сопровождается требованием, адресованным ответчику. Без последнего требования не может быть иска и не будет предмета для судебного рассмотрения. Суть искового требования должна быть изложена в исковом заявлении, подробная характеристика которого будет дана в следующем параграфе.

Г. Л. Осокина полагает, что когда истец обращается в суд с иском к ответчику, он исходит из того, что у него есть право на возбуждение процесса (право на предъявление иска) и право на удовлетворение своего материально-правового требования. Эти два правомочия (право на предъявление и право на удовлетворение иска) должны существовать в единстве, поскольку право на предъявление иска не может существовать без права на удовлетворение иска^[17]. Однако стоит изменить данное мнение Г. Л. Осокиной тем, что без возникновения и существования права на предъявление иска, права на удовлетворение иска исключается вообще. Право на предъявление иска является реальным, а право на удовлетворение иска — предполагаемым заинтересованным лицом.

Необходимо отметить, что эти два правомочия являются в определенной степени самостоятельными. Например, если требование подлежит рассмотрению в ином порядке (досудебном), то право на предъявление иска может временно отсутствовать, а право на удовлетворение притязания остается. Здесь уже будет право на удовлетворение требования. В случае, когда у истца в действительности нет права, защиты которого он требовал, то право на удовлетворение иска отсутствует.

Взаимосвязь указанных правомочий обусловлена тем, что право на удовлетворение иска может возникнуть только после реализации права на предъявление иска в суд. Рассмотрим четыре ситуации.

Наличие права на предъявление иска и права на удовлетворение иска. Если истец имеет предпосылки и соблюдает условия реализации права на предъявление иска, и его материальные требования к ответчику, изложенные в исковом заявлении, окажутся обоснованными, то суд в случае предъявления иска по поводу нарушенного права своим решением подтвердит существование права на удовлетворение иска у истца, принудительно заставив ответчика устранить нарушение, выполнить соответствующие обязанности.

Наличие права на предъявление иска и отсутствие права на удовлетворение иска. Истец может иметь предпосылки права на предъявление иска и соблюсти все условия его реализации, но предъявить необоснованный иск и инициировать возбуждение гражданского судопроизводства. В данном случае у истца в действительности нет права, защиты которого он требовал, следовательно, отсутствует право на удовлетворение иска.

Ограничено право на предъявление иска и наличествует право на удовлетворение иска. Данная ситуация возможна, когда истцом при обращении в суд с иском не были соблюдены условия предъявления иск и исковое заявление было возвращено или оставлено без движения. Теоретически право на удовлетворение иска в данной ситуации существует, но его можно будет получить, только после выполнение всех условий реализации права на предъявление иска.

Отсутствует как право на предъявление иска, так и право на удовлетворение иска. Например, если требование подлежит рассмотрению в ином порядке (несудебном), то право на предъявление иска отсутствует, и права на удовлетворение иска, как такового, также не будет. Поскольку нет возбужденного искового судопроизводства, то и не может возникнуть право на удовлетворение иска. Однако в данном случае может существовать право на удовлетворение требования, заявленного, например, в третейский суд.

Случаи совпадения права на предъявление иска и права на удовлетворение иска составляют идеальный вариант защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, то есть только тогда означают полную и всестороннюю реализацию иска как средства защиты прав и законных интересов.

Право на обращение за защитой не может само по себе гарантировать получение защиты, если у лица, предъявившего иск, отсутствует субъективное право или охраняемый законом интерес, подлежащие защите, либо пропущены сроки исковой давности. Вместе с тем право на получение защиты в судебном порядке само по себе не может гарантировать получение защиты права, если у лица отсутствует право на предъявление иска. В этом как раз и прослеживается взаимосвязь права на иск в процессуальном и материально-правовом смысле.

Функции суда при возбуждении гражданского судопроизводства как раз и состоят в проверке наличия предпосылок и выполнения истцом условий, предусмотренных процессуальными кодексами для предъявления искового заявления в суд.

Право на обращение в суд наделяет лицо возможностью возникновения определенных конкретных отношений при определенных обстоятельствах и реализуется путем подачи искового заявления. Право на предъявление иска есть право на обращение за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса.

По своему содержанию право на предъявление иска означает право на процесс независимо от его исхода, право на деятельность суда или другого юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению спора о праве или защите охраняемого законом интереса, т. е. право на получение решения независимо от его содержания и характера^[18]. Однако изначально именно право на предъявление иска предполагает вынесение положительного решения для лица, обращающегося за защитой. Поэтому вряд ли можно утверждать, что содержание и характер решения не имеют значения.

В юридической литературе существует точка зрения, согласно которой, право на предъявление иска относится к процессуальной правоспособности. Среди ученых, придерживающихся данной точки зрения, можно выделить В. Н. Щеглова, Е. Г. Пушкара, В. П. Логинова¹. Здесь необходимо различать право на предъявление иска (право на обращение за судебной защитой) как элемент процессуальной правоспособности и как субъективное процессуальное право. Для права на обращение в суд как элемента процессуальной правоспособности характерно то, что возможность обратиться в суд предоставляется каждому с момента возникновения правоспособности. О. В. Иванов рассматривал право на предъявление иска как одностороннее правомочие. Возникновение права на предъявление иска как одностороннего правомочия связывается лишь с субъективной убежденностью лица в необходимости судебной защиты^[19][20]. По мнению иных авторов, право на предъявление иска является субъективным процессуальным правом. Право на предъявление иска как субъективное право имеется не у всех и не у каждого, а лишь у конкретных лиц по конкретным делам при наличии определенных предпосылок^[21].

М. А. Гурвич полагал, что право на иск следует отличать от права на предъявление иска, являющегося одной из форм реализации права на обращение в суд за защитой, принадлежащей любому заинтересованному лицу. При этом он выделял:

• 1) право на иск в материальном смысле;
• 2) право на иск в процессуальном смысле;
• 3) право на иск в значении активной легитимации к делу^[22].

Как было отмечено ранее, предъявление иска — важнейшее процессуальное действие: оно прерывает течение исковой давности, с этого момента начинается движение гражданского дела, возникает обязанность суда рассмотреть спор сторон и постановить решение. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на представление возражений на иск.

Инициатива заинтересованного лица по предъявлению иска для защиты нарушенных прав, свобод или законных интересов дополняется действиями суда по возбуждению производства по делу. Гражданское судопроизводство по конкретному делу начинается с момента, когда суд принял исковое заявление к своему производству.

Гражданин может предъявить иск только при соблюдении следующих условий:

• • во-первых, он должен обладать предпосылками права на предъявление иска;
• • во-вторых, выполнить предварительные условия его реализации;
• • в-третьих, соблюсти правила обращения к суду.

Предпосылки и условия права на обращение в суд должны быть процессуальными и минимально необходимыми, чтобы обеспечить юридический процесс. Механизм реализации права на обращение в суд не должен быть чрезмерно обременительным для заинтересованного лица¹.

Правом на предъявление иска называется право инициировать и поддерживать судебное рассмотрение определенного конкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью его разрешения. Это — право на правосудие по конкретному материальноправовому спору^[23][24]. Судебная защита в гражданском процессе обеспечивается наделением заинтересованного лица по существу неограниченным правом на предъявление иска.

М. А. Гурвич утверждал, что предъявление иска, являясь осуществлением соответствующего процессуального правомочия (права на предъявление иска), создает право и обязанность суда (перед государством) рассмотреть дело, а у истца и ответчика — интерес в осуществлении судом указанного права и обязанности^[25].

Предъявление иска является реализацией права на судебную защиту, при этом у суда возникает не столько право, сколько обязанность принятия и рассмотрения искового заявления, в случае, если оно подано с соблюдением установленных законом условий. Между тем, как всякая возможность, практическое осуществление права на обращение в суд должно зависеть от определенных условий.

Возникновение права на доступ к правосудию на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, прежде всего, обусловлено наличием или отсутствием определенных юридических фактов, которые в науке получили название предпосылок права на обращение за судебной защитой. Именно эти юридические факты выступают в качестве непременных оснований возбуждения гражданского судопроизводства в суде первой инстанции, так как с ними законодатель связывает как наличие права на доступ к правосудию, так и возможность его реализации.

Предпосылки права на предъявление иска образуют объективный фактический состав основания права на предъявление иска. Этот состав неподвижен, лишен двигательного действия по возбуждению производства. В данном составе отсутствует воля, которая вызывает возникновение гражданского процесса и выражается в форме предъявления иска. Предъявление иска предполагает соблюдение определенного порядка, при нарушении которого рассмотрение дела по существу не состоится. Предпосылки права на предъявление иска — обстоятельства, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права определенного лица на предъявление иска по конкретному делу Г Вопрос о предпосылках и условиях права на иск в теории советского гражданского процесса был фундаментально разработан в трудах М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, С. А. Ивановой, Е. Г. Пушкаря и других авторов^[26][27].

Понятия предпосылок и условий реализации права на предъявление иска в их современном понимании ввел в процессуальный оборот М. А. Гурвич в середине XX в., заострив внимание на юридических последствиях отсутствия предпосылок и несоблюдении условий реализации права на предъявление иска. Под предпосылками М. А. Гурвич понимал такие юридические факты, от которых зависит или с которыми связано возникновение самого права на предъявление иска^[28].

Отсутствие предпосылок и несоблюдение условий реализации права на предъявление искового заявления в настоящее время являются основаниями к отказу в принятии искового заявления и основаниями к возвращению искового заявления или оставлению искового заявления без движения соответственно. Предпосылки и условия осуществления права на предъявление иска — это те требования, наличие и соблюдение которых необходимо для правомерной реализации права на судебную защиту.

Разрешение вопроса о предпосылках права на обращение в суд, а также о соблюдении порядка обращения в суд носит исключительно процессуальный характер и не касается проверки наличия (отсутствия) у заинтересованного лица субъективного материального права или охраняемого законом интереса^[29].

К предпосылкам права на предъявление любого иска обычно относят:

• • процессуальную правоспособность истца и ответчика;
• • подведомственность дела суду;
• • юридическую заинтересованность заявителя;

• • отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении дела в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашение сторон;
• • отсутствие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда.

Рассмотрим перечисленные предпосылки детально.

Процессуальную правоспособность субъектов гражданских процессуальных отношений, складывающихся в стадии возбуждения производства по делу, в юридической литературе обычно рассматривают как важнейшую предпосылку права на обращение за судебной защитой. Однако нередко эта предпосылка сводится к правоспособности только граждан и организаций, хотя большинство авторов и придерживаются мнения о том, что гражданской процессуальной правоспособностью обладают все субъекты процесса. В стадии же возбуждения производства по делу в суде первой инстанции такими субъектами процесса являются лица, по инициативе которых возбуждается дело, а также суд в лице единоличного судьи¹.

Носителями гражданской процессуальной правоспособностью могут быть только субъекты права. Субъектами права являются физические лица и организации, которые в силу указаний закона могут иметь субъективные права и нести обязанности^[30][31].

Обладание гражданской процессуальной правоспособностью не означает фактического состояния в том или ином процессуальном отношении^[32]. Поскольку граждане России с момента рождения обладают процессуальной правоспособностью, требование этой предпосылки имеет значение только для организаций, являющихся юридическими лицами. Иск может быть предъявлен только к процессуально правоспособному юридическому лицу. Отметим, что момент возникновения правоспособности у юридических лиц совпадает с моментом возникновения дееспособности и связан с фактом государственной регистрации.

Право на обращение в суд, на участие в судопроизводстве в качестве субъекта с определенным процессуальным положением и соответствующим комплексом процессуальных прав и обязанностей входит в содержание конкретной гражданской процессуальной правоспособности.

По мнению И. В. Баранова, гражданская процессуальная правоспособность обеспечивает выполнение стоящих перед ней задач путем закрепления комплекса процессуальных прав и обязанностей:

• • на участие в гражданском процессе;
• • связанных с процессуальным положением определенного субъекта процесса;
• • на использование предоставленных законом конкретным субъектам процесса процессуальных средств, прав и обязанностей¹.

Эта способность является правовым состоянием, присвоенным каждому лицу. Отсюда прямо вытекает, что правоспособность гражданина есть такое состояние, возникновение которого связано только с одним юридическим фактом — рождением человека, а его прекращение — с фактом его смерти.

По мнению В. Г. Гусева, под гражданской процессуальной правоспособностью следует понимать предусмотренную законом формально равную возможность для всех граждан государства (как в целом, так и в лице его органов), различных коллективных образований (как юридических, так и не юридических лиц) быть носителями гражданских процессуальных прав и обязанностей, т. е. выступать полноправными субъектами гражданских процессуальных правоотношений^[33][34].

Гражданская процессуальная правоспособность определяется гражданской правоспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность является более узким понятием по отношению к гражданской правоспособности. Права и обязанности, которые составляют содержание гражданской процессуальной правоспособности и гражданской правоспособности в целом, различаются по отраслевому признаку.

Что касается подведомственности как предпосылки права на предъявление иска, то ГПК РФ закрепляет подведомственность гражданских дел судам в ст. 22. К подведомственности судов относятся дела, рассматриваемые в порядке искового, приказного и особого производств, а также дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей. В качестве относительно новой категории дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции необходимо назвать дела об оказании содействия третейским судам в определенных законом случаях. Кроме того, необходимо отметить, что к подведомственности судов относятся дела с участием иностранных лиц, лиц без гражданства, иностранных и международных организаций, а также иностранного государства.

ГПК РФ четко разграничивает подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так к подведомственности арбитражных судов относятся дела, связанные с предпринимательской или иной экономической деятельностью. При этом законодатель уточнил, что в случае, когда заявление содержит несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны судам общей юрисдикции, а другие арбитражным судам, то заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В том случае, когда разделение требований возможно, судья выносит определение об отказе в принятии заявления в части не относящейся к его компетенции и определение о принятии заявления в части требований, которые подведомственны рассмотрению судами общей юрисдикции.

Следующей предпосылкой права на предъявление иска выступает наличие юридического интереса, реальной необходимости устранения нарушения или угрозы нарушения материальных прав или охраняемых законом интересов истца¹.

Отметим, что необходимо наличие определенных обстоятельств, которые бы обусловливали потребность в судебной защите материального субъективного права или охраняемого законом интереса. Такие обстоятельства могут явиться основой возникновения заинтересованности. Ф. О. Богатырев считает, что потребность порождает интерес и руководит интересом, при этом интерес конкретизирует потребность^[35][36].

Из содержания ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ можно сделать вывод, что право на обращение в суд предоставляется только заинтересованным лицам. Поскольку право на обращение в суд за защитой является диспозитивным правом граждан, то можно констатировать, что при обращении в суд у истца всегда есть заинтересованность (материальная и (или) процессуальная). В противном случае такое обращение теряет всякий смысл. В подтверждение данного вывода приведем некоторые мнения ученых.

Так, Г. А. Жилин отмечает, что по большинству гражданских дел субъектами обращения в суд являются граждане и организации, заинтересованные в защите собственных прав, свобод и интересов. Однако выделять интерес в качестве специальной предпосылки возбуждения гражданского дела, по его мнению, вряд ли следует, поскольку в этом мало практического смысла^[37]. По мнению Л. И. Анисимовой, заинтересованность лица, обращающегося в суд, несомненна и подразумевается уже при подаче искового заявления. Отметим, что ее проверка в стадии возбуждения судопроизводства не является необходимой, так как она априори связана с процессуальным правом обращения в суд. При этом нельзя не учитывать и тот факт, что лицо (заявитель) может и сам заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права¹. В свою очередь, Л. А. Грось отмечает, что в гражданском процессуальном праве заинтересованность лица, обращающегося в суд, предполагается существующей независимо от мнения суда, иных субъектов. Установление в результате рассмотрения дела отсутствия юридического интереса обратившегося в суд может быть лишь основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования^[38][39]. Таким образом, реализация права на судебную защиту посредством гражданского процесса предполагает наличие заинтересованности.

Законодатель не описывает характер интереса, т. е. определенной причины социальных действий, лежащей в основе непосредственных побуждений. Вопрос о наличии или отсутствии материальной заинтересованности лица, обратившегося в суд, в результатах дела решается судом в ходе рассмотрения спора, поскольку это вопрос материального права. Наличие или отсутствие служебной (процессуальной) заинтересованности судья устанавливает при принятии заявления исходя из того, входит ли в компетенцию определенных органов защита интересов других лиц.

Отсутствие материального правового интереса при обращении в суд ведет к негативным последствиям: неоправданной загруженности судов необоснованными исками, возможности злоупотреблять правом на судебную защиту^[40].

Процессуальная заинтересованность характеризует собой инициативу в возбуждении процесса, принадлежащую прокурору, государственным и иным органам, их должностным лицам, организациям и отдельным гражданам, обратившимся в суд от своего имени в защиту чужих интересов.

Кроме того, необходимо обратить внимание, на то, что ГПК РФ не дает четкого ответа на то, какой термин необходимо использовать при проверке предпосылок права на обращение в суд: «юридическую заинтересованность» или «юридический интерес». Мнения ученых в данном вопросе также не имеют единства. Так, А. Вильховик полагает, что юридический интерес в процессе равнозначен заинтересованности и представляет собой обусловленное наличием объективных факторов, выраженное в действиях стремление субъекта права, направленное на получение судебной защиты¹. Обратим внимание на то, что, по мнению Е. В. Михайловой, понятие юридической заинтересованности лежит в плоскости судебного процесса, а понятие законного интереса — в сфере материального права. Далее Е. В. Михайлова указывает, что категорию «законный интерес» справедливо применять к сфере права, а категорию «юридическая заинтересованность» — к сфере правоотношений^[41][42]. Полагаем, что поскольку интерес может выступать в гражданском судопроизводстве самостоятельным объектом защиты в рамках особого производства, то для обозначения ожидания правового результата в качестве предпосылки права на предъявление иска необходимо использовать словосочетание «юридическая заинтересованность».

В качестве еще одной предпосылки права на предъявление иска выступает отсутствие вступившего в законную силу судебного решения, принятого по тождественному требованию или определения суда о прекращении дела в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Существование данной предпосылки обусловлено тем, что в российском гражданском судопроизводстве недопустимо предъявление иска и разрешение его по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вторично. Отсутствие данной предпосылки является безусловным основанием к отказу в принятии искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Отметим, что в данной предпосылке необходимо выделять два вида судебных актов: итоговые судебные решения, которыми споры разрешаются по существу, а также определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска (п. 3 ст. 220 ГПК РФ) либо о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонами и утверждением его судом (п. 4 ст. 220 ГПК РФ).

Следующей предпосылкой права на предъявление иска выступает отсутствие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда. Несмотря на то что третейские суды являются негосударственными органами для разрешения споров, принимаемые ими постановления носят окончательный характер и могут быть отмейены судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства только путем подачи заявления об отмене решения третейского суда.

По мнению О. В. Иванова, предпосылкой права на судебную защиту также является обращение за ней к суду в течение срока исковой давности. Истечение срока исковой давности погашает возможность лица с помощью субъективного права обратиться в суд за защитой и делает невозможным возникновение права на судебную защиту¹. В. О. Михайленко отмечает, что государство гарантирует защиту нарушенного права в строго определенный законом срок, именуемый исковой давностью^[43][44]. Однако обратим внимание на то, что ГПК РФ не содержит нормы, следуя которой надо было бы отказывать в приеме искового заявления или возвращать исковое заявление ввиду истечения срока исковой давности. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны спора, сделанному до вынесения судом решения (ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ). Таким образом, истечение срока исковой давности не является предпосылкой права на обращение за судебной защитой.

Таким образом, отсутствие предпосылок права на предъявление иска означает отсутствие самого права на предъявление иска, следовательно, отсутствие корреспондирующей этому праву обязанности судьи возбудить гражданское судопроизводство влечет отказ в принятии искового заявления или прекращение производства по делу без права повторного обращения заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ст. 134, п. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ).

Поскольку отказ в принятии искового заявления является отрицательным непреодолимым правовым последствием подачи искового заявления, следовательно, в таком случае исключается право на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства. Отметим, что отказ в защите предположительно нарушенного права или охраняемого законом интереса должен быть законным и обоснованным. Отказ судьи в принятии искового заявления предполагает отсутствие у лица, подавшего заявление, права на обращение в суд общей юрисдикции. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, поскольку только закон может ограничить конституционное право на судебную защиту.

Предъявление иска — это обращение в суд с заявлением о защите права. Предъявить иск — значит обратиться в суд с заявлением, в котором должна содержаться просьба к суду о рассмотрении возникшего спора о праве. В этом заявлении должно быть указано конкретное правовое требование истца к ответчику, по поводу которого возник спор между ними.

Судья принимает заявление к производству только при соблюдении условий, указанных в законе. В теории гражданского процесса эти условия получили название условий осуществления (реализации) права на предъявление иска¹.

Под условиями реализации права на предъявление иска М. А. Гурвич понимал такие обстоятельства процессуального характера (юридические факты), с которыми связывается надлежащее осуществление возникшего субъективного права на предъявление иска^[45][46].

Такими условиями являются:

• • необходимость подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
• • подсудность дела суду;
• • процессуальная дееспособность истца;
• • наличие подтверждения полномочий представителя на подписание искового заявления и его предъявления в суд;
• • соблюдение формы и содержания заявления с приложением соответствующих документов;
• • оплата государственной пошлины.

Рассмотрим указанные условия детально.

В соответствии с традиционно принятой в процессуальной науке классификацией условий права на предъявление иска соблюдение досудебного порядка урегулирования споров относится в настоящее время к группе условий, с которыми связана реализация данного права^[47].

Истец обязан в случаях, установленных федеральным законом или договором, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора и представить суду документы, удостоверяющие соблюдение такого порядка. Если истец не представил в назначенный судьей срок документы, подтверждающих соблюдение предусмотренного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора, то заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В настоящее время существует вопрос о том, соответствуют ли последствия несоблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора ст. 46 и 118 Конституции РФ. Поскольку Конституция РФ устанавливает право каждого именно на судебную защиту, то досудебный порядок урегулирования споров не является обязательным, за исключением тех случаев, которые установлены законом или договором. В качестве примера назовем ч. 2 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, где закреплено, что предъявление претензии к перевозчику является обязательным действием до предъявления иска в связи с перевозкой груза.

Следующее условие реализации права на обращение в суд состоит в необходимости соблюдения правил подсудности дел судам общей юрисдикции. Подсудность означает отнесение конкретного гражданского дела к компетенции суда определенного уровня судебной системы. Задачей института подсудности является распределение гражданских дел между самими судами общей юрисдикции в целях более быстрого и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, наиболее эффективной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов и достижения других целевых установок гражданского судопроизводства. Подсудность определяет не наличие субъективного права на обращение за судебной защитой, а его осуществление с соблюдением установленных законом правил^[48].

Выделяют два вида подсудности: родовая и территориальная. Родовая подсудность устанавливает правила распределения дел между судами различных уровней, в частности, мировыми судьями (ст. 23 ГПК); районными судами (ст. 24 ГПК РФ); верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономного округа (ст. 26 ГПК РФ); Верховным судом РФ (ст. 27 ГПК с отсылкой к ФКЗ «О Верховном Суде РФ»). В свою очередь, правила территориальной подсудности разграничивают компетенцию между судами в зависимости от места нахождения суда. Существует несколько подвидов территориальной подсудности: общая (ст. 28 ГПК РФ), альтернативная (ст. 29 ГПК РФ), исключительная (ст. 30 ГПК РФ), договорная (ст. 32 ГПК РФ) и по связи дел (ст. 31 ГПК РФ). По общему правилу заявление подается в суд по месту жительства истца — физического лица или месту нахождения организации.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство устанавливает такой порядок распределения компетенции между судами, который обеспечивает доступность судебной защиты и разбирательство дела в судах общей юрисдикции и у мировых судей.

Конституционное право на судебную защиту тесно связано с положением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, которое устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Произвольное определение подсудности, изменение ее не на основании закона является нарушением указанного положения.

Как было отмечено выше, гражданская процессуальная дееспособность также выступает условием, соблюдение которого необходимо для обращения в суд с заявлением. Под дееспособность понимается способность лица своими действиями осуществлять процессуальные права, обязанности и правомочия (ст. 37 ГПК РФ). По общему правилу дееспособность наступает с достижением лицом возраста восемнадцати лет. Однако ГПК РФ предусматривает некоторые особенности в регулировании данного института. В частности, по делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья допускает к участию в деле представителей, а также привлекает к делу указанных лиц к участию в деле (ч. 3 ст. 37ГПК РФ). Если дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, попечителей (ч. 4ст. 37 ГПК РФ).

Предъявить иск в суде и участвовать в рассмотрении дела граждане могут как лично, так и через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Лицо, утратившее свою дееспособность в полном объеме, перестает существовать как гражданин со всеми правами и обязанностями. Такое лицо не может осуществить защиту своих прав в суде самостоятельно.

Следующее условие состоит в том, что при возбуждении гражданского судопроизводства судья проверяет объем полномочий представителя, уделяя особое внимание праву на подписание искового заявления и предъявления его в суд, так как согласно ст. 54 ГПК РФ указанное правомочие должно быть прямо оговорено в доверенности. Сама доверенность должна быть оформлена надлежащим образом.

Право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе и бесплатную, предусмотрено Конституцией РФ. Такая помощь является гарантией социальной защиты человека и гражданина. В целях реализации гарантированного Конституцией указанного права лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к любому дееспособному гражданину, обладающему необходимыми и достаточными юридическими знаниями и навыками, для оказания квалифицированной юридической помощи, независимо от того, осуществляет ли он такую деятельность на профессиональной основе или нет.

В качестве еще одного условия реализации права на предъявление заявления необходимо назвать соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления. Отметим, что такие требования закреплены в ст. 131, 132 ГПК РФ, и они будут подробно исследованы в следующем параграфе, здесь же отметим, что правильное оформление искового заявления является важнейшим условием реализации права на предъявление иска. Невыполнение обязанности представления копий искового заявления и иных документов, указанных в ст. 132 ГПК, влечет оставление заявления без движения.

Обратим внимание на то, что выполнить требования, установленные ст. 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления в совокупности с требованиями ст. 132 ГПК РФ, устанавливающей перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению для юридически необразованного гражданина, является непростой задачей. Поэтому зачастую гражданам приходится прибегать к помощи квалифицированного юриста для составления искового заявления с приложением необходимых документов.

При этом некоторые нормы предусматривают приложение к заявлению обязательного перечня документов (например, ст. 271 ГПК РФ предусматривает перечень документов, в обязательном порядке прилагаемых к заявлению об усыновлении). Невыполнение требования относительно приложения указанных документов влечет оставление заявления без движения на основании ст. 136 ГПК РФ. Также в суд необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, в целях подтверждения соблюдения такого условия реализации права на предъявление иска, как уплата государственной пошлины. Лицо, обращающееся в суд за защитой, как общее правило, должно уплатить государственную пошлину, которая частично покрывает расходы на содержание государственного аппарата. Государственная пошлина также выполняет функцию предотвращения необоснованного обращения заинтересованного лица в суд^[49]. Существуют отдельные категории граждан, которые, при подаче искового заявления, освобождаются от уплаты пошлины. Порядок уплаты и размеры государственной пошлины устанавливаются в Налоговом кодексе РФ.

Несоблюдение условий реализации права на предъявление иска при наличии у заинтересованного лица права на процесс означает несоблюдение установленного законом порядка его реализации. Если несоблюдение условий реализации права на предъявление иска обнаруживается в стадии возбуждения производства по гражданскому делу, то судья возвращает исковое заявление (ст. 135 ГПК РФ) либо оставляет заявление без движения (ст. 136 ГПК РФ). Несоблюдение установленного порядка реализации права на предъявление иска в этом случае не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием после устранения заявителем допущенного нарушения.

Возвращение искового заявления является одним из правовых последствий подачи искового заявления в суд. При этом возвращение искового заявления влечет определенные правовые последствия для заинтересованного лица. Эти последствия могут выражаться, например, в необходимости предоставить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представление доверенности представителем, обращение в надлежащий суд и пр. Последствия возвращения искового заявления следует признать положительными для предполагаемого ответчика и отрицательными для истца. Их отрицательный характер выражается в необходимости обязательного выполнения предписаний судьи, указанных в определении о возвращении искового заявления. Отметим, что при возвращении искового заявления допускается повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете, по тем же основаниям и между теми сторонами. Заявление будет считаться поданным в день повторного обращения в суд.

В случае устранения недостатков заявления в установленные сроки оно будет считаться принятым в день первоначального обращения, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращается истцу. Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности.

По мнению П. П. Колесова, основания к отказу в принятии искового заявления, возвращению искового заявления, оставлению искового заявления без движения, являясь юридическими фактами, не могут выступать в качестве предпосылок права на обращение в суд, поскольку исключают это право. В этой связи заинтересованное лицо при обращении в суд с заявлением реализует право, которого у него не может быть. Обращение в суд связано с правом субъекта распоряжения, т. е. с правоспособностью лица^[50]. С указанным суждением трудно согласиться. По нашему мнению, основания к отказу в принятии искового заявления, действительно, исключают право на судебную защиту, при этом основания возвращения искового заявления и оставления искового заявления без движения являются лишь определенными ограничениями при реализации права на судебную защиту. Стоит согласиться с мнением С. Л. Дегтярева о том, что отсутствие подобных ограничений значительно снизит эффективность работы судебной системы, превратит ее в хаос, а с ней и государство¹. Для того чтобы преодолеть эти ограничения, необходимо выполнить определенные условия, установленные нормой закона, например, соблюсти правила о подсудности. Если все требования закона выполнены, то отсутствуют основания для возвращения искового заявления, оставления искового заявления без движения, а значит, право на иск реализуется беспрепятственно.

• [1] Абознова О. В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитойв гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2006. № 11. С. 15.
• [2] Иванов О. В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. М., 1970. № 7. С. 40.
• [3] Викут М. А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природаи обоснование. Саратов: Изд-во СГУ, 1979. С. 48, 51.
• [4] Крашенинников Е. А. Право на обращение в суд за судебной защитой // Проблемыприменения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1984. № 4. С. 42.
• [5] См.: Зайцев И. М. Административные иски // Российская юстиция. 1996. № 4.С. 23—24.
• [6] Ненашев М. М. Стороны — элемент спора о праве // .
• [7] Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. Гражданский процесс: учебник. М., 2006. С. 219.
• [8] См.: Сахнова Т. В. О концептуальных категориях исковой защиты // Проблемыиска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: Изд-во Кубанского государственного университета, 2006. С. 18.
• [9] ГУрвич М. А. Право на иск. М., 1949. С. 152.
• [10] См.: Крашенинников Е. А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 9.
• [11] Иванов О. В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. М., 1970. № 7. С. 42.
• [12] Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.С. 166.
• [13] См.: Нехороших А. М. Претензионное производство как институт предварительногодосудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 13.
• [14] Нехороших А. М. Претензионное производство как институт предварительногодосудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 13.
• [15] Комиссаров К. И., Семенова В. И. Советский гражданский процесс. М., 1988. С. 232(автор главы — В. М. Семенов).
• [16] Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 42.
• [17] Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 45.
• [18] Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 160.
• [19] Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное отношение. М., 1966. С. 112, 122; Пуш-кар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. М., 1976. С. 116—117; Логинов В. П. Понятие иска и исковая форма защиты права. М., 1970. С. 104.
• [20] См.: Иванов О. В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. М., 1970. № 7. С. 11.
• [21] Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективныхправ и право на иск. М., 1976. С. 195.
• [22] См.: Гурвич М. А. Право на иск. М, 1978. С. 78.
• [23] Сахнова Т. В. Право на судебную защиту и процессуальный механизм его реализации / Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации. Международная научно-практическая конференция. 14—15 августа 2006 г., Вильнюс. С. 435.
• [24] Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 157.
• [25] См.: Гурвич М. А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса.Уч. зап. ВИЮН. Вып. 4. М., 1955. С. 48, 52.
• [26] Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право России: учебник для ВУЗов. М.С. 209.
• [27] Гурвич М. А. Право на иск. М., 1949; Добровольский А. А. Исковая форма защитыправа. М., 1965; Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формызащиты права. М., 1979; Пушкарь Е. Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов, 1982.
• [28] Гурвич М. А. Право на иск. М., 1978. С. 53.
• [29] Кожухарь А. Н. К вопросу о праве на обращение за судебной защитой / Правона судебную защиту и практические аспекты его реализации. Международная научно-практическая конференция. 14—15 августа 2006 г., Вильнюс. С. 395.
• [30] Жилин Г. Н. Условия реализации права на обращение за судебной защитой / Российская юстиция. 1999. № 5. С. 9.
• [31] Михайлова Е. В. Гражданская процессуальная правоспособность физических лицкак предпосылка участия в гражданском процессе // Вестник СГАП. Саратов, 2004. № 4.С. 123.
• [32] Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976. С. 76.
• [33] Баранов И. В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс, 2005. № 5. С. 9.
• [34] См.: Гусев В. Г. Гражданская процессуальная правоспособность.: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 8.
• [35] Анисимова Л. И., Келъпер X., Кудряшова А. И. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. М., 1986. С. 90.
• [36] См.: Богатырев Ф. О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права.2002. № 2. С. 34.
• [37] См.: Жилин Г. А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой //Российская юстиция. 1999. № 5. С. 14.
• [38] Полянская Н. Ю. Реализация принципа диспозитивности на стадии подготовкидела к судебному разбирательству // Актуальные проблемы процессуальной цивилисти-ческой науки. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летиюМ. А. Викут / под ред. Н. В. Кузнецова. Саратов, 2003. С. 125—126.
• [39] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М. А. Викут. М., 2003. С. 21 (авторглавы — Л. А. Грось).
• [40] Оптимизация гражданского правосудия России / под ред. В. В. Яркова. М., 2007.С. 58.
• [41] См.: Вилъховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебнойзащиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12. С. 3.
• [42] См.: Михайлова Е. В. К вопросу о понятии юридической заинтересованности //Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж, 14—15 ноября2005 г. / под ред. Ю. Н. Старилова. Ч. 2.: Гражданское, гражданско-процессуальноеи арбитражное процессуальное право. Воронеж, 2004. С. 120, 131.
• [43] См.: Иванов О. В. Право на судебную защиту // Советское государство и право.1970. № 7. С. 41.
• [44] См.: Михайленко О. В. Исковая давность как ограничение срока для защиты нарушенного права // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России):Международная научно-практическая конференция (1—3 октября 2003 г.): В 3 ч. / подред. А. И. Демидова, В. Т. Кабышева. Саратов, 2003. Ч. 1. С. 213.
• [45] Добровольский А. А. Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 118 (авторглавы — А. А. Добровольский).
• [46] Гурвич М. А. Право на иск. М., 1978. С. 87.
• [47] Носырева Е. И. Досудебный порядок урегулирования спора как условие правана предъявление иска // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006. С. 153.
• [48] Жилин Г. А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой / Российская юстиция. 1999. № 5. С. 10.
• [49] См. подробнее: Исаенкова О. В. Пусть проигравший платит // ЭЖ — юрист. 2003.№ 4(258). С. 11.
• [50] См.: Колесов П. П. Проблемы распоряжения процессуальными средствамизащиты // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. А. Викут / под ред.Н. В. Кузнецова. Саратов, 2003. С. 32.