Становление русской сатиры

В литературе XVII в. происходит процесс социальной дифференциации, деления на официальную, культивировавшую новые формы поэзии и драматургии, и демократическую, близкую к фольклору, сатирически заостренную. Появление сатиры — одна из основных примет литературного развития в России XVII в., что было связано с обострением классовых противоречий, ростом антифеодальных выступлений, которые достигли апогея в народной стихии Разинщины. Рождение русской сатиры неотделимо от утверждения идеи внесословной ценности человека, от потребности в аккумуляции опыта сатирического изображения, накопленного в фольклоре и литературе предшествующих столетий. Достаточно вспомнить «Моление» Даниила Заточника с его сатирическими выпадами против богатой, но «злообразной» жены, против «верных» друзей, что «в напасти аки врази обретаются». У истоков русской сатиры стояли публицисты XVI в. — Иосиф Волоцкий, Вассиан Патрикеев, митрополит Даниил, широко использовавшие иронию в борьбе с идейными противниками, царь Иван Грозный, послания которого отличались «кусательным» стилем.

Уже в период своего становления русская сатира носила не отвлеченноморализаторский, а социально острый характер, поднималась от обличения частных злоупотреблений властью до критики основ существующего миропорядка. Объектами сатирического изображения являлись как общечеловеческие пороки (лень, пьянство, скупость), так и социальные, исторически обусловленные недостатки (продажность судей, безнравственность и лицемерие духовенства, алчность дворянства, обнищание народа и спаивание его в «царевых кабаках»).

Поразительно жанровое многообразие русской сатиры XVII в. Произведения то имеют форму повести, близкой к бытовой сказке или животному эпосу, то напоминают переводную новеллу. Многие из них пародируют традиционные обряды (календарные и свадебные), жанры устной поэзии (былины), формы деловой письменности (судные дела), церковной (акафист) и светской (послание) литературы. Русские сатирики XVII в. смело совмещают разные стили речи: народной поэзии и деловой письменности, религиозно-дидактической прозы и естественно-научной литературы. Стилевой диссонанс, несоответствие формы содержанию произведения, что рождало комический эффект, подчеркивали кризисное состояние общества.

Сатира «бунташного» века обнажала борьбу старого и нового в русском быту и литературном обиходе, напряженный поиск писателями — выходцами из среды городского посада, плебейской части духовенства, обнищавшего крестьянства и мелкого чиновного люда — новых форм творчества. «Смеховая» литература погружала читателя и слушателя в низкий быт, дорожила метким народным словцом, согревала пониманием и сочувствием тех, кто был отвергнут обществом за «наготу» и «босоту», обречен на бесправное существование. Демократическая сатира, сближая литературу с действительностью, разрабатывала привычные житейские конфликты и темы. Она осуждала такие хорошо знакомые читателю явления, как неравный брак («Притча о старом муже») и пьянство («Послание о Хмеле»), подозрительность («Слово о мужах ревнивых») и негостеприимство («Послание к звавшим»). Вместе с читателем она мечтала о сказочном богатстве («Роспись о приданом») и небывалой стране, где всего вдоволь («Сказание о роскошном житии и веселии»), и горько смеялась над верой бедняка в царство изобилия и свободы. «Смеховая» литература XVII в. создала целую галерею сатирических портретов. Среди них и не способные ни к какому труду «дворянские дети» («Повесть о Фоме и Ереме»), сутяги и ябедники, которые «по приказам волочатца» («Повесть о попе Саве»), и далекие от благочестия церковники, неправедные судейские чиновники («Повесть о Шемякином суде»).