Традиционное обучение. 
Психология обучения

Традиционное обучение — явление древнее и существует оно столько, сколько живет человечество. Хотя сам термин «традиционное обучение» активно вошел в обиход только в XX в. и, как видим, в начале XXI в. не сходит со страниц специальных психологических и педагогических изданий. Используют его преимущественно в негативном ключе и при этом чего ему только не приписывают!

По мнению его бесчисленных противников, традиционное обучение характеризует жесткий авторитаризм, сухой интеллектуализм. Самыми популярными его описаниями являются примерно такие — «…взрослый показывает, ребенок должен смотреть и слушать, принимая навязываемые ему взгляды и убеждения». Главная задача учащегося — «повторять, запоминать и воспроизводить…». Воспитание и образование в рамках такого «традиционного» обучения считаются длительными и систематическими процессами, однако они не должны связываться ни с потребностями, ни с интересами учеников. Целью воспитательно-образовательных усилий является не столько индивидуальное развитие способностей и познавательных интересов учеников, сколько передача им готовых знаний, формирование у них умений и навыков. И эту страшную сказку можно долго продолжать…

А существует ли «традиционное обучение»? Как и откуда оно взялось? Как оно выглядит в действительности, что собой представляет на самом деле? Почему не уничтожили веками размывающие его устои, педагогические инновации? Попробуем разобраться в этих вопросах, рассмотрев ряд гипотез и фактов.

Некоторые специалисты и прежде всего практические психологи склонны считать, что никакого «традиционного обучения» в природе не существует. Реальная образовательная практика бесконечно разнообразна, а все, что приписано «традиционному обучению», придумано специально нечестными специалистами в целях пропаганды своих собственных «инновационных», часто бредовых, идей. Психологи и педагоги-исследователи специально в своих корыстных целях сконструировали что-то вроде «огородного пугала» под названием «традиционное обучение». И подобно незадачливому огороднику надели на него самые старые, самые рваные и грязные одежды. Роль этих «одежд» с успехом выполняют бесконечно давно отжившие свой век психологические и педагогические идеи и концепции. Постарались на славу, пугало получилось настолько страшным, что на его фоне любая, даже самая безнадежная их психолого-педагогическая инновация выглядит чрезвычайно привлекательно. Современная, традиционная школа живет совсем иначе. То, что приписывается традиционному обучению, либо вообще никогда не являлось на свет, либо давно покрылось пылью веков. Все, что именуют в специальной литературе «традиционным обучением» также мало похоже на реальную образовательную практику, существующую в большинстве современных школ, как огородное пугало на реального человека. Так ли это? — вопрос не простой.

Звучащая в подтексте этого утверждения обида усиливается тем, что сами слова «традиция» и «обучение» имеют весьма добропорядочную репутацию в языке и культуре, и ничего негативного в себе не содержат.

Скорее наоборот, с одной стороны, традиция — эго очень хорошо. С другой — что плохого в образовании, которое связано с традицией? Что может быть естественнее обучения, являющегося традиционным, а следовательно, выстроенного в соответствии с традициями культуры. Что плохого в обучении, сохраняющем и развивающем эти традиции и являющегося их частью. Понятия «обучение» и «традиция» за долгие годы оказались тесно связанными в сознании большинства людей.

Гипотеза о фактическом отсутствии традиционного обучения заслуживает внимания, поскольку отражает одну из особенностей сложной, многоуровневой иерархии мотивов поклонников педагогических инноваций. Многим претендентам на новации действительно выгодно иметь что-то вроде пугала, на фоне которого любое их нововведение будет вызывать бурю восторга. Но все же есть основания признать эту гипотезу несостоятельной. Конечно, многое из того, что приписывается традиционному обучению либо никогда не существовало, либо давно ушло в историю, либо было характерно лишь для узкой группы «профессиональных бездарей», которых и к детям-то допустили по ошибке. Но факт существования «традиционного обучения» на этом основании не может быть оспорен. Оно существует. Есть в современной культуре и обучение, и традиции, есть и традиционное обучение.

Мы можем определить его так: традиционное обучение — вид обучения, наиболее тесно связанный с фундаментальными культурно-образовательными предпочтениями.

Большинство педагогических установок, ассоциируемых в наше время традиционным обучением, сформировались в эпоху становления промышленного производства и потому совсем неслучайно вызывают неприятные большинству из нас ассоциации с производственным конвейером. Многие известные и неизвестные мыслители и практики приложили к этому немалые усилия, но все же одним из наиболее ярких и последовательных идеологов данного направления признан И. Ф. Гербарт. Разработанная и описанная в его трудах дидактическая система стала образцом для моделирования традиционного обучения и постоянным предметом критики со стороны многочисленных новаторов разных времен и народов, а словосочетание «гербартовская модель обучения» стало нарицательным.

Нравится нам это или нет, но приходится признать, что многие из предложенных им в ту пору идей, несмотря на всю свою одиозность, счастливо сохранились в современной образовательной практике. Причем они не только цветут пышным пустоцветом, но и с завидным постоянством дают весьма осязаемые плоды, с которыми нередко вынужден разбираться школьный практический психолог. Однако в наше время многие специалисты по теории обучения и педагогической психологии склонны утверждать, что современная дидактическая система давно творчески переосмыслила гербартовские установки, и даже учла многие идеи альтернативного — педоцентрического подхода. Нельзя не признать, что в этом утверждении есть доля истины, но возникает вопрос — насколько эта доля велика.

Идеи педоцентризма, действительно частично ассимилированы традиционным обучением и живут в современном образовании, по крайней мере, на уровне деклараций, но в любом случае и без них родословная современного «традиционного обучения» будет неполной. Активные попытки внедрения идей педоцентризма в практику были предприняты в конце XIX — начале XX в. — в период утверждения реформаторской, нрогрессивистской педагогики в Европе и США. Критикуя старую гербартовскую школьную систему, педагоги и детские психологи тех времен настаивали на необходимости создания новой «активной школы», «школы действия».

Два названных выше весьма радикальных подхода и породили то, что именуется сейчас «традиционным обучением». Очевидно, что в фундаменте его — по-прежнему гербартовская модель, а все нововведения черпаются из менее радикальных течений, берущих свое начало все в том же педоцентризме. Современные характеристики традиционного обучения зависят преимущественно от того, как настроен взгляд наблюдателя. Хотите увидеть следы гербартовской модели — пожалуйста, их в современной школе «пруд пруди». Если же вы радуетесь росткам демократии или сетуете по поводу вседозволенности и попустительства, стимулируемых идеями педоцентризма — то также за примерами далеко идти не придется.

В наше время, когда гербартовская модель несколько пообтесалась временем, а повальное увлечение лозунгами и призывами педоцентризма, наблюдавшееся в 1990;х гг., слегка поутихло, мы можем и даже вынуждены признать, что самое распространенное в нашем Отечестве — «традиционное обучение», не так уж плохо как принято считать и писать. Оно является неотъемлемой частью нашей культуры, и подобно зеркалу полно и точно отражает нашу ментальность. Если то, что мы в этом зеркале видим, нам не нравится, то претензии, конечно, кому-то предъявить надо, но следует ли предъявлять их зеркалу? А попытки что-то изменить в образовании, не меняя ничего в менталитете народа, все равно, что на зеркале рисовать, корректируя свое изображение.

Поэтому всякому человеку, желающему изменить традиционное обучение, следует подумать о революционных преобразованиях в культуре. Образование связано с ней тысячами невидимых нитей и, обрывать их, вводя частные инновации небезопасно. Несмотря на это устои традиционного обучения веками размывают новаторы и новации, причем новации сменяют одна другую, и как приходят, так и уходят, а традиционное обучение остается, его вновь ругают, и опять пытаются реформировать, усовершенствовать, модернизировать…

Удобно и по-прежнему модно быть в оппозиции к традиционному обучению, но прежде, чем его ругать, давайте подумаем, всегда ли стоит это делать.