Теория общественного договора

§ 263. Как уже отмечалось выше, к числу искусственных теорий происхождения языка относится теория общественного договора, иначе — теория социального договора, теория трудового договора, договорная теория, или теория соглашения, теория изобретения языка. Суть этой теории состоит в том, что она рассматривает язык как «искусственное порождение», как «сознательное изобретение и творение людей». По определению Б. Вайса, «язык — это общественный договор, продукт словесного „называния“, при этом выбор имен в основном произволен» .

Появление теории общественного договора обычно связывается с именем известного французского просветителя XVIII в. Ж.-Ж. Руссо, хотя идеи этой теории высказывались уже античными философами. Некоторые исследователи «настоящим творцом» рассматриваемой теории считают древнегреческого философа Демокрита, сторонниками идей которого были Аристотель, Лукреций, Витрувий и др. В античной философии эта теория противопоставлялась теории божественного происхождения языка.

Основатель договорной теории происхождения языка Демокрит объяснял возникновение человеческого языка общественными потребностями первобытных людей, стремлением преодолеть те трудности, с которыми им приходилось сталкиваться в повседневной жизни. По описанию древнегреческого историка Диодора Сицилийского (около 80−29 до н.э.), возникновение человечества и человеческого языка представлялось следующим образом: «Первобытные люди жили… неустроенной и сходной с зверьми жизнью, выходили вразброд на пастбища и питались вкусной травой и древесными плодами. При нападении зверей нужда научила их помогать друг другу, и, собираясь вместе от страха, они начали постепенно друг друга узнавать. Голос их был еще бессмысленным и нечленораздельным, но постепенно они перешли к членораздельным словам и, установив друг с другом символы для каждой вещи, создали понятное для них самих изьяснение относительно всего». Появление слов «по установлению» (а не «по природе») Демокрит обосновывал некоторыми языковыми особенностями, а именно: наличием таких явлений, как одноименность (т.е. омонимия), многоименность (полисемия), возможность переименования вещей, например, Аристокла в Платона, Тиртама в Феофраста, и отсутствие соответствия в словообразовании, например, возможность образования глагола мыслить от существительного мысль и невозможность образования аналогичного глагола «справедливить» от существительного справедливость.

Ту же причину возникновения языка видит и Витрувий, хотя описываемая им ситуация несколько отличается от предыдущей. Вот что говорит Витрувий в одной из своих книг по архитектуре: «Первобытные люди, подобно животным, рождались в лесах, пещерах и рощах и проводили свою жизнь, питаясь полевой пищей. Тем временем в некоем месте часто растущие деревья, шатаемые бурями и ветром и трясь друг о друга ветвями, вспыхнули огнем, и находившиеся в окрестностях люди, перепуганные сильным его пламенем, разбежались. Затем, когда все успокоилось, они подошли ближе и, заметив, что тепло от огня очень приятно, стали подбрасывать в огонь дрова и, таким образом поддерживая его, привлекать других и показывать им знаками, какую можно извлечь из этого пользу. В этом сходбище людей, когда каждый по-разному испускал дыханием голоса, они, благодаря ежедневному навыку, установили, как случилось, слова, а затем, обозначая ими наиболее употребительные вещи, ненароком стали, наконец, говорить и таким образом положили начало взаимной речи» .

Аристотель, поддерживая мысль о произвольном возникновении языка, «произвольном установлении имен», которые «имеют значение в силу соглашения», обращает особое внимание на то, что по языку человек выделяется среди всех живых существ.

Лукреций, сравнивая (сближая) язык человека с «языком» животных, обращает внимание на способность людей придумывать названия разным вещам: «Стало быть, коль заставляет различные чувства животных даже при их немоте испускать разнородные звуки Сколь же естественней то, что могли первобытные люди Каждую вещь означать при помощи звуков различных!» .

В концепции Ж.-Ж. Руссо представление о возникновении языка было несколько иным. Он строил свою теорию исходя из деления жизни человечества на два периода — природный и цивилизованный. Первоначально (в первый период), по мнению Руссо, предметы и явления, действующие на слух, воспринимаемые слуховыми органами, обозначались звуками, звуковыми сигналами; те же предметы, которые воспринимались зрительно, изображались жестами, их названия передавались при помощи жестов. Позднее (во второй период) те и другие обозначения заменялись звуками-предложениями, поскольку пользование первыми было неудобно.

Теория общественного договора о языке страдает, в основном, теми же недостатками, которые были отмечены выше по отношению к божественной теории, и, по мнению современных ученых, ничего не дает для объяснения происхождения языка. Критики этой теории обращают особое внимание на то, что договариваться о названиях разных вещей, о значениях произносимых слов невозможно без языка. Иными словами, «для того, чтобы „договориться“ о языке, надо уже иметь язык, на котором „договариваются“» .

§ 264. Из данного выше обзора литературы по вопросу о происхождении языка видно, что наиболее обоснованной и убедительной представляется трудовая теория его происхождения. Положительную роль в разработке трудовой теории сыграли другие известные гипотезы, содержащие отдельные существенно важные моменты. Однако каждая из них в отдельности не в состоянии объяснить возникновение человеческой речи, о чем говорилось при их описании в предшествующем изложении. Общим недостатком этих теорий считается то, что они (или многие из них) пытаются объяснить возникновение языка вне связи с вопросом о происхождении самого человека и образовании человеческого общества, в то время как данные явления неразрывно связаны между собой. Совершенно очевидно, что нет и не может быть языка вне общества, равно как и невозможно существование общества без языка.

Вполне допустима мысль о том, что «язык произошел не исключительно одним каким-либо путем», т. е. что он формировался на основе разных источников; на это обращали внимание многие ученые. Так, например, большинство французских философов второй половины XVIII в. в качестве таких источников называют одновременно подражание звукам природы и инстинктивные выкрики первобытных людей, т. е. признают и звукоподражательную, и междометную теории. При этом некоторыми учеными данные теории рассматриваются как взаимодополняющие, относятся к разным периодам формирования первоначального языка; предполагается, что сначала слова возникли из непроизвольных выкриков, а позже имеющийся их запас пополнялся за счет звукоподражательных элементов. Подобного мнения придерживался немецкий ученый В. Вундт и др.

Ч. Дарвин объясняет возникновение языка по совокупности трех источников: инстинктивных выкриков, звукоподражаний и жестов. При этом основную роль он отводит первым двум, а последнему, т. е. жестам, — дополнительную, считая, что они играли в возникновении речи вспомогательную роль.

Сторонники трудовой теории происхождения языка также допускают использование разных источников для образования первоначальных языковых знаков, на что уже обращалось внимание.