Откуда берут информацию

Министр не должен жаловаться на газеты и даже читать их. Он должен их писать.

Шарль де Голль, президент Франции

Пресса получит информацию либо от вас, либо от ваших злейших врагов. Отгораживаясь от нее, вы ничего не выиграете.

Джон Сирз, американский политик Каждый политик знает хотя бы одного журналиста, на чью неспособность хранить тайны можно вполне положиться.

Роберт Лембке, немецкий журналист и телеведущий В основе каждой сплетни лежит хорошо проверенная безнравственность.

Оскар Уайльд

Эксклюзивная информация для газеты — самая благородная разновидность взятки.

Конрад АлерСу немецкий публицист и политик В газетах можно уже прочитать все, но трудно узнать о чем-нибудь.

Веслав Малицкий, польский поэт Что касается всех, не касается никого — кроме журналистов.

Джозеф Пулитцер, американский издатель и журналист

Для Ричарда Никсона ситуация в итоге стала патовой. Либо по решению Верховного суда США он передавал в Сенат недостающие кассеты с записями совещания по «Уотергейту», либо он официально отрешался от власти как должностное лицо, мешающее отправлению правосудия, что было бы равносильным политической смерти. 37-й президент США решил уйти «непобежденным». В полдень 9 августа 1974 г. он выступил в прямом телеэфире с заявлением о своей добровольной отставке. Это был первый и пока единственный случай в истории Америки, когда ее лидер совершил такой поступок. Согласно Конституции, новым президентом стал Джеральд Форд.

В своем кратком и эмоциональном телевыступлении Никсон практически ничего не сказал о причинах собственного решения. Но всему миру все и так было ясно. Единственное, что вырвалось из его уст, была фраза: «Я не мошенник». Так это или нет — мы уже не узнаем никогда, ибо 22 апреля 1994 г. он ушел из жизни. При этом ему удалось сохранить лицо, и сегодня мы вспоминаем его имя не только в связи с «Уотергейтом». Мы вспоминаем Никсона как политика мирового уровня, прекратившего войну во Вьетнаме, налаживающего отношения США и Китая, и, конечно, как президента, чья подпись стоит под первым в истории Договоре об ограничении ядерных вооружений между Америкой и СССР.

Уже после отставки Никсона Вудворд и Бернстайн выпускают законченный ими труд — книгу «Вся президентская рать». В 1976 г. режиссер Алан Пакула снимает одноименный фильм, в котором главных героев играют Роберт Рэдфорд и Дастин Хофман соответственно. Картина получает четыре премии «Оскар» Американской киноакадемии, в том числе и за лучший сценарий. «Оскар» получил и актер Джейсон Роббардс, сыгравший в этой картине роль главного редактор «Вашигтон Пост» Брэдли. А через год он же сыграет… Ричарда Никсона в детективе «Вашингтон: за закрытыми дверьми» (1977, режиссер — Гэри Нельсон).

Уотергейтский скандал, естественно, находил отражение в любом произведении искусства, так или иначе посвященном личности Никсона.

Особенно ярко прозвучала эта тема в биографической драме «Никсон» (1996) Оливера Стоуна, в которой главную роль сыграл Энтони Хопкинс. А в 2008 г. Рон Ховард ставит не менее эффектную и драматичную картину «Фрост против Никсона», в которой рассказывается история интервью, которое сумел взять у отставного политика австралийский журналист Фрост. Оно состоялось в 1977 г. Именно во время этого интервью Никсон признался перед камерой в том, что с самого начала знал о сути Уотергейтского скандала и давал соответствующие указания. В фильме Ховарда президента сыграл Фрэнк Лангелла, который сумел-таки создать запоминающийся образ одинокого человека, которому просто было необходимо высказаться, но который боялся это сделать.

Заметим, что подобное признание не повлекло за собою никаких юридических последствий, ибо Джеральд Форд, унаследовав пост от Никсона, амнистировал своего предшественника за все преступления, «который тот мог совершить». И это еще один урок «Уотергейта»: быть терпимым к поверженному политическому оппоненту.

В литературе след «Уотергейта» можно обнаружить в романе Рекса Стаута «Семейное дело» (A Family Affair, 1975) и в пьесе Питера Моргана «Фрост против Никсона» (Frost/NLxon, 2007), которая стала драматургическим фундаментом для одноименного фильма. Всего же в кинематографе и на телевидении насчитывается в общей сложности более дюжины картин и сериалов, где так или иначе рассказывается о Ричарде Никсоне и сопутствующем его уходу «Уотергейте».

Победа общественного мнения и СМИ над высшей политической властью, одержанная в США в 1974 г., до сих пор остается пиком триумфального развития журналистики в прошлом веке. Те методы, с помошью которых она была достигнута, не стоит забывать в нынешней ситуации информационных войн, тотального шествия шоу-цивилизации с ее «обманками-картинками» и повсеместной глобализации информационных потоков и источников. Их авторами вовсе не были Вудворд и Бернстайн, но они их последовательно использовали. И добивались результатов. Во многом эти методы были популяризованы благодаря фильму «Вся президентская рать» (Л// the President’s Men, 1973). Не поленимся и назовем их.

• • Надо стать экспертом в своей теме, если хочешь добиться результата.
• • Стучитесь во все двери, чтобы поговорить с источниками информации лично.
• • Защищайте конфиденциальность источника, когда это необходимо.
• • Никогда не полагайтесь на один источник.
• • Ищите документы, лучше оригиналы.
• • Прослеживайте, куда и откуда идут финансовые потоки.
• • Составляйте мозаику по частям, пока «картинка» не станет окончательно понятной.

Все вроде бы просто, но как сложно все это соблюдать и выполнять! Об этом вам скажет любой сотрудник информационной сферы, который занимается журналистскими расследованиями. Впрочем, он же скажет и о том, что не стоит пренебрегать контактами с представителями спецслужб, которые могут помочь расследованию. В «Уотергейте» таким персонажем был некий сотрудник ФБР мод псевдонимом «Глубокая глотка». С ним в условиях конспирации встречался Вудворд, впоследствии так и не раскрывший его имени. И только в 2005 г. выяснилось, что это был заместитель ФБР Марк Фелт, который желал навредить своему руководству и потому «сливавший» информацию о расследовании «Уотергейта» журналистам.

Уроки «Уотергейта» для мировой журналистики значат очень многое. Во многих школах журналистики этой истории посвящены целые спецкурсы. Мы же обратим внимание будущих профессионалов информационной деятельности на то, что требование к проверке достоверности источников информации остается одним из краеугольных камней в теории и практике журналистики. Приведем пример из мирового бестселлера Стига Ларссона «Девушка с татуировкой дракона» (Man som hatar kvinnor, 2004). Главный герой книги популярный обозреватель журнала «Миллениум» Микаэль Блумквист попадается на удочку одного своего приятеля, который по секрету поведал ему компрометирующую информацию на миллиардера-предпринимателя Ханса Эрика Веннерстрема. Не получив потверждения данной негативной информации из другого независимого источника, Блумквист публикует разоблачающую статью. Веннерстрем подает на журналиста иск о клевете, а поскольку прежнего информатора Блумквиста и след простыл, журналист не может потвердить свои выводы на основе информации из другого источника. Он проигрывает судебный иск, поданный против него миллиардером, обвинившим Блумквиста в клевете. Три месяца — столько журналист отсидел в тюрьме, но приговору суда.

К сожалению, в практике отечественной журналистики подобные случаи встречаются крайне редко, точнее сказать, не встречаются вовсе. Но это нс означает, что журналист нс должен проверять достоверность получаемой информации. Кстати, в Законе о СМИ данная норма профессиональной деятельности постулируется как право и обязанность журналиста.

Ошибки по части непроверенной информации, которую корреспондент или ведущий определяет как истинную и достоверную, происходят не только в бестселлерах о западных журналистах (а также их экранных версиях). Автор этих строк также в свое время совершил профессиональную ошибку, доверившись исключительно единственному источнику устной информации. Случай этот произошел почти тридцать лет назад и стал весьма драматичным уроком на тему профессиональной ответственности и важности проверки любой информации. Будучи сотрудником Главного управления культуры Исполкома Ленсовета, автор настоящего учебника периодически курировал непрофессиональные театры, которые бурно развивались в Ленинграде во второй половине 1980;х гг. Однажды в одном из таких театров вспыхнул конфликт между директором и художественным руководителем. Будучи чиновником, автор выслушал подробный рассказ директора о всех перипетиях открывшегося противостояния, в котором оказались замешаны и партийные органы. А поскольку время было бурное (период перестройки и «гласности»), то желание выступить с публицистическим задором и критикой партократов оказалось сильнее трезвого взгляда на то, что было бы неплохо выслушать обе стороны конфликта. Этого сделано не было.

Результат оказался печальным и поучительным для автора репортажа, который был опубликован в одной из ленинградских газет. После публикации в ее редакцию обратились представители противоположной стороны конфликта, которые категорически опровергли изложенные в журналистском материалы «факты». Автору пришлось публично приносить свои извинения за допущенную им диффамацию, а в качестве наказания он был отлучен от газеты на шесть месяцев. «Мораль сей басни такова»: журналист, если он претендует на то, чтобы работать как профессионал, просто обязан проверять любую информацию, которая попадает к нему в руки. Причем проверке должны подвергаться сведения, полученные как из официальных, так и не официальных источников. В противном случае подобного сотрудника редакции, телеканала, радиостанции могут подвергнуть самому жесткому профессиональному наказанию, а само СМИ может понести не только моральный, но и материальный ущерб.

В современной журналистской практике сегодня очень модно использовать так называемую «инсайдерскую» информацию, т. е. ту информацию, которую получают из соответствующих структур, учреждений и организаций неофициальным путем. Некоторые СМИ даже выделяют на эти цели специальные фонды, из которых черпаются материальные средства для поощрения контрагентов редакций, добывающих для медиа секретные, закрытые сведения, которые не подлежат разглашению. Однако в таких случаях никто не может дать твердых гарантий в том, что полученные подобным способом сведения являются истинными. Этические и юридические риски здесь весьма велики. Солидные издания, телеканалы, радиостанции обычно неоднократно проверяют такую информацию, а вот та пресса, которую принято называть «желтой» (или таблоидной), имеет обыкновение публиковать инсайдерскую информацию, что называется, «на скорую руку», без всякой предварительной квалифицированной или экспертной оценки. Так, например, действуют журналисты ресурса Life Nezm, принадлежащего медиамагнату А. А. Габрелянову. Он же жестко осуществляет информационную политику таблоида в деле руководства бульварного издания — газеты «Жизнь», чья информационно-графическая модель позаимствована у британского таблоида «Sun», владельцем которого является небезызвестный в мире медиа магнат Руперт Мёрдок.

Методы получения информации в медийной империи Габрелянова уже стали достоянием широкой общественности. Известно, что заставлял журналистов в буквальном смысле слова подкупать санитарок в той больнице, куда был госпитализирован известный кинорежиссер Эльдар Рязанов. Им предлагалось за неплохую плату сообщать обо всех изменениях в состоянии его здоровья. А особая премия предназначалась тому, кто первым узнает об уходе Эльдара Александровича в мир иной. К сожалению, подобные методы практикуют и другие, более солидные СМИ.