Создание юридической антропологии

Юридическая антропология была создана во второй половине XIX в. Важной датой является 1861 год. В этом году в Штутгарте и Лондоне вышли в свет две фундаментальные работы: «Древнее право» Самнера Мэна и «Материнское право» И. Я. Бахофена.

Важную роль в создании юридической антропологии сыграл английский юрист и историк права Генри Джеймс Самнер Мэн (1822—1888). Мэн преподавал гражданское право в Кембридже, римское право в Лондоне, он был первым профессором исторической и сравнительной юриспруденции в Оксфорде, преподавал международное право. Мэн входил в состав членов Совета управления Индии, был вице-канцлером Калькуттского университета, занимался кодификацией индийского права.

В своих исследованиях Мэн использовал сравнительно-исторический метод, изучал древнее право различных обществ: индусское, древнеримское, германское, древнеирландское, славянское, пытался на основе этого создать всеобъемлющую картину развития права и ранних социальных институтов у индоевропейских народов. В русском переводе вышли сочинения Мэна «Древнее право» (1873, 2010), «Древнейшая история учреждений» (1876, 2010), «Древний закон и обычай. Исследование по истории древнего права» (1884, 2010).

В трудах Мэна выражаются две важные идеи: первая — теория трех стадий эволюции права: вначале люди думают, что право дано им богами, которые продиктовали его суверенам (Моисей и десять заповедей); затем право отождествляется с обычаем; в последующем оно смешивается с законом. В течение этой длительной эволюции право должно было пройти различные стадии. В далеком прошлом права и обязанности индивида устанавливались в зависимости от статуса человека. В современном обществе свобода человека выражается в развитии договорных актов^[1]. Вторая идея Мэна заключалась в том, что патрилинейная степень родства была более ранней, чем матрилинейная, т. е. патриархальное общество является более ранним.

Автором второй крупной работы по проблемам первобытного права в 1861 г. был Иоганн Якоб Бахофен (1815—1887), написавший книгу «Материнское право». Бахофен — профессор римского права, судья Уголовного суда в Базеле — в области теории придерживался эволюционистских взглядов. В своей знаменитой работе он исследовал вопрос о зарождении права. В отличие от Мэна, Бахофен утверждал первоочередность во времени матриархата, а не патриархата. Это объяснялось тем, что определение родства происходило по женской линии. Он считал, что до матриархата существовал гетеризм, т. е. беспорядочные половые связи.

В русле своей общей концепции Бахофен рассматривал высокую степень уважения женщины как матери и требование искупления при переходе к единобрачию. По мнению исследователя, переход от гетеризма к единобрачию и от материнского права к отцовскому происходил в результате изменения религиозных представлений. В своих исследованиях Бахофен опирался на произведения искусства, на изучение мифологии. Он считал, что мифология, несмотря на вымышленные рассказы, отвечает внутренней правде и способна просветить об объективной реальности.

В настоящее время идеи Бахофена подвергаются критике. Во-первых, критикуется идея гетеризма, которая не получила подтверждения этнографическими наблюдениями ни в одном известном обществе. Идея матриархата также подвергается сомнению. Некоторые российские авторы продолжают отстаивать убеждения о первенстве матриархата, опираясь при этом на идеи марксизма^[2].

Важное место среди основателей юридической антропологии занимает шотландский юрист Джон Фергюсон Мак-Леннаи (1827—1889), рассматривавший ранние формы брака. Мак-Леннан ввел понятия экзогамии и эндогамии, изучал явление полиандрии. В экзогамном племени, по мнению исследователя, мужчина должен был выбирать себе жену за пределами племени. В эндогамной группе мужчина выбирает жену внутри группы.

Полиандрия означает многомужество. Мак-Леннан считал, что это явление возникло вследствие нехватки женщин внутри племени, так как в этих обществах существовал обычай убийства новорожденных девочек. Возникал избыток мужчин и недостаток женщин. Одна женщина выходила замуж за нескольких мужчин, таким образом возникает многомужество. Родство определяется, но материнской линии, с этим связано материнское право. Второе следствие недостатка женщин — насильственное умыкание женщин из других племен.

Слабость теории Мак-Леннана заключалась в том, что он не всегда опирался на факты, на этнографические данные. В ряде случаев он следовал своей схеме, а недостающие элементы просто примысливал. Противопоставление им экзогамных племен и эндогамных считается чистым недоразумением. Его идея о полиандрии как первоначальной форме семьи и брака также не подтверждается фактами. Но его понятия экзогамии и эндогамии оказались живучими и признаны в научном сообществе.

Льюис Генри Морган (1818—1881) — американский ученый, адвокат, специалист по североамериканским индейцам, является главным представителем эволюционизма этого времени. Важнейшая работа Моргана — «Древнее общество» (1877). На русском языке эта книга издавалась в 1935 и в 2012 гг.

Морган доказывал, что человеческое общество в своем развитии проходит три стадии: дикость (охота и собирательство, первобытный коммунизм); варварство (приручение животных, сельское хозяйство, металлургия; племенная или клановая собственность, патриархальная семья); цивилизация (изобретение письменности, бумаги и пара, электричества, моногамная семья, частная собственность, государство). В будущем эволюция должна подвести к упразднению частной собственности.

Морган далеко пошел в изучении антропологии родства, собирая информацию о системах родства непосредственно у индейцев, кроме того, он имел корреспондентов во многих частях света. Учение Моргана пользовалось известностью, многие его идеи послужили основой для марксистской теории.

Основоположники марксизма К. Маркс и Ф. Энгельс (1820—1895) внесли значительный вклад в развитие юридической антропологии. Можно выделить несколько основных направлений деятельности Маркса и Энгельса в этой области.

• 1. Поддержка идей Л. Г. Моргана об эволюции общества и семьи. Ф. Энгельс написал работу «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в которой воспроизвел основные идеи Моргана о стадиях в развитии семьи. Идеи Энгельса разделялись и поддерживались многими советскими этнографами, хотя развитие этнологии и антропологии давало мало подтверждений их истинности.
• 2. Развитие учения о праве как части надстройки. Маркс и Энгельс создали учение об общественно-экономической формации, структуру которой образуют базис и надстройка. Базис — это совокупность производственных отношений, связанных с производительными силами. Надстройка — это совокупность форм общественного сознания, идеологических отношений и организаций и учреждений. Надстройку образуют политика, право, религия, мораль, философия. Право рассматривается как часть надстройки, которая подвергается влиянию базиса и оказывает на базис обратное воздействие.
• 3. Маркс и Энгельс рассматривали одну из ключевых проблем юридической антропологии — проблему связи между правом и государством. Согласно их взглядам государство и право возникают одновременно с возникновением частной собственности и классов. Государство и право носят классовый характер и выступают как орудие классового господства. Право — возведенная в закон воля господствующего класса («Манифест коммунистической партии»). Основатели марксизма предполагали, что развитие государства и права обусловлено развитием экономического базиса. Однако государство и право как часть надстройки обладают относительной самостоятельностью и могут оказывать обратное воздействие на базис. Государство творит право, которое реализуется через государство. С исчезновением классов в рамках коммунистической формации государство и право отмирают.

Учение Маркса и Энгельса оказало огромное влияние на развитие всей общественной мысли XX в., а особенно в нашей стране. Однако некоторые идеи не получили подтверждения в ходе антропологических исследований, например, идеи промискуитета на ранних этапах развития общества, идея группового брака, идея матриархата и др. Пока не подтверждается и предположение об отмирании государства и права. Признаков отмирания того и другого пока не наблюдается.

• [1] Рулан Н. Юридическая антропология. С. 27.
• [2] Рулан II. Юридическая антропология. С. 27—28.