Современное международное право: параметры институционного развития

Формирование современного международного права как целостной системы права

Процесс формирования современного международного права связан с такими историческими вехами XX века, как создание Лиги Наций и Организации Объединенных Наций, учреждение Постоянной палаты международного правосудия, Международного суда ООН, Международного уголовного суда, практическая деятельность органов международной уголовной юстиции (Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов, Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии и по Руанде).

Международное право призвано содействовать мирному сосуществованию, сотрудничеству государств, мирному урегулированию споров па справедливой основе с использованием всех допустимых мер, и том числе посредством обращения в Международный суд ООН или арбитраж. Международная судебная и арбитражная процедуры должны выполнять присущую им роль урегулирования споров. Действенность международного права в конечном счете определяется тем, насколько эффективно обеспечивается процесс разрешения споров на основе уже признанных средств (ст. 33 Устава ООН) и, соответственно, эти споры не эволюционизируют в конфликтные ситуации, чреватые угрозой международному миру и безопасности, а урегулируются на основе международного права и справедливости. Общим правилом верховенства права является положение, согласно которому споры подлежат передаче сторонами в Международный суд в соответствии с положениями Статута суда (ст. 36 Устава ООН).

Взаимозависимость и целостность современного миропорядка, приоритет международного права и общечеловеческих интересов над интересами и устремлениями отдельных государств или групп государств, обусловленными исключительно их внутренними потребностями, исключают из системы международных отношений случаи произвольных действий отдельных государств или групп государств, могущих повлечь за собой нарушение общепризнанных юридически обязательных правил поведения, и таким образом предопределяют поступательное движение к мирному, неядерному и ненасильственному миру, урегулированному на основе международного права и справедливости.

Достижение цели верховенства права в международных отношениях понимается учеными-юристами двояко: с надгосударственных позиций и с точки зрения соблюдения государственного суверенитета и, соответственно, с учетом реального наличия государственных образований, существующих в историческом плане независимо от международного права.

Ознакомление с концептуальными взглядами тех представителей зарубежной доктрины международного права, которые усматривают основное препятствие на пути обеспечения «господства права» (Rule of Law) в «несовершенстве» международного права, позволяет говорить об искусственности их теоретических построений. Утверждения о государственном суверенитете как об отжившем и устаревшем феномене современного международного права, не позволяющем создать цельную систему «господства права», представляются несостоятельными, поскольку противоречат реалиям сегодняшнего дня и всему историческому развитию международного права.

Современное международное право и построенный на его основе международный правопорядок, с одной стороны, исключают отношения иерархического и властного подчинения по отношению к государствам, а с другой — подтверждают межгосударственную основу построения международного права. На это указывают и видные представители российской и зарубежной доктрины международного права: Г. И. Тункин, В. М. Шуршалов, И. Н. Арцибасов, И. И. Лукашук, С. В. Черниченко, Ю. М. Колосов, Д. Б. Левин, Д. И. Фельдман, Ш. Руссо (Франция), С. Сюр (Франция), X. Лаутсриахт (Великобритания), Б. Ченг (Великобритания), Ч. Хайд (США), Дж. Бариле (Италия).

Вывод о том, что международное право никогда не носило и не может носить наднациональный характер, поскольку регулирует отношения между независимыми и равными субъектами — единственными суверенными носителями правомочия создавать юридически обязательные нормы, — подтверждается в судебной и арбитражной практике. Так, в решении Постоянной палаты международного правосудия от 7 сентября 1927 г. по делу «Лотус» сказано: «Международное право регулирует отношения между независимыми государствами». В арбитражном решении по делу «Пальмас» от 4 апреля 1928 г. указывается, что «международное право не основывается на надгосударственной организации» .

В международном праве, в отличие от внутреннего права, действительно не существует особого институционного органа надгосударственного типа, который бы гарантировал неукоснительное и последовательное соблюдение юридических норм. Однако данное обстоятельство никак нельзя рассматривать как недостаток международного права, здесь проявляет себя его специфика. Современное международное право как целостная по форме и законченная по содержанию система права не имеет пробелов и в параметрах верховенства права предписывает востребованность разрешения всех споров через Международный суд. Снятие спора с повестки дня взаимоотношений государств является логичным требованием нормального общения.

Современное международное право, как известно, построено на согласии государств и является jus inter gentes (правом между народами), а не jus naturale или jus gentium (естественным правом или правом народов), как это было в прошлом. Согласительная основа международного права одинаково признается в работах российских и зарубежных юристов (Г. И. Тункин, В. М. Шуршалов, И. И. Лукашук, С. В. Черниченко, Д. Б. Левин, Ш. Руссо, С. Сюр, С. Бастид, Э. Золлер, Дж. Бариле и т. д.).

Государства, выступая в качестве признанного социологического элемента, полностью независимого в своем историческом происхождении от международного права, являются одновременно создателями и исполнителями международно-правовых норм. Тот факт, что в международном праве правоспособность создавать нормы принадлежит государствам, которые в будущем должны подчиняться и выполнять выработанные таким образом нормы, отнюдь не снимает юридического характера у этих норм. Международно-правовые нормы берут свое основание, их силу и границы действия именно из обязательств государств в отношении последующего исполнения выработанных ими норм. В этом плане обязательство государств подчиниться впоследствии постановлениям норм, выработанных на основе согласительной процедуры, является источником всей международной нормативной системы и международного правопорядка.

Согласительная природа происхождения международно-правовых норм является одной особенностью современного международного права. Другой особенностью международного права, как указывалось выше, является отсутствие специального институционного механизма надгосударственного характера, который бы осуществлял надзор на объективной основе за должным выполнением юридических норм. В международном праве защита общего основополагающего блага (строгое и неукоснительное соблюдение международного права, во всех его аспектах, как это требует верховенство права в международных отношениях) гарантируется в своем реальном проявлении через действие других субъектов сообщества — носителей соответствующих субъективных прав.

Другими словами, в этом случае общее «основополагающее благо», единое по своему содержанию (всякое его несоблюдение прямо затрагивает международное сообщество в целом), расщепляется всегда на субъективные права отдельных субъектов, которые призваны обеспечивать его защиту. Таким образом, в силу своей специфики международное право вынуждено действовать, даже когда речь идет о защите общих интересов (в данном случае — неукоснительное соблюдение международно-правовых норм) согласно классическому механизму «право — обязательство», который связывает на взаимной основе членов международного сообщества и который через своих непосредственных членов приводится в действие и управляется согласно их собственным политическим интересам.

Согласительная природа происхождения современного международного права, при которой сами государства являются непосредственными участниками и исполнителями выработанных ими самими международно-правовых норм, и отсутствие институционного органа (гарантирующего на объективной основе неукоснительное соблюдение действующих юридических норм) являются признанными специфическими особенностями современного международного права. Будучи таковыми, эти две особенности характеризуют международное право как систему права.

Современное международное право сильно именно тем, что сами его субъекты наравне друг с другом и без всякого давления или принуждения извне, со стороны какого-либо надгосударственного органа, участвуют в выработке международно-правовых норм и затем на основе согласия, выражаемого в явной форме или молчаливым образом в силу своего юридически значимого правомерного поведения, обязуются претворять положения этих норм в жизнь. При этом, поскольку выработанные международно-правовые нормы выражают согласованную волю международного сообщества в целом, нельзя говорить о том, что они потеряют присущий им характер юридических норм только в силу их намеренного игнорирования каким-либо одним субъектом.

Другие члены международного сообщества вправе обратить внимание данного члена международного сообщества на необходимость неукоснительного соблюдения международно-правовых норм. Участие членов международного сообщества в процессе обеспечения выполнения норм международного права здесь не только полностью правомерно, но и вполне необходимо, поскольку среди государств существует общая заинтересованность в претворении в жизнь выработанных ими норм, а также в силу отсутствия специального органа, который бы властным путем содействовал соблюдению юридически признанных правил поведения. Уже само первоначально данное согласие государств принять на себя обязательства содействовать претворению в жизнь выработанных международно-правовых норм и обеспечить их соблюдение на универсальной основе создает предпосылки для реального обеспечения верховенства права в международных отношениях. Поэтому попытки отдельных представителей международной юриспруденции (а их все-таки меньшинство) произвести «совершенствование» международного права в направлении насаждения надгосударственного органа с полномочиями принудительного обеспечения выполнения норм международного права как гарантии обеспечения верховенства нрава не могут в реальном своем проявлении отражать истинные устремления государств — членов международного сообщества.

Современное международное право является институционно обустроенным по своему содержанию. Упорядоченная на основе Устава система ООН является конститутивным элементом международного права и миропорядка в целом.

Человечество шло к созданию в 1945 г. Организации Объединенных Наций долгих 26 лет с момента учреждения в 1919 г. Лиги Наций. Временной период с 1919 г. по 1945 г. был заполнен действительно эпохальными событиями, такими как образование в 1920 г. Постоянной палаты международного правосудия — первого международного судебного органа, но мирному разрешению споров. К тому времени уже действовала созданная во исполнение Конвенции о мирном решении международных столкновений (принята во исполнение решений Гаагских конференций мира 1899 и 1907 гг.) Постоянная палата третейского суда. Однако учрежденная под эгидой Лиги Наций Постоянная палата международного правосудия определяла себя в аспекте новации в отношении к тому времени известных процедур международного судебно-арбитражного разбирательства споров. Первое: с учетом уже признанного согласительного правила о передаче дела на рассмотрение в суд (арбитраж) характером новизны была возможность для государства заранее заявить о признании обязательной юрисдикции Палаты в отношении любого спора в будущем с другим (сделавшим аналогичное заявление) государством. Тем самым было создано основание для одностороннего обращения в Палату с последующим привлечением к судебному разбирательству другого государства. Востребованность предварительного соглашения между сторонами о передаче спора на судебное рассмотрение в Палату таким образом отпадала. Обязательную юрисдикцию Постоянной палаты международного правосудия признали многие государства мира. В параметрах «арбитражной оговорки» было подписано несколько сотен договоров, фиксировавших юрисдикцию Палаты по спорам, связанным с исполнением данных договоров.

Второй новацией в деятельности Палаты было то обстоятельство, что она была образована на основе постоянных судей, которые представляли главные правовые системы мира и избирались Советом и Ассамблеей Лиги Наций. Деятельность Постоянной палаты международного правосудия регулировалась ее Статутом и Правилами процедуры. Помимо разрешения межгосударственных споров Палата принимала к рассмотрению запросы Совета или Ассамблеи Лиги Наций о вынесении консультативных заключений. Позитив деятельности Постоянной палаты международного правосудия во временной период ее работы (1922—1940 гг.) показал себя в решениях по 29 спорам между государствами и 27 консультативным заключениям, из которых практически все были выполнены. Таким образом Постоянная палата международного правосудия внесла важный вклад в прогрессивное развитие международного права и его институтов.

Созданный в 1946 г. Международный суд, будучи главным судебным органом ООП (ст. 92 Устава ООН), показал свою активность и эффективность в плане выполнения своей миссии по мирному урегулированию споров. За время своей деятельности Международный суд рассмотрел более 120 дел, 80% из которых — это споры между государствами, а 20% запросы о вынесении консультативных заключений, представленные в соответствии со ст. 96 Устава органами ООН и ее специализированными учреждениями.

Само существование Международного суда и его активная деятельность по содействию разрешения споров между государствами придают международному праву характер целостной системы права. Целостность здесь в своем логическом смысле предусматривает недопустимость каких-либо заявительных действий в отношении пробельность в современном международном праве и, как следствие, устанавливает запрет non-liquet — Международный суд как орган международного правосудия не может отказаться вынести решение за отсутствием или неясностью подлежащей применению нормы права. Все споры в рамках верховенства права в международных отношениях могут быть и в логическом порядке призваны быть урегулированы через главный судебный орган ООН — Международный суд.

В то время как в параметрах современного нрава характер целостности созданной им системы права придает Международный суд, так и в рамках любой отрасли международного права действительно реальным способом обеспечения права выступает суд. В этом смысле международное уголовное право выступает хорошим примером упорядоченной в понятии целостности отдельной отрасли современной международной юриспруденции.

В 1998 г. па Дипломатической конференции представителей под эгидой Организации Объединенных Наций по учреждению Международного уголовного суда был подписан Римский статут, который в настоящее время уже вступил в силу. Созданный на его основе Международный уголовный суд создал прочные гарантии обеспечения международного правосудия и уважения к нему. Тем самым система международного уголовного права как совокупность юридических норм по регулированию сотрудничества государств в борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера обрела характер целостной по форме и законченной по содержанию системы права.

Двадцатый век в эволюционном развитии международного права обозначил себя формированием эффективно функционирующей системы ООН, ориентированной на обеспечение верховенства права как в международных, так и во внутренних делах. Постоянно действующий орган международного правосудия — Международный суд — в параметрах общих задач международного права, как они обозначены в Декларации тысячелетия от 8 сентября 2000 г., содействует установлению справедливого миропорядка в соответствии с целями и принципами Устава ООП.