Угрозы для банковской системы

Большая часть раздела была посвящена исследованию денег как уникального экономического ресурса и той роли, которую играет двухуровневая банковская система в создании денежной массы. В сжатом виде итоги исследования можно изложить так. Значение денег состоит в том, что только с их помощью можно заключить сделку. Если у национальной экономики есть потенциал для роста, то необходимо быстро увеличить денежную массу, чтобы экономические агенты могли без труда заключать сделки и тем самым способствовать увеличению благосостояния общества. Но центральный банк в одиночку не в состоянии справиться с этой задачей. Поэтому он окружает себя сетью коммерческих банков, которые создают деньги, повинуясь эгоистическому мотиву.

Теперь понятно, почему в переломные моменты развития экономики центральный банк спешит на выручку коммерческим банкам, не обращая внимания на судьбу предприятий других отраслей экономики (тем более что помочь им непосредственно он не может по чисто техническим причинам). Центральный банк знает, что до той поры, пока действует двухуровневая банковская система, у реального сектора экономики еще ничего не потеряно — экономика наполнится деньгами, снизятся процентные ставки, станут прибыльными инвестиции. Но если двухуровневая банковская система рухнет, то она потянет реальный сектор экономики на самое дно глубочайшей депрессии. Непонятно только одно: что же угрожает коммерческим банкам и двухуровневой банковской системе в целом?

Самая страшная угроза для существования коммерческого банка — это банковская паника, или «набег» на банк, как именуют эту угрозу в США. Суть банковской паники состоит в том, что клиенты банка, охваченные ужасом от возможной потери депозитов, начинают все одновременно закрывать свои счета в банке. Причины для паники могут быть реальными, но могут быть и мнимыми, однако для атакуемого банка это не имеет значения. Для него важно лишь одно — удовлетворить все требования клиентов. Но сделать это бывает очень непросто.

Против коммерческого банка играет то обстоятельство, что он работает ради получения прибыли. Именно этого требуют от него и клиенты банка (иначе, откуда бы они получали проценты по депозитам). Но клиентам банка важна не только прибыльность депозита, но и его ликвидность, т. е. клиенты резервируют за собой возможность изъять депозит из банка в любой момент. К сожалению, коммерческий банк не может обеспечить одновременно оба эти условия для всех клиентов. Либо он хранит депозиты в ликвидной форме, но при этом не получает прибыль. Либо приобретает более рискованные активы, но при этом не может обеспечить мгновенную возвратность депозитов. Но то, что невозможно выполнить для всех клиентов одновременно, то вполне можно сделать для отдельных клиентов. Практика банковского дела показывает, что клиенты никогда (или почти никогда) не изымают депозиты одновременно. Процесс закрытия депозитов подвержен нормальному распределению. Поэтому коммерческому банку достаточно зарезервировать в ликвидной форме лишь незначительную долю депозитов, обратив остальную часть в менее ликвидные, но зато более прибыльные активы.

Но теперь предположим, что процесс изъятия депозитов носит не случайный, а скоординированный характер. Тогда начинается увлекательная (для посторонних наблюдателей) гонка между банком и его вкладчиками. Пока вкладчики обнуляют свои депозиты, коммерческий банк продает свои наиболее ликвидные активы, чтобы иметь возможность вернуть клиентам эти самые депозиты. Поскольку набег на банк носит иррациональный характер, постольку он проходит достаточно быстро. Как правило, банку достаточно продержаться несколько дней (иногда день-два). Если он выстоит, то сохранит доверие клиентов и легко вернет себе отозванные днем ранее депозиты. Если же ликвидные ресурсы банка исчерпаются до окончания гонки, то он обанкротится. С этого момента начинается самая интересная часть истории.

Весть об отзыве лицензии (именно так официально называется смерть банка) мгновенно разносится по экономике. Достигнув домашних хозяйств, эта весть становится мощным сигналом для координированной атаки на другие коммерческие банки. Эффект бывает особенно сильным, если в центре скандала оказывается какой-либо солидный банк, либо банк, который публика считала таковым, либо коммерческий банк, находившийся, так сказать, на слуху^[1]. Когда банковская атака ведется против всех коммерческих банков одновременно, то вероятность того, что они выдержат набег, стремительно падает. Дело в том, что когда под атаку попал какой-то один банк, то он может продать ликвидные активы по их рыночной стоимости (или по цене, близкой к балансовой стоимости). Но все коммерческие банки не могут поступить таким же образом одновременно, поскольку рынок ликвидного актива подразумевает, что на него всегда найдутся покупатели. А в этой приведенной ситуации на рынке находятся только продавцы. Финансовые активы, считавшиеся ликвидными, перестают быть таковыми. Самое большее, что может сделать коммерческий банк, это продать актив по цене намного меньше той, по которой он значился в балансе банка. Если выруленных средств не хватает для покрытия срочных требований клиентов, то банк испускает дух, а банковская паника устремляется за новыми жертвами. Каждое новое банкротство только усиливает отчаянье вкладчиков и заставляет клиентов действовать еще безрассуднее. Попутно коммерческие банки начинают отзывать кредиты у своих клиентов и уже не предоставляют им новые кредиты. Денежная масса стремительно сокращается, экономические агенты теряют возможность заключать сделки. Как говорит гроссмейстер Г. Каспаров, «дальнейшее просто».

Когда события развиваются подобным образом, банковская система страны может быть уничтожена за считанные дни, как это произошло с банковской системой США во время Великой депрессии. И восстановить ее будет очень непросто, потребуются неординарные шаги как со стороны правительства и центрального банка, так и со стороны оставшихся коммерческих банков. Можно легко учредить новые коммерческие банки взамен погибших, но невозможно восстановить доверие людей к банковской системе в целом. Но, как мы видели в гл. 1, только при наличии такого доверия система коммерческих банков способна эффективно производить деньги. Когда доверия нет, то вместо потока денег банковская система будет цедить их по капле и при этом корчиться в судорогах банковской паники при малейшем поводе.

Отношение центрального банка к судьбе коммерческих банков, охваченных пламенем банковской паники, со временем изменилось. Когда-то считалось, что в гибели банка в результате набега виноват только он сам. Если бы подушка ликвидности, которую он создал, была бы чуточку толще, то он обязательно остался бы на плаву. Но довольно скоро центральный банк убедился, что для плавучести коммерческого банка во время банковской паники не хватит никакой, даже самой толстой подушки ликвидности. Иными словами, в период банковской паники коммерческий банк органически не может совместить свою ликвидность с задачей получения прибыли. Но если так, то смысл существования коммерческих банков пропадает, частные лица оставляют этот вид бизнеса, и центральный банк остается один на один с грандиозной задачей насыщения экономики деньгами. Поскольку в одиночку он этого сделать не в состоянии, то вынужден каким-то образом предохранить банковскую систему от опасности тотального разрушения.

• [1] Ситуация аналогична той, которую мы рассматривали в предыдущем параграфе. Напомним, что там весть о финансовых проблемах, возникших в одной стране, побуждала инвесторов изымать свои инвестиции из экономики других стран. То же самоепроисходит в рамках национальной экономики во время банковской паники. Толькомасштабы немного меньше. И там, и здесь изъятие активов носит иррациональныйхарактер.