Как индоссант мог бы ограничить лежащую на нем в силу индоссамента «ответственность за акцепт и платеж» или же вовсе не принимать на себя таковой?

Для этого нужно совершить индоссамент, снабдив его одной из двух возможных оговорок — (а) либо безоборотной, либо (б) рентаоговоркой.

• а) Безоборотная оговорка
• 1. «При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки „без оборота на меня“ или какойлибо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из… ст. 15 Положения о векселях. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со ст. 43−49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю» (п. 16 постановления № 33/14).

Нельзя не обратить внимание на то, как «скачет» цитированное разъяснение Пленумов: то безоборотная оговорка освобождает индоссанта от ответственности «за платеж» (первое предложение), то вдруг выясняется, что она проявляет себя не только при неплатеже, но и при неакцепте (первая часть третьего предложения), то, наконец, всплывает хорошо знакомое общегражданское «неисполнение обязательств». Как же обстоит дело в действительности? Можно считать обычаем делового оборота толкование оговорки «без оборота (на меня)» в том смысле, что таковая освобождает индоссанта от гарантии как акцепта, так и платежа. Освобождение от гарантии только одного какого-нибудь эксцесса необходимо специально оговаривать — «без оборота при неакцепте», «без оборота в случае неплатежа» , «без ответственности за акцепт», " за платеж не отвечаю", «без гарантии акцепта» и т. д.

Нет ничего невозможного и в дальнейшем сужении условий применения безоборотной оговорки. Этот вывод следует из того, что применение безоборотной оговорки, даже формально ничем не стесненной, все равно стеснено, как минимум, условиями самого векселя. Так, например, нет смысла рассуждать о безоборотной оговорке при безосновательном досрочном предъявлении векселя к платежу: очевидно, что индоссант обеспечивает только платеж с наступлением срока или иного аналогичного ему обстоятельства (см. ст. 43 Положения). Точно так же нет смысла в безоборотной оговорке на случай неакцепта тогда, когда вексель предъявлен к акцепту с нарушением установленного для этого срока — индоссант и не обязывался обеспечить возможность получения акцепта в другое время. Следовательно, нет никаких причин запрещать индоссанту — если он того желает — самому ограничить условия применения безоборотной оговорки. Например, индоссант, осведомленный о характере отношений вексельного покрытия и знающий, в частности, о том, что ранее известного ему времени эти отношения просто не сформируются, вследствие чего риск отказа в акцепте векселя будет близок к 100%, может снабдить индоссамент оговоркой следующего содержания: «без оборота в случае неакцепта, воспоследовавшего до (такого-то времени)» . Такая оговорка и индоссанта защищает, и в то же время не особенно снижает обеспеченность векселя.

• 2. ФАС МО не принял во внимание безоборотную оговорку индоссанта «…поскольку индоссамент, как это видно из подлинного векселя, приобщенного к материалам настоящего дела, этим лицом учинялся дважды, причем при совершении последнего индоссамента вышеназванной оговорки им сделано не было». «Последнего» или нет — на самом деле неважно; важно, что на векселе имеется индоссамент, индоссант которого не освободил себя от регрессного вексельного обязательства — обязательства отвечать и за акцепт, и за платеж. В соответствии с содержанием этого обязательства и находятся предъявленные индоссанту требования.
• 3. Также ФАС МО сформулировал правило о том, что оговорка «без оборота на меня» не может быть внесена в индоссамент «во время иное, чем учинен сам индоссамент» и лицом иным, чем сам индоссант (подробнее см. комментарий практики применения ст. 69 Положения о векселях).
• 4. Безоборотную оговорку — оговорку, освобождающую индоссанта от ответственности за акцепт и платеж — не следует считать условием для заявления допускаемых вексельным законодательством (ст. 17 Положения) возражений: таковые могут заявляться индоссантом безотносительно к наличию или отсутствию в его индоссаменте безоборотной оговорки. Более того, является как раз логичным заявление таких возражений именно индоссантом, не снабдившим своего индоссамента безоборотной оговоркой — индоссантом, обязанным обеспечивать акцепт и платеж по векселю. У индоссанта, включившего в индоссамент безоборотную оговорку, необходимости в таких возражениях просто нет, ибо лицом, обязанным к чему бы то ни было по векселю (вексельным должником), он просто не является.
• 5. Как уже отмечалось выше (см. комментарий к ст. 9), ст. 15 Положения о векселях не должна применяться к лицам, хотя формально и выступающим именно как индоссанты, но по существу своему заменяющими трассанта переводного векселя, а именно — (1) к первому индоссанту простого векселя; (2) к тому, кто индоссировал несколько экземпляров одного и того же переводного векселя различным лицам и (3) к тому, кто поставил первый подлинный индоссамент на копию векселя. Правовое положение этих лиц в части их возможности ограничивать действие своих гарантийных обязанностей должно обсуждаться по правилам, установленным для трассанта, а не индоссанта, т. е. по ст. 9 и ч. 2 ст. 11 (а не ст. 15!) Положения о векселях. Такие «индоссанты» не вправе делать безоборотных оговорок.
• б) Ректа-оговорка

" Статья 15 Положения о векселях предусматривает право индоссанта воспретить новый индоссамент; в этом случае он не несет ответственности перед теми лицами, в пользу которых вексель после этого был индоссирован. Воспрещение индоссамента может быть выражено посредством включения в вексель оговорок «платите только такому-то лицу», «платите такому-то, но не его приказу» , «такому-то без права индоссирования», «передача только в общегражданском порядке» и иных равнозначных выражений. Такие оговорки освобождают индоссанта от ответственности по векселю перед всеми последующими векселедержателями, кроме лица, которому он непосредственно передал вексель" (и. 16 постановления № 33/14).

Как видим, при своей полной внешней идентичности с ректа-оговоркой трассанта (см. ч. 2 ст. 11 Положения и комментарий к ней) ректа-оговорка, включенная индоссантом, имеет иные правовые последствия. Вексель с ректа-оговоркой — это ректа-вексель, т. е. документ, не обладающий публичной достоверностью и, строго говоря, не являющийся ценной бумагой; вексель же, содержащий один или несколько ректа-индоссаментов, — это нормальный вексель, т. е. ордерная ценная бумага, с той лишь разницей, что с регрессными требованиями к ректа-индоссантам могут обращаться не любые законные держатели векселя, а только их непосредственные преемники (контрагенты), т. е. ректа-индоссаты. Можно сказать, что ректа-индоссамент позволяет учинившему его лицу гарантировать себе сохранение права на вневексельные возражения против требования … законного векселедержателя. Однако ректа-индоссамент не превращает ордерного векселя в ректа-бумагу: всякий «нормальный» индоссамент, хотя бы и поставленный после одного или нескольких ректа-индоссаментов, делает подписавшего его индоссанта классическим регрессным вексельным должником перед лицами, в пользу которых вексель в дальнейшем будет индоссирован.

в) Не поименованные держатели векселя

Избежать принятия на себя регрессного вексельного обязательства индоссанта можно и еще одним самым, пожалуй, простым способом: не писать никакого индоссамента. Это становится возможным при получении векселя с бланковым индоссаментом, позволяющим передавать бумагу далее, не заполняя бланка и не совершая индоссамента. То есть не являются индоссантами и соответственно не принимают на себя ответственности за эксцессы вексельного обращения лица, передавшие вексель без совершения индоссамента, путем простого вручения (см. комментарий практики применения ст. 14 Положения — вопросы 83 и 84).

ФАС СКО справедливо отметил, что нельзя считать индоссаментом общегражданский договор, ставший основанием передачи (вручения) векселя с бланковым индоссаментом другого лица. Субъекты, через руки которых прошел вексель с бланковым индоссаментом — сколько бы их ни было, — не становятся вексельными должниками, если они не расписались — в том или ином качестве — на векселе. К той же позиции склонился и ФАС СЗО: «Указанные векселя имеют бланковый индоссамент ООО „Электронике“. Исходя из положений статей 13, 47, 77 Положения о переводном и простом векселе, судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о том, что в данном случае Банк не является обязанным по указанным векселям, поскольку на представленных векселях подпись Банка как индоссанта отсутствует, следовательно, не имеется оснований считать его лицом, к которому может предъявить иск векселедержатель» .

Статья 16.

Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.