Требования к заданиям на установление соответствия

• 1. Элементы двух множеств должны быть выбраны по одному основанию.
• 2. Рекомендуется помещать в текст задания названия каждого столбца.
• 3. Желательно, чтобы правый список содержал несколько дистракторов, которые должны быть правдоподобны.
• 4. Если задание не предполагает четкого соответствия, т. е. одному элементу левого списка соответствует только один элемент правого списка, то в инструкции к заданию обязательно указывается наличие дистракторов и то, сколько раз могут использоваться элементы второго списка.
• 5. Число элементов одного списка не должно превышать 10.
• 6. Все задания необходимо располагать на одной странице, не допуская переноса отдельных элементов.

Разработка методики для диагностики особенностей партнерской позиции педагогов (А. П. Чернявская). В окончательном варианте методика содержит 20 утверждений, направленных на выяснение стремления учителя к пробуждению любопытства учащихся и индивидуализации обучения. Адаптация проводилась следующим образом^[1].

1. Проведен экспертный опрос на отражение каждым из пунктов критериев партнерской позиции. Экспертами выступали четыре преподавателя ЯГПУ имени К. Д. Ушинского, ознакомленные с содержание исследования. По результатам опроса были исключены два утверждения, не соответствующие целям исследования. Каждое из оставшихся 20 утверждений, по мнению экспертов, напрямую отражает первый, второй и четвертый критерии партнерской позиции и косвенно отражает третий. Таким образом, данная методика может быть направлена на диагностику уровня выраженности партнерской позиции.

Методика диагностики уровня партнерской позиции педагога

Окончание таблицы

Напротив каждого из утверждений необходимо выбрать один вариант ответа: «очень часто» (впоследствии оценивается 4 баллами), «часто» (3 балла), «иногда» (2 балла), «редко» (1 балл). Минимальное количество баллов, которое можно набрать, — 20 баллов, максимальное — 80 баллов.

2. Для проверки надежности было использовано ретестирование. Период для повторного тестирования был выбран достаточным для того, чтобы испытуемые забыли свои ответы. В то же время оба тестирования проводились в течение одного учебного года, что создавало условия для однородности поведения испытуемых. Проверка на надежность проводилась на выборке педагогов и студентов в 2004 и 2005 гг. с интервалом в 4—5 месяцев. Выборка состояла из 54 человек: 23 педагога (стаж работы от 0 до 39 лет) и 31 студент 2—5 курсов и магистратуры, из них 9 мужчин и 45 женщин. Результаты испытуемых при первичном и повторном тестировании:^ = 56,3913;Х₂ = 58,91 304; о = 2,652 174.

Ретестовая надежность подсчитывалась по двум коэффициентам с использованием программы STATISTICА'99:

— Коэффициент корреляции моментов Пирсона (табл. 3.14).

Результаты подсчета коэффициента корреляции Пирсона для определения ретестовой надежности.

Таблица 3.14

Обозначения: VAR1 — результаты выборки при повторном тестировании; VAR2 — результаты выборки при повторном тестировании.

Для выборки в 54 человека коэффициент г оказался значимым прир = 0,095, что при таком объеме выборки можно считать достаточным.

— для шкал порядка (каковой является наша методика) также возможно использование t-критерия Стьюдента, что и было сделано в нашем случае. Был произведен расчет для зависимых выборок (табл. 3.15).

Таблица 3.15

Результаты расчета t-критерия Стьюдента.

Обозначения: VAR1 — результаты выборки при первичном тестировании; VAR2 — результаты выборки при повторном тестировании.

Расчет критерия Стьюдента для зависимых выборок показал очень высокую ретестовую надежность — при р = 0,004.

По результатам статистической проверки можно сделать вывод о том, что методика диагностики уровня выраженности партнерской позиции является надежной и получаемые с ее помощью результаты являются устойчивыми и не зависят от действия случайных факторов.

3. Проверка методики на валидность.

Для проверки на валидность методика диагностики уровня выраженности партнерской позиции была проведена на группе испытуемых в количестве 96 человек. Выборку можно считать репрезентативной, она отражает ситуацию с возрастным, половым и должностным распределением, сложившуюся в системе образования на настоящий момент. В исследовании участвовало 63 педагога городских и сельских школ с различным стажем работы (средний стаж 18 лет). Из них 17 человек совмещают преподавательскую и административную работу. Кроме того, в исследовании участвовали 31 студент 2—5 курсов и магистратуры ЯГПУ в возрасте 18—24 года. По полу распределение было также репрезентативно: 11 мужчин и 85 женщин.

Была использована проверка на валидность по критерию, для чего был использован тест-опросник самоотношения В. В. Столина. Опросник прошел проверку на валидность и надежность. Он был выбран в качестве критерия в соответствии с ранее обсужденной гипотезой о том, что личности педагога, обладающей партнерской профессиональной позицией, присущи следующие черты: уверенность в себе; самодетерминация; ясность ролей; способность вносить вклад в общее дело, оказывать влияние на происходящее; способность находить и оказывать другим социальную и эмоциональную поддержку; способность выражать свои эмоции и управлять ими; способность создать организационную культуру, основанную на потребности в участии и во вкладе каждого в общее дело; общая жизненная эффективность. Общими критериями такой личности будут адаптированность и автономность. Тест-опросник В. В. Столина отражает основные из перечисленных черт, прежде всего относящиеся к самоуважению, самодетерминации, автономности.

Для проверки на валидность также использовался t-критерий Стьюдента для зависимых выборок (табл. 3.16).

Таблица 3.16

Результаты статистической обработки.

Обозначения: VAR1 — результаты методики диагностики уровня партнерской позиции.

Таким образом, проверка подтвердила валидность методики диагностики уровня выраженности партнерской позиции — по всем шкалам методики самоотношения В. В. Столина обнаружена корреляция при р <, 5 000.

4. Описательная статистика и нормирование методики.

Для описательной статистики выборка была дополнена за счет учителей сельских и городских школ и составила 165 человек. Результаты описательной статистики приведены в табл. 3.17.

Таблица 3.17

Результаты описательной статистики методики на диагностику уровня партнерской позиции.

Была проведена проверка на нормальность распределения результатов методики, которая показала, что результаты методики имеют нормальное распределение со скосом вправо, в сторону более высоких результатов. Данный скос сохраняется, даже если принять во внимание тот факт, что минимальный результат по методике должен быть не 0, а 20 баллов (т.е. диапазон значений сокращается и становится от 20 до 80 баллов с предполагаемыми средними значениями в 60 баллов).

На основании проведенного анализа были рассчитаны примерные нормы для данной выборки. За основу была взята пятибалльная шкала.

Низкий результат: 44 балла и меньше.

Ниже среднего: 45—51 балл.

Средний: 52—56 балов.

Выше среднего: 57—61 балл.

Высокий: 62 балла и больше.

Вопросы для самопроверки и обсуждения

• 1. Какие виды тестов вы знаете?
• 2. В чем состоят особенности тестов учебных достижений?
• 3. Назовите этапы разработки теста и обоснуйте их последовательность.
• 4. Каковы могут быть цели теста учебных достижений?
• 5. Каким образом исследователь выбирает цели тестирования?
• 6. Назовите типичные ошибки при формулировке тестовых заданий. Приведите примеры.
• 7. В каких случаях предъявляются более мягкие требования к психометрической проверке теста?
• 8. Что обязательно должно входить в психометрическую проверку любого теста?

Практические задания

• 1. Проведите анализ разработки теста, пример которого приведен в материалах для выполнения практических заданий.
• 2. Подготовитесь к выполнению самостоятельной работы по теме.
• 3. Разработайте тест по одной из тем данного учебного пособия, в котором должно содержаться по два задания каждой формы и по два задания каждого из уровней сложности.
• 4. Проанализируйте тест, разработанный однокурсником.

• [1] Чернявская А. П. Становление партнерской позиции педагога. Ярославль: Изд-воЯГПУ, 2007. 328 с.