Суд Европейского Союза

Судебная система Европейского Союза

.

С момента основания в рамках Европейских сообществ, а ныне Союза в целом, функционирует наднациональная структура правосудия, которая в рамках особой правовой системы Союза осуществляет судебную власть и разрабатывает новые юридические нормы— прецедентное право ЕС.

В соответствии с принципом правового государства суды Союза представляют собой отдельную систему органов публичной власти, независимую в своей деятельности от других структур ЕС, а равно от государств-членов.

В своей совокупности структуры правосудия Союза выступают как единая судебная система. Она складывается из трех звеньев, связанных друг с другом иерархическими отношениями (рис. 6.12). В соответствии со ст. 19 Д оговора о ЕС термин «Суд Европейского Союза» обозначает всю судебную систему ЕС в совокупности и включает:

• 1) первоначально единственное, а ныне высшее звено судебной системы — Суд, Он функционирует с 1952 г., когда вступил в действие Договор о ЕОУС;
• 2) следующим звеном является созданный в 1989 г. Трибунал первой инстанции, переименованный Лиссабонским договором в Трибунал;
• 3) Ниццкий договор 2001 г. предусмотрел учреждение еще одного звена судебной системы, которое представляет собой специализированные трибуналы, рассматривающие отдельные категории правовых споров (служебные, в сфере интеллектуальной собственности и др.). Количество такого рода специальных судов не ограничивается.

Рис. 6.12. Суд ЕС

Решения этих специализированных трибуналов в кассационном порядке могут быть обжалованы в Трибунал, а решения Трибунала — в Суд. Решения Суда являются безусловно обязательными для исполнения всеми государствами, институтами, гражданами и юридическими лицами ЕС. Обжалованию или опротестованию в какие-либо другие инстанции, в том числе в международные, они не подлежат.

Подведомственность, т. е. круг дел, отнесенных учредительными документами Союза к юрисдикции его судов, как правило, носит исключительный характер: подобные дела не могут выноситься на рассмотрение других судебных органов, в том числе международных судов и арбитражей.

Суд. Наряду с рассмотренными выше «политическими» институтами учредительными договорами сначала ЕОУС, а затем ЕЭС и Евратома был создан орган судебной власти Сообществ, призванный в рамках своей обязательной юрисдикции, в том числе по искам граждан, обеспечивать соблюдение права при толковании и применении учредительных договоров (пар. 1 ст. 19 ДЕС), — Суд.

Роль Суда в развитии Союза и его правовой системы заслуживает самой высокой оценки. Оглядываясь назад, в 1952 г., когда этот орган приступил к работе, можно с полным основанием утверждать, что и Союз, и его право были бы другими — менее развитыми, менее демократичными, обладающими меньшей компетенцией, менее авторитетными, не будь в системе его институтов такого органа, как Суд. Он продолжает оставаться одним из самых активных и авторитетных «двигателей» интеграционных процессов во всех сферах жизни народов Союза. Повышению авторитета и влияния Суда будут способствовать изменения, внесенные Лиссабонским договором.

Суд заседает в Люксембурге.

Состав и порядок формирования. Состав Суда образуется из двух категорий членов. Одна — судьи; вторая — генеральные адвокаты. Последние имеют особый круг задач: они содействуют Суду в разрешении дел (пар. 2 ст. 19 ДЕС), проводя собственное независимое расследование обстоятельств дела и представляя свои выводы на заключительном этапе судебного заседания (подробнее см. ниже). В остальном и судьи, и генеральные адвокаты обладают единым личным статусом, образуя вместе корпус членов Суда. Всего в состав Суда входят в настоящее время 28 судей и 11 генеральных адвокатов.

В соответствии с ДФЕС число генеральных адвокатов составляет восемь человек. Как показывает практика, этого числа генеральных адвокатов недостаточно, поскольку количество дел, рассматриваемых Судом, исчисляется сотнями, а на каждое из них должен быть назначен один генеральный адвокат. В связи с этим ДФЕС (ст. 252) допускает возможность увеличения числа генеральных адвокатов. Соответствующее решение должен принять Совет ЕС по ходатайству Суда. Вместе с тем современный состав в 11 генеральных адвокатов утвержден Декларацией № 38 к Лиссабонскому договору. Совет еще не принимал формального решения об увеличении их числа.

И судьи, и генеральные адвокаты выбираются из числа лиц, чья независимость не вызывает сомнений, и должны обладать квалификацией, необходимой для назначения на высшие судейские должности в своих странах, или являться юрисконсультами, компетентность которых общепризнанна.

Каждое государство-член имеет в Суде «своего» гражданинасудью в соответствии с пар. 2 ст. 19 ДЕС. Судейский корпус ЕС формируется путем «кооптации» правительством каждого государства одного из собственных граждан, обладающего соответствующей квалификацией, а получение «общего согласия» имеет чисто формальное значение. Поэтому соответствующее решение обычно принимается в ходе заседания COREPER.

Что касается корпуса генеральных адвокатов, то после вступления в 2009 г. в силу Лиссабонского договора было решено сохранить за шестью крупнейшими странами ЕС — Великобританией, Испанией, Италией, Францией, ФРГ и Польшей — по одному постоянному адвокату, а остальные три вакансии будут поочередно заниматься гражданами других стран Союза в алфавитном порядке.

В связи с этим основополагающее значение приобретает проблема обеспечения независимости членов Суда, в том числе от назначивших их правительств. С этой целью Статут Суда ЕС устанавливает следующие основные гарантии их независимости (рис. 6.13).^[1][2]

Вступая в должность, судьи и юридические советники в своей присяге дают торжественное обещание не нарушать данного запрета, а также проявлять добропорядочность и предусмотрительность в период пребывания в должности или при получении выгод после выхода в отставку.

3. Судейский иммунитет, в том числе иммунитет от уголовного преследования. В отношении действий, связанных с исполнением своих обязанностей, в том числе устных и письменных заявлений, последний сохраняется и после прекращения полномочий судьи или генерального адвоката. Только Суд на пленарном заседании вправе принять решение о снятии иммунитета в отношении любого действующего или бывшего его члена (ст. 2 — 6, 8 Статута Суда).

Как показывает практика, вышеперечисленные гарантии послужили эффективным средством обеспечения реальной независимости Суда и его членов. Главную роль в достижении этого положения сыграл другой важный принцип — принцип тайны совещания Суда (ст. 2 Статута Суда), о котором будет сказано ниже.

Срок полномочий Суда — шесть лет, хотя ввиду отсутствия запрета на повторное назначение многие его члены нередко занимают свои должности свыше 10 и даже 20 лет. При этом некоторые из них сначала работали генеральными адвокатами, а затем, приобретя на этой должности соответствующий опыт и квалификацию, получили назначение на должность судьи. Обновление состава Суда всегда носит частичный характер и осуществляется каждые три года (ст. 253 ДФЕС).

Внутренняя организация. Внутренняя организация (структура) Суда включает три основных элемента (рис. 6.14).^[3]

Председатель осуществляет руководство юрисдикционной деятельностью Суда, в частности, созывает пленарные заседания и председательствует на них, распределяет дела между палатами Суда, может приостанавливать производство по делу. Решение административных и технических вопросов, связанных с функционированием Суда, также относится к полномочиям Председателя. Одной из важных его прерогатив является право приостанавливать по инициативе истца исполнение нормативных и индивидуальных актов институтов ЕС, в том числе решений о санкциях, а равно принимать другие меры обеспечения иска.

• 2. Первый генеральный адвокат. Аналогично судьям, Суд (в полном составе) назначает — в данном случае из числа генеральных адвокатов — Первого генерального адвоката сроком на один год. Основной задачей этого должностного лица является распределение поступающих дел между отдельными членами корпуса генеральных адвокатов.
• 3. Пленум и палаты. В целях увеличения оперативности в разрешении поступающих дел в рамках Суда создаются структурные подразделения — палаты. Важнейшие дела разрешаются Судом на пленарных заседаниях. Критерии, на основании которых дело подлежит рассмотрению в одной из палат или на пленуме, определяются самим Судом. В то же время, если истцом выступает государство-член или институт Союза, дело обязательно должно разрешаться Судом в полном составе. То же самое имеет место, если государство-член или институт ЕС является участником процесса либо представляет письменные замечания при рассмотрении преюдициальных запросов национальных судов. В этом случае по требованию вышеуказанных лиц дело также должно рассматриваться на пленарном заседании Суда.
• 4. Суд также имеет своего секретаря и аппарат.

Процедура рассмотрения и разрешения дел. В качестве хранителя нрава и вершителя правосудия Европейский суд рассматривает и принимает решения по всем поступающим на его рассмотрение делам в особом процессуальном порядке.

В рамках общей процедуры существует определенное различие при разрешении преюдициальных дел по запросам национальных судов (см. ниже) и остальных вопросов, где Суд непосредственно решает вопросы и права, и факта. В качестве важнейших существенных черт процессуального порядка рассмотрения и разрешения дел в Суде можно указать следующие.

• 1. Активная роль Суда в разрешении вопросов на всех стадиях процесса. В этой связи английскими правоведами высказывалась точка зрения, что в Суде применяется «по существу розыскной процесс» в отличие от «английского состязательного процесса».
• 2. Наличие двух основных стадий процесса — письменного и устного судопроизводства (ст. 20 Статута Суда). При определенных обстоятельствах допускается рассмотрение дела без проведения устного разбирательства.
• 3. Исследование материалов дела, получение и анализ доказательств, в том числе опрос свидетелей. Они поручаются судьедокладчику, представляющему доклад по фактам дела и их правовой анализ. Доклад затем направляется сторонам и другим участникам процесса. Судье-докладчику на практике поручается и подготовка проекта решения Суда.
• 4. Параллельное исследование обстоятельств дела. Оно осуществляется одним из генеральных адвокатов, который вправе также принимать участие в следственных мероприятиях совместно с судьей-докладчиком, задавать вопросы участникам процесса на заседании суда. Генеральные адвокаты, хотя и являются членами Суда, в принятии решений не участвуют и выполняют в составе этого органа особые функции. Наименование «адвокат» в этой связи не должно вводить в заблуждение — генеральный адвокат независим, он не является чьим-либо представителем.

Обязанность генерального адвоката иного рода: «действуя полностью беспристрастно и независимо, представить в открытом суде мотивированное заключение по делу, внесенному на рассмотрение Суда, с целью оказания содействия Суду в выполнении его задачи» (ст. 252 ДФЕС). В своем заключении генеральный адвокат детально анализирует каждое имеющее значение обстоятельство дела, причем более подробно, чем это делается в самом судебном решении.

Заключение

генерального адвоката завершается представлением Суду рекомендации по разрешению дела.

Суд не связан заключением генерального адвоката. Хотя оно имеет для него лишь рекомендательную силу, суд относится к заключению генерального адвоката ео веем ответственностью и их позиции весьма часто совпадают. Иногда выводы, содержащиеся в решении Суда, оказываются отличными от тех, которые сделал генеральный адвокат. Если рассматриваемое дело «не поднимает новых вопросов в области права», то Суд может принять решение о рассмотрении его без участия генерального адвоката (ст. 20 Статута Суда).

5. Принцип тайны совещания судей («тайны совещательной комнаты»). Необходимо сказать об этом принципе подробнее. «Обсуждение в Суде должно являться и оставаться в дальнейшем секретным» (ст. 35 Статута Суда). Более того, в присяге, которую каждый судья приносит при вступлении в должность, он обещает «сохранять тайну совещаний Суда» (ст. 1 Статута Суда), а нарушение этого требования является одним из оснований его отрешения от должности. В результате, какое бы решение ни вынес Суд (в полном составе или в палате), мы никогда не можем узнать, что предлагал и как голосовал конкретный судья. Решение подписывается всеми участвующими судьями независимо от их позиции в деле. Никакие особые мнения не допускаются.

С одной стороны, данное правило может показаться недемократичным, с другой — принцип «тайны совещательной комнаты» — это единственная реальная возможность «в корне» пресечь воздействие на судей и критику их за вынесенные решения. Это особенно важно, когда Суд принимает решения «против» определенного государства-члена: трудно представить, что судья, имеющий гражданство этой страны, осмелился бы проголосовать вопреки интересам своего правительства, не будь его мнение скрыто «тайной совещательной комнаты». Этот принцип является главной гарантией независимости судей, беспристрастности судебного разбирательства и объективности решений Суда.

6. Выбор языка процесса. Поскольку Союз является полиэтничным образованием, дела в Суде могут рассматриваться на любом из 24 официальных языков ЕС. Выбор языка процесса является правом истца; однако если ответчиком является государство — член ЕС, дело должно рассматриваться на официальном языке соответствующей страны. При рассмотрении преюдициальных запросов национальных судов используется язык страны, к которой принадлежит данный судебный орган. В качестве рабочего языка Суда был избран французский. Независимо от языка процесса все решения Суда, а также заключения генеральных адвокатов затем переводятся на другие официальные языки Сообщества и публикуются в «Вестнике Европейского суда» (англ. European Court Report).

Юрисдикция. Юрисдикция Суда по общему правилу имеет обязательный характер: ни государства-члены, ни другие субъекты не вправе воспрепятствовать рассмотрению дела в Суде или не исполнить его решение. Важнейшими категориями дел, которые отнесены к юрисдикции Суда Договором о ЕС, являются следующие (рис. 6.15).

Дела по искам Комиссии к государствам-членам. Одной из важнейших задач Комиссии как исполнительного органа ЕС явля;

ется контроль за надлежащим выполнением государствами-членами положений учредительного договора, а также нормативных и индивидуальных актов институтов. В случае установления нарушения определенным государством своих обязанностей, вытекающих из членства в ЕС, Комиссия имеет право обратиться к этому государству с иском в Суд (ст. 258 ДФЕС). Процедура расследования предполагаемых нарушений права ЕС государствами-членами, однако, является более сложной.

Она складывается из двух самостоятельных стадий:

• — первая, называемая обычно административной стадией, является обязательной;
• — вторая — судебная — факультативной. Она наступает лишь в том случае, если государство-член не подчинится указаниям Комиссии.

Решение Суда юридически обязательно для государства-члена (ст. 260 ДФЕС), и сам факт признания им государства-члена нарушителем может считаться санкцией за нарушение предписаний учредительного договора и основанных на нем правовых актов ЕС. В целом, как показала практика, механизм судебного преследования государств-членов Комиссией был и остается достаточно эффективной гарантией выполнения учредительных договоров ЕС и принятых на их основе решений.

Более того, ст. 260 ДФЕС содержит положение, позволяющее Суду штрафовать государства за невыполнение своих решений. Когда государство-член после вынесения против него решения Суда, по мнению Комиссии, не предприняло надлежащих мер по выполнению требований последнего, она повторно начинает процедуру расследования. Если в конечном счете дело вновь поступает на рассмотрение Суда, он на основании предложения Комиссии может наложить на государство-член штраф в виде единовременной суммы или неустойки.

Иски об обжаловании действий и решений органов и должностных лиц ЕС. Не менее важное значение в деятельности Суда имеет рассмотрение дел о соответствии учредительному договору нормативных и иных актов, принятых институтами Сообщества (ныне — Союза), действий и решений его должностных лиц. Здесь существует несколько категорий дел и соответствующих исков.

Первая — это «иски об аннулировании». Суд осуществляет контроль законности актов, принятых Европейским парламентом совместно с Советом, актов Совета, Комиссии и ЕЦБ, кроме рекомендаций и заключений, а также актов Европейского парламента, направленных на создание юридических последствий в отношении третьих лиц (ст. 263 ДФЕС).

Данная статья позволяет Суду осуществлять «конституционный контроль» любого нормативного акта, индивидуального решения, любого иного юридически обязательного решения институтов ЕС и, в случае признания требований истца обоснованными, объявлять соответствующий акт ничтожным (ст. 264 ДФЕС). Однако и истцы, и сам Суд не вправе аннулировать акты органов ЕС по собственному усмотрению, произвольно. ДФЕС устанавливает исчерпывающий перечень критериев, на основании которых соответствующие дела могут рассматриваться и разрешаться Европейским судом (ст. 263).

Ответчиком при рассмотрении «исков об аннулировании» выступает институт ЕС, принявший оспариваемый нормативный или индивидуальный акт, а с 1999 г. также и ЕЦБ.

Кто может выступать истцом? Прежде всего это государствачлены. В последнее время число подаваемых ими «исков об аннулировании» возросло, что связано с введением в Совете принципа принятия решений квалифицированным большинством и, соответственно, лишения государств-членов права вето: оспаривание в Суде становится для них единственной возможностью воспрепятствовать вступлению в силу законодательного акта ЕС. Далее, это институты Союза — Совет, Комиссия, Европарламент, Счетная палата (последняя получила это право лишь в соответствии с Амстердамским договором), а также ЕЦБ. В этом случае Суд фактически выступает арбитром в разрешении споров между институтами ЕС по поводу принятых ими решений.

Кроме публично-правовых образований (государств-членов и органов ЕС) правом непосредственно оспаривать в Суд «конституционность» актов Союза обладают индивидуумы — причем не только граждане Союза, но и любое физическое и юридическое лицо (коим теоретически может стать и российский гражданин или организация). Однако процессуальная правоспособность их еще более ограничена: они могут оспаривать лишь индивидуальные предписания ЕС, в том числе содержащиеся в нормативных актах. Оспаривать нормативные акты ЕС данным способом они не могут.

В целях обеспечения правовой определенности Договор о ЕС устанавливает ограниченный период времени для подачи «исков об аннулировании»: срок исковой давности здесь равняется двум месяцам с момента публикации (для нормативных правовых актов) или уведомления истца (а при отсутствии такового — со дня, «когда последнему стало известно» о соответствующей мере). Если в течение этого срока «иск об аннулировании» не подан, обращение с подобными требованиями в последующем недопустимо.

Вторая важнейшая группа исков данной категории — «иски из бездействия». Согласно ст, 265 ДФЕС, если Европарламент, Совет или Комиссия в нарушение данного Договора бездействуют, государства-члены и другие институты Сообщества могут подать иск в Суд с целью установления нарушения. Правом подавать такие иски располагает также ЕЦБ (по вопросам, входящим в сферу его компетенции), а также любое физическое или юридическое лицо. Однако последние, как и в случае «исков об аннулировании», могут требовать издания в отношении них индивидуальных, но не нормативных предписаний.

Подобно «искам об аннулировании», «иски из бездействия» могут подаваться в течение двух месяцев, однако этот срок здесь определяется иначе. Заинтересованный субъект должен сначала обратиться к соответствующему институту ЕС с требованием принять необходимое решение. Если в течение двух месяцев с этого момента последний «не определил свою позицию, в течение двух последующих месяцев может быть подан иск». Таким образом, здесь предусмотрен предварительный досудебный (административный) порядок обжалования.

Суд, признав требования истца правомерными, может обязать уполномоченный институт принять необходимые меры для выполнения решения Суда, в том числе издать необходимый нормативный или индивидуальный акт (ст. 266 ДФЕС).

«Иски об аннулировании» и «из бездействия» составляют наибольшую и по объему, и по значению группу споров, в которых ответчиком выступает Союз в лице его органов. Кроме них к данной категории дел относятся также:

• — иски о возмещении вреда («виедоговориая ответственность» Союза), предъявляемые любыми лицами с целью «компенсации ущерба, причиненного его институтами или служащими при исполнении своих обязанностей» (ст. 268 ДФЕС). Срок давности в данном случае составляет пять лет;
• — иски об оспаривании санкций ЕС. Соответствующие требования Суд рассматривает не во всех случаях, а на основании положений, принятых Советом или Европарламентом совместно с Советом регламентов ЕС, которые «могут наделять Суд неограниченной юрисдикцией в отношении штрафных санкций, предусмотренных в этих регламентах» (ст. 261 ДФЕС).

Споры между государствами-членами. Особое место в юрисдикции Суда занимает категория дел, в которой и истцом, и ответчиком выступают государства-члены. В них основанием иска является невыполнение определенным государством своих обязанностей из учредительных договоров ЕС и законодательства ЕС (ст. 259 ДФЕС).

Юрисдикция Суда здесь, как и в остальных случаях, является не только обязательной, но и исключительной: государствам ЕС запрещено «представлять спор, касающийся толкования и применения настоящего Договора, любому другому методу урегулирования, кроме тех, которые предусмотрены в нем» (ст. 344 ДФЕС). Государства-члены могут на основании «специального соглашения» передать на разрешение Суда любой другой спор между собой, который «имеет отношение к предмету» Договоров (ст. 273 ДФЕС).

Однако в роли международного арбитра Суд выступает нечасто, споры государств-членов в его практике крайне редки. Главная причина этого — наличие досудебной стадии расследования, проводимого Комиссией. На практике государства предпочитают в таких случаях следовать другим, «окольным» путем: ставить в известность Комиссию о предполагаемых нарушениях с тем, чтобы она провела необходимое расследование и, при необходимости, сама подала дело в Суд в порядке, указанном выше.

Трудовые споры. К данной категории относятся все конфликты между гражданскими служащими ЕС и соответствующими структурами Союза (по поводу заработной платы, незаконного перевода, увольнения и т. п.). Суд имеет юрисдикцию в любом споре между Союзом и его служащими в рамках и на условиях, установленных штатными регламентами и условиями найма (ст. 270 ДФЕС). Здесь ЕС может выступать как в роли истца, так и ответчика, что случается чаще.

Гражданско-правовые споры. В некоторых случаях Суд выступает в роли «коммерческого арбитража». Его юрисдикция в данном случае носит факультативный характер — в соответствии с арбитражной оговоркой, содержащейся в контракте, заключенном Союзом или от имени Союза, Суд разрешает споры о применении и исполнении данных контрактов независимо от того, регулируется ли этот контракт частным или публичным правом (ст. 272 ДФЕС).

Отрешение от должности должностных лиц Союза. Подобно конституционным судам некоторых стран, например ФРГ, Суд наделяется исключительным правом привлекать к юридической ответственности и осуществлять «импичмент» высших и иных должностных лиц публичной власти за совершенные ими правонарушения. Кроме членов Комиссии и самого Суда, а также Трибунала Суд осуществляет «принудительную отставку» членов контрольных органов ЕС — аудиторов Палаты аудиторов, Омбудсмана, а также членов Исполнительного совета ЕЦБ.

Предварительный контроль не вступивших в силу международных договоров ЕС. Договоры уполномочивают Европейский суд осуществлять контроль всех международных договоров ЕС. Этот контроль может носить только предварительный характер. До вступления в силу договора, который ЕС планирует заключить с иностранными государствами или международными организациями, любое государство-член, Совет или Комиссия могут запросить заключение Суда о том, соответствует ли предполагаемое соглашение положениям учредительных договоров ЕС (ст. 275 ДФЕС).

Если заключение Суда имеет «отрицательный характер», планируемое соглашение может быть заключено только после внесения необходимых поправок в учредительные договоры ЕС. Поскольку изменить «конституцию» Союза весьма сложно, в подобных случаях поправки вносятся в текст самого соглашения. Именно так случилось, например, с Соглашением о ЕЭП, первый вариант которого был признан Судом противоречащим «конституционной хартии» ЕС.

Преюдициальные запросы национальных судов. В Союзе обеспечение единообразного толкования и применения учредительного договора составляет обязанность Европейского суда.

Однако сфера действия ст. 267 ДФЕС, устанавливающей преюдициальную юрисдикцию Суда, шире. Она распространяется не только на «конституцию» ЕС, но и на все основанные на ней нормативные акты ЕС, обеспечивает единообразие интерпретации, применения «европейского» права в целом.

Таким образом, преюдициальная юрисдикция Суда обеспечивает не только единство интерпретации и применения, но и охрану норм «европейского» права от нарушений, а также постоянное взаимодействие и сотрудничество Европейского и национальных судов. Следует, однако, учитывать специфику преюдициальных запросов и возникающих на их основе дел: в отличие от указанных ранее сфер юрисдикции Суда, здесь он призван решать только вопросы «права», но не «факта». Исследование фактических обстоятельств и вынесение на их основе решения в отношении сторон конкретного спора сохраняется в компетенции национального судьи.

Преюдициальная юрисдикция — это не просто одна из многих, но важнейшая сфера юрисдикции Суда. Важнейшая не только по количеству дел: из общего числа решений, выносимых Судом, преюдициальные решения ранее составляли примерно половину.

(вторую половину соответственно — решения по делам «прямой» юрисдикции), а после учреждения Трибунала — подавляющее большинство. Именно право, а в ряде случаев и обязанность, всех судов и трибуналов государств-членов направлять запросы в Суд и вынесение им преюдициальных решений явились одними из главных цементирующих факторов, которые обеспечили эффективность, целостность и поступательное развитие «европейского» права и интеграционных процессов в Союзе в целом.

При отсутствии собственного аппарата насилия и принуждения наделение Суда преюдициальной юрисдикцией было единственным способом достичь этой цели — с помощью «силы права».

Как на практике «работает» механизм преюдициальной юстиции в Союзе? Возникающие в связи с этим вопросы имеют большое значение для понимания сущности правового статуса Суда, а также сущности ЕС и его правовой системы в целом, ее взаимоотношений и взаимодействия с национальным правом.

• 1. Кто, какой орган может направлять преюдициальные запросы в Суд? Очевидно, речь должна идти о судах. Однако ст. 267 ДФЕС подходит к этому вопросу более широко. Она относит к управомоченным субъектам не только суды, но и трибуналы. Правом запрашивать Суд о вынесении преюдициальных решений обладают не только все органы судебной власти государств-членов, различных ее ветвей (общие, административные, финансовые, конституционные и др.) и звеньев, но и другие юрисдикционные («квазисудебные») институты, формально находящиеся вне судебной системы конкретной страны, например административные трибуналы и др. К числу последних, однако, не относятся арбитражи, создаваемые в добровольном порядке по инициативе самих сторон для решения определенного спора между ними (дело 102/81 «Nordsee» (1982 г.)).
• 2. По чьей инициативе может быть направлен преюдициальный запрос в Суд? Как указано в ст. 267 ДФЕС, запрос направляется в случае, когда вопрос о толковании или законности соответствующей нормы права ЕС «поднят перед любым судом или трибуналом государства-члена». Таким образом, каждое лицо, участвующее в деле и считающее, что в данном деле подлежит применению право ЕС, может выступить с инициативой запросить его толкование в Суде. Национальный суд или трибунал может направлять преюдициальный запрос и по своей собственной инициативе.
• 3. Когда, на какой стадии процесса допускается направление преюдициального запроса? Преюдициальный запрос в Суд может быть подан на любом этапе судопроизводства в суде первой, апелляционной, кассационной или иных инстанций, в любой момент до вынесения окончательного решения. При этом Суд допускает изъятие запроса, если последний был обжалован и аннулирован на основании апелляции вышестоящему суду.
• 4. Как быть в том случае, если национальный суд или трибунал вопреки просьбе сторон или иных участвующих в деле лиц отказывается направлять преюдициальный запрос, считая, например, что в данном случае право ЕС неприменимо и, следовательно, отсутствуют основания к подаче запроса? Другими словами, является ли обращение в Суд за преюдициальными решениями правом или обязанностью для судов или трибуналов государств-членов?

При предоставлении национальным судам или трибуналам «абсолютной свободы» имеются основания опасаться за эффективность всего механизма преюдициальной юстиции и права ЕС в целом. Это касается случаев, когда суды, даже если это необходимо, не желают направлять запрос. Если же обязать во всех случаях обращаться с запросом в Суд, то он неизбежно окажется заваленным огромным количеством дел, своевременно разрешить которые он будет не в состоянии физически.

Поэтому был избран гибкий подход: направление преюдициальных запросов для всех судов или трибуналов является правом. Если же дело рассматривается «судом или трибуналом государства-члена, решения которого согласно национальному праву не могут быть обжалованы, то суд или трибунал должен направить дело в Суд» (ст. 267 ДФЕС). Таким образом, когда по мнению стороны или другого управомоченного участника процесса национальный суд или трибунал неправомерно отказывается применять соответствующие предписания учредительного договора или законодательства ЕС или применяет (интерпретирует) их неправильно, они могут добиваться охраны своих субъективных прав из учредительных договоров ЕС или законодательных актов ЕС, направляя апелляционные и кассационные жалобы (если таковые предусмотрены в соответствующей стране).

• 5. Каковы основания подачи преюдициального запроса и, соответственно, пределы рассмотрения дела Судом? Согласно ст. 267 ДФЕС Суд обладает юрисдикцией выносить преюдициальные решения по вопросам:
  • — толкования учредительных договоров ЕС;
  • — законности и толкования актов институтов, органов и учреждений Союза;
  • — толкования статутов органов и учреждений, уполномоченных актом Совета, если это предусматривают данные статуты.

Главная задача Суда, которую он осуществляет в рамках преюдициальной юрисдикции, — осуществление толкования: прежде всего учредительных договоров ЕС, законодательных и любых других актов, изданных на его основе институтами, органами и учреждениями ЕС, в том числе актов Совета, учреждающих новые органы ЕС. К актам институтов ЕС в данном случае приравниваются и международные договоры ЕС, а также решения совместных органов, учрежденных ЕС и другими странами или международными организациями на основании международных договоров.

Толкование, даваемое Судом, носит нормативный, т. е. юридически обязательный, характер. Направивший запрос национальный суд или трибунал, а также все другие суды или трибуналы при решении аналогичных дел должны исходить из той интерпретации, которая была дана Судом.

Таким образом, механизм преюдициальной юрисдикции служит дополнительной гарантией верховенства учредительных договоров в правовой системе ЕС. Большое практическое значение этой гарантии определяется и тем, что ставить вопрос о «незаконности» нормативных актов ЕС в данном случае (в отличие от «исков об аннулировании») могут и граждане Союза.

Однако — и об этом нужно сказать особо — Суд в рамках своей преюдициальной юрисдикции осуществляет контроль за соответствием «конституции» и законодательству ЕС также действий и решений, в том числе законов, государств-членов, выступая тем самым гарантом принципа верховенства права ЕС. При этом он осуществляет данный контроль в максимально «абстрактной» форме. Проверяется не конкретный закон (или иной источник права), а общая норма права, взятая в отрыве от источника, где она закрепляется, или правоприменительная практика в целом (безотносительно к ее субъектам).

На практике это осуществляется следующим образом: национальный суд или трибунал, столкнувшийся при разрешении конкретного дела с предполагаемой коллизией определенных предписаний внутригосударственного и «европейского» права, приостанавливает производство и направляет преюдициальный запрос в Европейский суд. Тот рассматривает поставленные перед ним правовые вопросы, обращаясь при необходимости и к анализу фактических обстоятельств дела, и выносит решение о соответствии той или иной национальной нормы, устанавливающей определенные права и обязанности, праву ЕС. В случае несоответствия нормы праву ЕС национальный суд или трибунал обязан не применять ее при вынесении решения. Тем самым Суд признает противоправным не такой-то конкретный закон или его статью, а содержащуюся в нем абстрактную норму, имеющую определенное содержание.

При этом во всех случаях — идет ли речь об актах ЕС или государств-членов — в рамках своей преюдициальной юрисдикции Суд лишает акты юридической силы не путем аннулирования, а констатируя неприменимость их в целом (или отдельных положений) при разрешении дел в национальном суде. Решение об этом со стороны Суда будет связывать не только суд или трибунал, подавший запрос, а судебные органы всех государств-членов при возникновении перед ними аналогичных коллизий. То же самое относится и к толкованиям Суда, включая выводимые ими новые принципы и нормы.

Таким образом, преюдициальная юрисдикция суда эффективно служит обеспечению единства правового пространства ЕС.

Трибунал. Второй орган правосудия ЕС имеет после вступления в силу Лиссабонского договора, в принципе, одно название, но оно по-разному звучит на разных официальных языках ЕС. Например, на английском и немецком — Суд, на французском — Трибунал.

В данной главе используется второй вариант.

Так же как и Суд ЕС, Трибунал заседает в г. Люксембурге.

Место в системе органов Союза. Трибунал учрежден в 1989 г. на основании ЕЕА в качестве второго органа правосудия ЕС. Статус института Трибунал не получил, хотя de facto является таковым, поскольку решения Трибунала носят юридически обязательный характер. В качестве органа, состоящего в системе Суда ЕС, Трибунал не имеет собственного Статута.

Его юрисдикция определяется специальным решением Совета ЕС (решение Совета от 24 октября 1988 г. «Об учреждении Трибунала первой инстанции» с последующими изменениями и дополнениями), а вопросы внутренней организации и деятельности регулируются одним из разделов Статута Суда ЕС (раздел IV «Трибунал первой инстанции Европейских сообществ»). Вместе с тем Трибунал имеет собственный процессуальный регламент, правила которого не являются точной копией аналогичного документа Суда. В последние годы наметилась тенденция к повышению роли и значения Трибунала в судебной системе Союза в целом.

Местонахождение. Резиденцией Трибунала, как и Суда, служит г. Люксембург.

Трибунал первой инстанции был учрежден с целью облегчить работу Суда, освободить его от части дел, главным образом наиболее простых и не влекущих политических последствий. Причины создания Трибунала определили правовой статус данного органа: в основном он сходен со статусом Суда. Одинаков, в частности, порядок формирования (28 членов Трибунала назначаются правительствами государств-членов сроком на шесть лет с аналогичными гарантиями независимости), сходны состав, внутренняя организация, порядок работы и ответственность.

Главные специфические особенности Трибунала по сравнению с Судом заключаются в следующем:

• — в состав Трибунала входят только судьи, здесь нет генеральных адвокатов. Один из судей Трибунала может быть назначен на конкретное дело генеральным адвокатом, но эта возможность используется редко;
• — в Трибунале допускается рассмотрение и разрешение отдельных дел единолично судьями (в Суде принцип коллегиальности не знает исключений).

Юрисдикция Трибунала носит производный характер: к ней отнесены дела, которые были переданы Трибуналу из юрисдикции Суда (в текстах учредительных договоров они по-прежнему закреплены за Судом, который рассматривает их сейчас по второй инстанции).

Трибуналу подсудны только дела прямой юрисдикции, истцами в которых выступают физические и юридические лица, а именно: иски к институтам Союза и ЕЦБ, которые подаются физическими и юридическими лицами (если истец — государство-член или институт — то дело, как и ранее, по первой инстанции поступает непосредственно в Суд).

Решения Трибунала могут быть обжалованы в Суд, который в таком случае выступает в роли кассационной инстанции (обжалование допускается только «по вопросам права»).

• [1] Несменяемость судей и генеральных адвокатов. Отстранение от должности судьи или адвоката возможно исключительнона основании единогласного, без учета голоса заинтересованногосудьи или адвоката, решения Суда на пленарном заседании. Принудительная отставка допускается при несоответствии «требуемым условиям» или «невыполнении обязанностей, вытекающихиз его должности».
• [2] Несовместимость должностей состоит в запрете занимать"любые политические и административные должности" или"иметь иное место работы, оплачиваемое или нет". Из этого правила «в исключительных случаях» допускаются изъятия, например, для преподавательской деятельности. Соответствующееиндивидуальное разрешение должно быть утверждено Советом.
• [3] Председатель. Судебным системам разных стран известныдва способа назначения председателей судов: органом, осущест-