Порядок урегулирования коллективных трудовых споров

Порядок урегулирования коллективных трудовых споров основывается на положениях Рекомендации МОТ № 92 «О добровольном примирении и арбитраже» 1951 г., которая основным способом разрешения трудовых конфликтов признает механизм примирения, особо выделяя добровольный характер примирительных процедур. Если же в ходе примирения коллективный трудовой спор урегулировать не удается, предлагается передавать спор на окончательное разрешение арбитражному органу, признавая обязательность его решения.

Для разрешения коллективных трудовых споров применяются две основные процедуры, используя которые стороны спора способны разрешить возникшие между ними разногласия: примирительная и третейская.

В рамках ПРИМИРИТЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ разрешение разногласий осуществляется непосредственно сторонами спора.

В ТРЕТЕЙСКОЙ ПРОЦЕДУРЕ решение, обязательное для сторон спора, выносится третьим лииом, независимым от споряших сторон.

Зачастую указанные варианты рассматривают в рамках единой процедуры урегулирования коллективных экономических споров, которую принято именовать примирительно-третейской^[1]. Именно это и имеет место в Российской Федерации.

Порядок разрешения коллективного трудового спора по законодательству РФ состоит из нескольких этапов:

• 1) рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией;
• 2) рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже (ст. 401 ТК).

ИСТОРИЯ

Первые примирительные учреждения появились в России в 1905 г. Причем их деятельность сразу стала охватывать целые отрасли, а не отдельные предприятия. Так, первая примирительная камера работала в печатной отрасли. В ее состав входили четыре хозяина от союза владельцев печатных заведений и четыре рабочих от союза рабочих печатного дела.

Первое межотраслевое соглашение о создании примирительных учреждений было заключено 10 марта 1917 г. между Петроградским Советом Рабочих и Солдатских Депутатов и Петроградским Обществом Заводчиков и Фабрикантов. В соответствии с этим соглашением примирительные камеры учреждались на всех фабриках и заводах для разрешения недоразумений, возникающих во взаимоотношениях владельцев предприятий и рабочих. В состав камер входило равное число выборных представителей от рабочих и администрации предприятия, при этом порядок выборов представителей от рабочих определялся фабрично-заводским комитетом самостоятельно. Одновременно создавалась Центральная Примирительная Камера, которая разрешала конфликт, если в камере на предприятии не было достигнуто соглашение. Председатель Петроградской Центральной Примирительной Камеры имел право решающего голоса в случае разделения голосов членов камеры от рабочих и предпринимателей поровну.

Широкое развитие примирительно-третейские органы получили в период новой экономической политики. Примирительные и третейские органы действовали на основании Положения о примирительных камерах и третейских судах, утвержденного СНК 23 марта 1923 г. Указанные органы не были постоянно действующими и организовывались каждый раз для разрешения конкретного спора по особому соглашению между профсоюзной организацией и нанимателем.

Передача конфликта на рассмотрение в примирительную камеру производилась по соглашению сторон путем подачи заявления в НКТ или его местные органы. Персональный состав камеры образовывался на паритетных началах из непосредственных представителей самих спорящих сторон. Председатель камеры назначался соответствующим органом НКТ. Он не имел решающего голоса и мог содействовать достижению соглашения спорящих сторон только путем выработки предложений по разрешению конфликта.

Если стороны не достигали соглашения в примирительной камере, они могли передать спор на разрешение в третейский суд. Достигнутое же в примирительной камере соглашение имело силу коллективного договора и могло быть защищено в судебном порядке. Принцип добровольности применялся при трудовых спорах, одной из сторон которых выступал частный наниматель. В отношении же споров, возникавших в государственных предприятиях, требования профсоюза о третейском разбирательстве являлись для государственного предприятия или учреждения обязательными, а третейский суд организовывался органами НКТ. В случаях острых конфликтов, угрожавших безопасности государства, третейский суд мог быть назначен по особому постановлению высших государственных органов (ВЦИК, СНК и СТО).

Третейский суд организовывался на основании третейской записи, составленной соответствующим органом НКТ и подписанной сторонами спора с обязательством подчиниться решению третейского суда. В состав третейского суда входили по одному представителю от профсоюза и нанимателя (хозоргана) и председатель (суперарбитр), избираемый по соглашению представителей спорящих сторон и от них независимый. При отсутствии соглашения относительно кандидатуры арбитра стороны могли просить соот;

41Б ветствующий орган НКТ назначить арбитра по его усмотрению. В том случае, когда стороны не достигали соглашения относительно суперарбитра, механизм третейского суда не мог быть использован. Решение третейского суда принималось либо соглашением представителей сторон, либо (если соглашение не было достигнуто) суперарбитром единолично. В любом случае решение третейского суда являлось для сторон спора обязательным.

Институт примирительно-третейских органов был окончательно ликвидирован в 1937 г. после упразднения межсоюзных органов профессиональных союзов. С этого времени разногласия по вопросам установления и изменения условий труда стали улаживаться путем согласования спорных вопросов между вышестоящими профсоюзным и хозяйственным органами. Фактически же разрешение споров происходило во внеправовом порядке (по решению соответствующих партийных органов).

Рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией является первичным и обязательным этапом. Если стороны коллективного трудового спора не достигли согласия в примирительной комиссии, они приступают к переговорам о переходе к следующему этапу рассмотрения коллективного трудового спора (приглашении посредника и (или) созданию трудового арбитража). Стороны спора вправе последовательно использовать этапы посредничества и трудового арбитража.

Таким образом, могут быть использованы следующие модели урегулирования коллективного трудового спора:

Содействие сторонам коллективных трудовых споров в урегулировании возникших разногласий оказывают государственные органы. Такими органами являются:

• а) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг в сфере урегулирования коллективных трудовых споров;
• б) органы исполнительной власти субъектов РФ, участвующие в урегулировании коллективных трудовых споров.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг в сфере урегулирования коллективных трудовых споров:

• • производит уведомительную регистрацию коллективных трудовых споров по поводу заключения, изменения и выполнения соглашений, заключаемых на федеральном уровне социального партнерства, коллективных трудовых споров в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях, федеральных государственных унитарных предприятиях, а также коллективных трудовых споров, возникающих в случаях, когда в соответствии с ТК в целях разрешения коллективного трудового спора не может быть проведена забастовка;
• • содействует урегулированию указанных коллективных трудовых споров;
• • ведет базу данных, но учету трудовых арбитров;
• • организует подготовку трудовых арбитров.

Органы исполнительной власти субъектов РФ, участвующие в урегулировании коллективных трудовых споров:

• • производят уведомительную регистрацию коллективных трудовых споров, за исключением коллективных трудовых споров, подлежащих регистрации в федеральном органе;
• • содействуют урегулированию указанных коллективных трудовых споров.

Ни одна из сторон коллективного трудового спора не имеет права уклоняться от участия в примирительных процедурах. Представители сторон, примирительная комиссия, посредник, трудовой арбитраж, государственный орган, но урегулированию коллективных трудовых споров обязаны использовать все предусмотренные законодательством возможности для разрешения возникшего коллективного трудового спора.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

В соответствии со сг. 409 ТК уклонение работодателя (его представителей) от участия в примирительных процедурах может послужить поводом для организации забастовки, которая согласно ч. 4 сг. 398 ТК представляет собой временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора (определение Верховного Суда РФ от 18.04.2008 № 45-Г08−9).

• [1] Киселев И. Я. Зарубежное трудовое право. М., 1998. С. 1 бб.