Субъективные признаки неосторожного причинения смерти или тяжкого вреда здоровью

К субъективным признакам любого из предусмотренных УК РФ составов преступлений относятся такие элементы как субъект и субъективная сторона.

Субъектом преступлений, предусмотренных ст. 109 и 118 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона выражается в форме неосторожности в виде легкомыслия или небрежности.

Совершая преступление по легкомыслию, виновный предвидит, что в результате его действий потерпевшему может быть причинена смерть или тяжкий вред здоровью, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.

Из судебной практики

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.09.2016 гр-н Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Так, Д., находясь в гаражном помещении и эксплуатируя автомобиль «Тойота Таун Эйс», перевел рычаг переключения коробки передач в нейтральное положение, при этом достоверно знал о неисправности стояночной тормозной системы данного автомобиля.

В это время в гараже был несовершеннолетний, который, не контролируя обстановку вокруг себя, находясь с задней части автомобиля «Тойота Таун Эйс», открывал гаражные ворота. Вследствие самопроизвольного отката указанного автомобиля голову несовершеннолетнего зажало между кузовом автомобиля и воротами гаражного помещения, в результате чего несовершеннолетнему была причинена черепно-мозговая травма, приведшая к смерти подростка.

Признавая Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд в приговоре указал, что Д., достоверно зная о неисправности стояночной тормозной системы автомобиля «Тойота Таун Эйс», обязан был предвидеть возможность самопроизвольного отката транспортного средства и наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти неопределенному кругу лиц, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Таким образом, последствия в виде смерти несовершеннолетнего наступили в результате преступного легкомыслия Д., выразившегося в оставлении без присмотра и последующего самопроизвольного отката автомобиля^[1].

И другой пример.

Приговором Байкитского районного суда Красноярского края от 22.05.2012 гр-н Л. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Так, Л. распивал спиртные напитки в компании своего знакомого, имеющего в собственности моторную лодку «Крым-М», пришвартованную на берегу реки Подкаменная Тунгуска.

После того как знакомый сильно опьянел и ушел спать, Л. без его ведома воспользовался указанной лодкой, чтобы покататься по реке.

Проплывая по реке Подкаменная Тунгуска примерно в 3-х км вверх по течению, он увидел двигающуюся ему навстречу моторную лодку «Казанка». Действуя из озорства и желания продемонстрировать свое мастерство в управлении моторной лодкой, он начал двигаться в сторону лодки «Казанка», увеличивая скорость движения. Сблизившись с данной лодкой и не справившись с управлением, он допустил столкновение, ударив лодку «Казанка» в правый борт.

Вследствие столкновения лодка «Крым» под управлением Л., перелетая через лодку «Казанка», нижней частью мотора ударила несовершеннолетнего, находившегося в «Казанке», от чего последний упал в воду. В результате действий Л. несовершеннолетнему был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном решении было указано, что подсудимый, не имея права управления моторной лодкой, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, желая продемонстрировать свое мастерство в управлении лодкой, двигаясь на высокой скорости и приблизившись к лодке потерпевшего на максимально близкое расстояние, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, тем самым действовал легкомысленно^[2].

В теории и на практике причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, совершенное по легкомыслию, нередко следует отграничивать от причинения указанных последствий с косвенным умыслом.

При совершении деяния с косвеннъим. умыслом виновное лицо предвидит возможность наступления смерти потерпевшего или причинения ему тяжких последствий, тем не менее не желает этого, но сознательно допускает их или относится к ним безразлично. При этом оно может даже рассчитывать на их ненаступление, однако данный расчет ни на чем не основан, кроме случайности, счастливого стечения обстоятельств по принципу «авось и пронесет».

Причинение же смерти или тяжкого вреда здоровью по легкомыслию также предполагает предвидение возможности наступления соответствующих последствий, однако это предвидение носит абстрактный, неконкретный характер (с позиции — такое вполне возможно, но не в моем конкретном случае). При этом главное отличие состоит в том, что виновное лицо хотя также не желает наступления последствий, но, в отличие от косвенного умысла, своими активными действиями либо самонадеянно пытается предотвратить возможное наступление последствий, либо рассчитывает на их предотвращение за счет конкретных обстоятельств — собственных навыков, умения, опыта, благоприятных погодных условий, надежности крепления каких-либо устройств и т. д.

При совершении преступления по небрежности лицо не предвидит возможность наступления смерти или причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Из судебной практики

Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.10.2016 гр-н 3. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Так, 30 мая 2016 г. гр-н 3. в ответ на просьбу своей знакомой согласился присмотреть за ее малолетним ребенком во время ее отсутствия с 19:00 и до момента возвращения.

В период времени с 19:00 до 20:00 гр-н 3., находясь во дворе своего дома, стал заниматься бытовыми делами в хлеву, оставив ребенка без надзора в пределах доступности к расположенной во дворе его дома и заполненной им водой бочке, в результате чего малолетняя залезла в данную бочку и утонула.

В судебном решении было указано, что 3. не предвидел наступления в результате своего преступного бездействия вредных последствий в виде смерти потерпевшей, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия^[3].

И другой пример.

Приговором Железногорского городского суда Курской области от 28.10.2015 гр-ка Ш. осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Так, Ш. совместно со своими малолетними детьми находилась на территории своего домовладения.

Примерно в 18:00 она при помощи ведер наполнила водой предназначенную для хозяйственных нужд ванну, расположенную во дворе дома, ничем ее не прикрыв.

В тот же день в период времени с 18:00 до 19:00 Ш. вместе со своими малолетними детьми, которые играли в расположенной неподалеку от дома песочнице, находилась на улице.

Поиграв, ее малолетняя дочь А. подошла к Ш. и попросила приготовить кашу. Поэтому Ш., оставив своих малолетних детей без присмотра у дома рядом с двором, где располагалась наполненная водой ванна, пошла в дом готовить кашу.

В указанный период времени малолетняя А., зайдя на территорию их домовладения, подошла к ванне, наполненной водой, и пыталась дотянуться до воды, однако упала в нее и утонула.

В приговоре было указано, что суд действия Ш. квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку она, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде смерти малолетней дочери А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ничем не прикрыла наполненную водой ванну и, оставив детей без присмотра у дома, пошла в дом готовить кашу^[4].

От причинения смерти или тяжкого вреда здоровью, совершенного по небрежности, следует отличать те же деяния, совершенные в условиях невиновного причинения вреда (казуса), когда виновный не должен был или не мог предвидеть возможность наступления соответствующих последствий. В этом случае уголовная ответственность исключается.

Следует обратить также внимание, что неосторожная форма вины может накладывать некоторый отпечаток на деяние. Так, в деянии могут присутствовать некоторые признаки умышленного действия при неосторожном отношении к результату, в частности к смерти. Например, в игре подростки, знавшие о том, что их товарищ не умеет плавать и боится воды, сбросили его осознанно в реку, чтобы испугать и посмеяться, не зная о том, что глубокое и опасное место реки находится прямо у берега; товарищ спастись не смог^[5].

• [1] См.: Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.09.2016по делу № 1−740/2016 [Электронный ресурс] // URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 27.06.2018).
• [2] См.: Приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 22.05.2012по делу № 1−5/2012 [Электронный ресурс] // URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 27.06.2018).
• [3] См.: Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.10.2016по делу № 1−269/2016 [Электронный ресурс] // URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 26.06.2018).
• [4] См.: Приговор Железногорского городского суда Курской области от 28.10.2015[Электронный ресурс] // URL: https://zheleznogorsky.krs.sudrf.ru/ (дата обращения: 26.06.2018).
• [5] См.: Российское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. Т. 2: Особенная часть / под ред. Н. А. Лопашенко. С. 87.