Познание абсолютного. 
Наука и религия

Возведение всех наблюдаемых нами явлений к верховным законам разума могло бы дать нам полное познание окружающего нас мира. Но законы разума не ограничиваются наблюдаемыми нами явлениями и окружающим нас миром. Они простираются на всевозможные явления, на те, которые мы впредь будем наблюдать, и на те, которых мы никогда не имели ни случая, ни возможности наблюдать. Когда мы говорим, например, что дважды два — четыре или что сумма углов треугольника равняется двум прямым, мы совершенно убеждены, что так было от начала мира и что так всегда будет на всем пространстве вселенной. Точно с такою же уверенностью мы можем сказать, что, где бы ни было явление, оно непременно имеет свою причину. Когда Милль утверждает, что на других небесных телах, может быть, существуют явления без причины, то источник этого парадокса заключается в том, что он закон причинности производит из опыта; но самое это последствие обличает несостоятельность основания. Держась этого взгляда, Милль должен был бы сказать, что на других светилах дважды два, может быть, составляет пять и что гам сумма углов треугольника может не равняться двум прямым. Но этого последствия он не решился вывести из своих начал.

Убеждение разума в том, что чисто логические законы имеют силу всегда и везде, основано на сознании безусловной их необходимости. Это и есть то, что делает закон разумным и понятным для нас. Так называемые эмпирические законы, то есть постоянная совместность или последовательность явлений, выражают только факт, а не закон в собственном смысле. Относительная же необходимость не что иное, как частное приложение безусловной необходимости к данным обстоятельствам. Сама в себе необходимость всегда безусловна, ибо самое это понятие означает, что иначе не может быть, то есть что нет, не было и никогда не будет явлений, которые бы не подчинялись сознаваемому нами закону. А так как сознание необходимости составляет самое существо разума, то разум в существе своем является безусловно общим началом. Отсюда и способность его к безусловному отвлечению, составляющему отрицательную сторону безусловного обобщения. Умозрение, разумея под этим словом всю систему определений чистого разума, то есть логику, математику и диалектику, есть самое отвлеченное, а потому самое общее, что только существует в мироздании. Мы видели, что логическое отвлечение доходит до того крайнего предела, где оно превращается наконец в чистое отрицание. Вследствие этой безусловной общности логических определений под законы разума подходит всякое возможное содержание. Поэтому они и простираются на все сущее. Разум сам нс что иное, как отвлеченно общее начало вселенной, сознание чистого закона. Это и дает его определениям тот характер безусловной общности и необходимости, которым они отличаются.

Отсюда ясно, что все наше опытное знание составляет только частное приложение общих законов разума. Наблюдаемые нами явления образуют лишь ничтожнейшую часть тех явлений, на которые простираются эти законы. Пока мы придерживаемся опыта, сколько бы мы ни обобщали, мы никогда не выведем безусловно общих законов, ибо общее, извлекаемое из частного, не простирается далее того частного, из которого оно извлечено. Если же мы распространяем добытые опытом законы и на другие явления, которых мы не наблюдали, то это происходит единственно оттого, что мы в вещах узнаем частное приложение собственных законов нашего разума, имеющих безусловно общее значение. Даже в чисто эмпирических отношениях мы все-таки предполагаем присутствие общих законов, хотя мы часто не в состоянии указать связь их с законами разума. По признанию самих позитивистов, необходимое предположение всякого опытного знания заключается в том, что природа управляется общими и необходимыми законами. Это — большая посылка, из которой выводится заключение о наблюдаемых явлениях. Но когда теоретики опыта самую эту необходимую посылку, составляющую основание всякого опыта, выводят опять из опыта, они впадают в логический круг, из которого они тщетно стараются выпутаться. Единственное возможное объяснение этого необходимого предположения опытной методы заключается в том, что эта посылка выводится вовсе не из опыта, а из совершенно другого источника. Она составляет требование разума, сознающего себя законом вселенной. Без этого мы никогда бы не имели понятия о законе. Самое обобщение опыта, или возведение явлений к общим началам, происходит вследствие присущего разуму стремления связать получаемые извне впечатления с собственными своими законами. В этом состоит существо всякого познания.

Таким образом, законы, а потому и деятельность разума идут за пределы всякого опыта. Во всяком явлении разум видит только частное приложение более обширного закона. За пределами этого частного лежит другое частное, за другим — третье и т. д. На этом пути разум может остановиться только там, где останавливаются его собственные законы, то есть на безусловно-общем начале. Безусловно-общая форма требует и безусловно-общего содержания. Это содержание не дается нам опытом, который всегда ограничен. Но разум, по собственной своей природе, как сознание чистого закона, выходит из пределов всякого опыта и полагает содержание, соответствующее своей форме. От относительного он необходимо возвышается к абсолютному.

Известно, что позитивизм отвергает всякую возможность познания абсолютного. В его глазах это не что иное, как пустая и праздная мечта. Но он не объясняет, откуда у нас является понятие об абсолютном. Если опыт составляет единственный источник человеческого познания, то очевидно, что это понятие никогда не может родиться в человеческой голове. Идя от относительного к относительному, мы никогда не дойдем до абсолютного. Это — то же самое, что и понятие о бесконечном. Если бы мы не имели его непосредственно из другого источника, мы никогда бы до него не дошли. Следовательно, самый факт существования этого понятия обличает несостоятельность позитивизма.

Но это понятие не есть только факт; это — факт необходимый. Мы не можем рассматривать относительное, не восходя от него к абсолютному. Таков безусловный закон логики. Относительным мы называем то, что зависит от другого; если это другое тоже относительно, то оно, в свою очередь, зависит от третьего, третье от четвертого и т. д. Мы, по необходимому закону разума, получаем прогресс в бесконечность. Совокупность явлений представляет для нас бесконечный ряд в обе стороны. Очевидно, однако, что весь этот ряд зависимого бытия предполагает бытие, ни от чего не зависящее, а существующее само по себе. Иначе не было бы и зависимого бытия. Если бы вне этого ряда не было другого бытия, то самый этот ряд, с определяющим его законом преемственности, был бы самосущим бытием. Если все звенья этой бесконечной цепи зависят одно от другого, то у них есть общая связь, идущая через все.

Каждое отдельное звено представляется только частным проявлением общего начала. Таково необходимое требование логики, которая не может понимать частное иначе, как в зависимости от общего, и относительно общее иначе, как в зависимости от безусловно-общего. И это безусловно-общее та же логика необходимо понимает как составляющее нечто единое, хотя и проявляющееся в различиях. Различное, многое всегда есть частное, ограниченное; ограниченное же другим непременно состоит в зависимости от другого, ибо граница одна для обоих; в ней оба вместе и полагаются и отрицаются. Отсюда изменчивость всего частного; неизменною остается только его связь, которая и составляет безусловно-общее начало, проявляющееся во взаимных отношениях частных определений. Восходя от относительного к абсолютному, разум вместе с тем восходит от частного к общему, от многого к единому. Отсюда объединяющая деятельность разума, которая проявляется во всяком познании. Самый опыт стремится к полному объединению явлений, хотя он и не в состоянии этого достигнуть. Умозрение же всегда полагает единое, лежащее в основании различий.

Таким образом, познание относительного, в силу необходимых законов логики, ведет нас к познанию абсолютного, без которого первое теряет всякий смысл. Приложение законов разума к познанию явлений представляет сочетание бесконечного с конечным. В конечных представлениях, получаемых из опыта, разум ищет выражения бесконечного начала, присущего логике. Но настоящий предмет его познания составляет само бесконечное, ибо оно одно отвечает его существу и управляющим им законам. Отсюда то явление, о котором говорит Огюст Конт; мы теперь понимаем, почему человек с самого начала ставит себе вопросы, которых он, по мнению позитивистов, разрешить не может, вопросы о началах мира, о Боге, о бессмертии. С точки зрения позитивизма это явление необъяснимо; ибо если бы мы даже признали его детским бредом неопытного ума, то все же непонятно, почему дитя бредит о глубочайших основах всего сущего, наиболее отдаленных от всех его чувственных впечатлений, от всего, что поражает его взор и непосредственно затрагивает его чувства. Объяснение мы находим единственно в том, что эти вопросы ближе всего стоят к человеческому разуму, что от них зависит все наше миросозерцание, что они, наконец, составляют задачу, разрешение которой наполняет всю историю человечества и от которой человек никогда не может отказаться, не отрекаясь от собственного своего духовного естества. Человек настолько человек, насколько он от конечного возвышается к бесконечному, от относительного к абсолютному.

Каким же образом можем мы познавать абсолютное? Опыт не дает нам на этот счет ни малейших указаний; логические же законы раскрывают нам только способы деятельности разума, то есть форму, а не содержание познания. Но мы видели уже, что, по свидетельству самого опыта, эти способы действия соответствуют существу вещей. Логические определения, объединяющие явления в нашем разуме, представляют образ того единства, которое лежит в основании явлений; но они имеют гораздо обширнейшее значение, нежели эти явления. Они соответствуют единству безусловному и сами ведут к этому понятию. Тут только форма совпадает с содержанием. Следовательно, абсолютное познается приложением к нему тех логических законов, которые составляют существо нашего разума и которыми руководится всякое познание. В этом и состоит истинная задача философии. Развивая различные способы понимания явлений, она вместе с гем развивает те определения абсолютного, которые служат высшею связью вещей и которые поэтому одни дают нам понимание вещей. История философии есть развитие идеи абсолютного в человеческом сознании.

Понятно, какое высокое значение философия получает при этом взгляде. Когда утверждают, что человек не в состоянии собственным разумом познавать абсолютное, то история философии служит фактическим доказательством противного. Как только человеческий разум приходит к самосознанию, так он необходимо ставит себе вопросы о верховных началах бытия, и разрешение этих вопросов составляет высшее содержание науки в течение всей истории человечества. Когда говорят, что все философы друг другу противоречат и что из этой хаотической массы невозможно извлечь какое-нибудь достоверное знание, то мы ответим, как уже было указано выше, что так кажется только поверхностному взгляду. При более основательном знакомстве с предметом в том, что представлялось нам хаотическою массою, раскрываются законы, видимые противоречия в частях согласуются в высшем единстве целого. Для того, кто умеет ее понимать, история философии составляет одну непрерывную цепь, в которой все связано и все управляется общими законами человеческого разума. Эти положения можно проверить фактически; ниже читатель найдет им подтверждение.

Развитие идеи абсолютного в человеческом сознании указывает на присутствие в человеке абсолютного начала. Это начало и есть разум, который сам не что иное, как сознание чистого, или абсолютного, закона, то есть формальной связи вселенной. Все остальное в человеке подчиняется разуму и настолько получает истинно человеческое значение, насколько оно им проникнуто. Вследствие этого человек определяется как разумное животное. Но самым этим признаком он становится бесконечно выше всех животных. В последних нет сознания абсолютного. Они всецело принадлежат к области конечного. Человек же представляет сочетание конечного с бесконечным. Поэтому нет ничего превратнее, как изображать человека только венцом животного царства. Это значит не понимать именно человеческого его значения. Органический мир развивается по своим законам, идя от низшего к высшему, но как скоро мы приходим к человеку, мы вступаем в другую область. Мы делаем неизмеримый шаг от конечного к бесконечному. Без сомнения, физиология ничего не может раскрыть нам в этом отношении: физиологически человек не более как завершение животного царства. Но это только одна его сторона, обращенная на чувственный мир. А есть и другая сторона, духовная, которая раскрывается нам если не физиологиею, то все же опытом; она показывает нам в человеке такие явления, о которых у животных нет и помину. Животные ничего не знают ни о религии, ни о философии, ни о праве, ни о нравственности. Самое общежитие не составляет высшего начала в животном царстве, ибо совершеннейшие формы общежития находятся у животных низшего разряда — у пчел, у муравьев, а не у млекопитающих. Развитие животного царства вовсе не ведет к объединению рода. Напрасно станут говорить нам, что высшие проявления животной жизни совпадают с низшими проявлениями человеческой жизни, так что последняя составляет только продолжение первой. Природа развивающегося существа определяется не низшими, а высшими его проявлениями; только последние раскрывают то, что оно есть в самом себе. На первой ступени своего развития, в зародыше, человек стоит даже гораздо ниже развитых животных; он является просто органическою клеткою. Но в этой клетке содержатся семена такого развития, для которого в животном царстве нет даже ничего аналогического: она предназначена быть сосудом бесконечного.

Отсюда можно видеть, что и в человеческой психологии мы должны отправляться от изучения верховного начала души, то есть разума; а этого мы не можем сделать без умозрения, ибо оно одно раскрывает нам существо разума. Мы приходим здесь другим путем к тому же самому положению, которое мы уже вывели прежде. Когда так называемая опытная психология, отвергая всякое умозрение и заимствуя приемы естественных наук, начинает с физиологических явлений и идет последовательно от частного к частному, она поступает совершенно противно тому, что требуется предметом. Метода, приложимая к познанию конечных явлений, не приложима к познанию бесконечного. Это все равно что если бы мы захотели аршином измерить бесконечное расстояние светил на том основании, что аршином весьма точно измеряют материи за прилавком. Опытная психология, как она понимается в настоящее время, представляет скорее карикатуру на науку, нежели настоящее знание, ибо она начинает с того, что отвергает важнейшую сторону предмета, ту, которою объясняется все остальное. Что бы мы сказали об естествоиспытателе, который, исследуя законы цветов, начал бы с отрицания света? А таков именно прием опытной психологии. Вследствие этого она не может идти далее первых шагов. Она исследует некоторые низшие явления, в которых чистый опыт может служить руководством; но затем остается целый мир явлении иного рода, который также требует исследования и объяснения, а тут-то и начинаются затруднения. Как скоро мы переходим в область умственных представлений, недостаточно уже одного исследования материальных фактов; нужен анализ понятий, а этот анализ дается не опытом, а философиею. Волею или неволею эмпирические психологи принуждены вдаваться в философские рассужения, только без всякого твердого основания, а просто по внушению извращенной логики, пытающейся вывести общее из частного, бесконечное из конечного. Подобные попытки сами себя обличают.

Истинный, всесторонний опыт должен действовать иначе. Он не исходит от предвзятых теорий, не откидывает произвольно целой половины изучаемого предмета, не заимствует своих приемов из других областей зпапия, а идет тем путем, который указывается ему самим предметом. Если в человеке разум составляет владычествующий элемент, без которого непонятно все остальное, то с него должно начаться исследование. Разум же заключает в себе двоякое начало, общее и частное, умозрение и опыт. Поэтому умозрение не только не может быть устранено, но оно должно быть первым предметом исследования, ибо опыт не объясняет умозрения, а умозрение объясняет опыт. Умозрение же, как сказано выше, может быть исследовано двояким путем: в самом себе, что составляет предмет диалектики, или в своем историческом развитии, что составляет предмет истории философии. Очевидно, следовательно, что философия объясняет психологию, а не наоборот. Отношение здесь то же, что между математикой и физикой: пе физика дает закон математике, а наоборот, и только этим объясняются физические лица.

Открываемые умозрением закопы разума одни дают нам ключ и к объяснению тех совокупных явлений человеческой жизни, от которых зависят психологические явления в отдельном лице. Опытная психология и тут идет обратным путем. Она совокупное хочет вывести из раздельного, как будто духовное единство людей составляет только внешнее собрание единиц, которые должны быть изучены каждая особо для того, чтобы можно было понять их связь. Бесспорно, на реальной почве или при изучении общественных явлений надобно начинать с единичного лица; но мы не поймем истинной природы лица, если мы не возвысимся к тем метафизическим началам, которые в нем проявляются, а последние находят полное свое выражение в высших сферах духа. Подобно тому как в физическом организме строение рук и ног объясняется только строением целого, так и в человеческом духе природа и назначение единичного существа объясняются тем духовным целым, в которое оно входит как составная часть, ибо от этого целого оно получает высшее свое содержание. Человек состоит членом духовного мира; изучая отдельное лицо, мы с первых же шагов наталкиваемся на явления, которые идут далеко за пределы единичной жизни и восходят к самым верховным началам бытия. Но в разрозненном и случайном сознании отдельного лица эти явления теряют свой смысл. Их можно исследовать только в совокупном процессе. Истинное существо человеческого духа раскрывается нам в истории человечества; историческое же развитие человечества определяется главным образом развивающимся в нем сознанием абсолютного, то есть философиею и религиею. Здесь абсолютное само становится явлением, а потому должно быть изучаемо, как таковое. Устранить же это начало и пытаться из частных душевных явлений построить общую систему духовного мира, это все равно что выводить астрономические законы из химического состава планет. Из этого ничего не может выйти, кроме карикатуры.

Посмотрим теперь, какое познание абсолютного может дать человеческий разум.