Внесудебное урегулирование споров с участием потребителей

Комиссия ЕС всегда выступала и выступает в пользу внесудебного урегулирования споров с участием потребителей (out-of-court settlement of consumer disputes). С этой целью Комиссия создала Европейскую сеть центров по защите потребителей (European Consumer Centres Network), обратившись к которой потребитель ЕС может найти такой центр, созданный и действующий в его стране; упростила процедуру, создав Европейскую форму, по которой потребители могут подавать жалобы (European complaints form for consumers). Комиссия также издает много рекомендаций для этой цели. Так, принята, например, Рекомендация Комиссии № 98/257/ЕС о принципах деятельности органов, ответственных за внесудебное урегулирование споров с участием потребителей. Она нацелена на борьбу с высокими издержками потребителей в связи с обращением за правовой помощью к адвокатам и представителям; задержками и затягиванием процесса при его рассмотрении в суде и барьерами психологического порядка, возникающими вследствие формализма и запутанности судебных процедур, с которыми приходится сталкиваться потребителям. В этом контексте Комиссия рекомендует: упростить и усовершенствовать соответствующие правовые процедуры; усовершенствовать способы взаимодействия потребителей, чьи права нарушены друг с другом и с профессионалами, способными оказать требуемую правовую помощь; чаще прибегать к таким внесудебным способам урегулирования споров, как медиация; арбитраж и мировое соглашение. С этой целью Комиссия выработала ряд принципов, на которых должно базироваться такое внесудебное урегулирование:

• — принцип независимости лиц, осуществляющих такое урегулирование, основывающийся на их компетентности в рассматриваемых вопросах; предоставлении им достаточного срока (но не более трех лет) для рассмотрения дела и принятия по нему решения;
• — принцип прозрачности, предполагающий предоставление участникам процедуры урегулирования информации относительно способов урегулирования; возможных издержек; предписаний, на основании которых будет принято решение (например, кодексы поведения, правовые предписания и пр.); правовой силы вынесенного решения и т. д.;
• — принцип эффективности, предполагающий, что потребителю не потребуется представитель, как в суде; что издержек не будет вовсе или они будут незначительны; что период урегулирования будет недолгим и т. д.

Еврокомиссия 29 ноября 2011 г. предложила два проекта — директивы и регламента, — нацеленных на облегчение ситуации в сфере борьбы потребителей за их права и решения споров с участием потребителей во внесудебном порядке. Это Проект директивы об альтернативных способах разрешения споров с участием потребителей и Проект регламента о способах разрешения споров с участием потребителей в он-лайн среде. Первый Проект стал Директивой № 2013/11/ЕС, второй, — Регламентом № 524/2013 Директива № 2013/11/ЕС предназначена для создания всевозможных эффективных, беспристрастных и прозрачных механизмов внесудебного разрешения споров с участием потребителей; Регламент № 524/2013 представляет собой он-лайн платформу для разрешения споров потребителей по поводу он-лайн покупок в любой из стран ЕС.

К настоящему времени приходится констатировать, что система ADR/ODR сталкивается с трудностями, такими как:

• — неполнота охвата — этими процедурами не могут быть урегулированы покупки, делаемые он-лайн и в других странах ЕС;
• — отсутствие в среде потребителей осознания их полезности и эффективности и др.

На борьбу с этими проблемами нацелены оба выше названных акта.

Изложенное позволяет сделать некоторые общие выводы. Гармонизация посредством директив и унификация на основе регламентов европейского законодательства о защите прав потребителей привела к решению многих ранее стоящих перед ЕС проблем в области совершенствования регулирования торгового оборота в целом. Например, усовершенствованы возможности доступа потребителей к правосудию путем упрощения процедуры рассмотрения трансграничных споров из имущественных правоотношений и выбора потребителями, являющимися стороной так называемого потребительского договора, применимого права. Рассмотрение этих мер позволяет утверждать, что судебная практика, занимающая, безусловно, определенную позицию, обеспечивает защиту потребителям, однако только она одна не может быть эффективной по ряду причин (не все потребители обращаются за защитой прав и пр.), поэтому такого рода правосудие эффективно дополняется внесудебной защитой. Поэтому представляется обоснованным выбор внесудебного урегулирования споров с участием потребителей, нацеленного, в частности, на борьбу с высокими издержками потребителей в связи с обращением за правовой помощью к адвокатам и представителям.

Таким образом, представляется, что к сегодняшнему дню в странах ЕС достигнуто единообразие в сфере регулирования отношений с участием потребителей в части:

• 1) обеспечения информационной безопасности потребителей на основе представления о том, что получение достоверной, полной и качественной информации — непременное условие осуществления их надлежащей защиты;
• 2) защиты частной жизни и персональных данных принципом явно выраженного согласия на обработку предоставляемых потребителями для достижения своих личных целей контрагентам сведений о себе;
• 3) исключения из заключаемых с потребителями договоров несправедливых условий. При этом, как правило, общие (стандартные) условия договоров не считаются нормативными, а признаются лишь частью конкретного договора, выработанного на основе и в силу действия диспозитивных норм объективного права одной стороной при условии полной информированности о них другой стороны. Однако такие условия приобретают нормативный характер, будучи одобренными соответствующим государственным органом стран — участниц ЕС.

Думается, что указанные особенности правового регулирования можно отнести к числу характерных черт, подчеркивающих социальную функцию договора (на преддоговорном этапе, на этапе его заключения, исполнения и пр.), развиваемую в настоящее время как в ЕС, так и в странах — участницах ЕС.

Кроме того, можно констатировать сближение законодательства о защите потребителей с такой совокупностью специальных правовых предписаний, как законодательство о недобросовестной конкуренции. Поскольку именно потребитель, будучи наиболее незащищенным участником рынка, превращается в ключевую фигуру обеих совокупностей правовых предписаний, хотя и никак не участвует в конкуренции, а является всего лишь объектом конкурентной борьбы.