Источники информации в политической журналистике

Обращение политического корреспондента к фактам, явлениям, характерам действительности проявляется через организацию работы по поиску информации. Поисковый этап связан, во-первых, с анализом изучаемой ситуации, темой произведения политической журналистики, во-вторых, с планированием организации работы с источниками политической информации. Данная стадия деятельности журналиста подобна исследовательскому поиску ученого. Эффективной журналистской деятельности способствует систематизация источников, создание картотек и баз данных. Однако в отличие от научного исследования в журналистике требуется большая мобильность и, как правило, концентрация на частных проявлениях политической деятельности — отдельных фактах, событиях, характерах героев.

Виды источников предопределяют выбор методов сбора информации, основные группы которых представлены различными видами опроса, анализа документов и наблюдения. Опросы (интервью, беседы, дискуссии, анкетирование и др.) применяются при работе журналистов с людьми, носителями политической информации. К ним относятся, во-первых, эксперты в политической сфере. Отдельные экспертные группы представлены следующими категориями:

• — ученые (политологи, социологи, экономисты, культурологи, историки);
• — политический персонал (политтехнологи, дипломаты, юристы, работники политического аппарата);
• — другие журналисты, работающие в политической сфере.

Обращение к экспертам дает возможность решить такие задачи, как выявление неожиданных и новых сторон событий, прогнозирование их развития, обнаружение тенденций и закономерностей политических процессов, что позволяет включить конкретные явления или ситуации в более широкий мировоззренческий контекст и дать широкой аудитории возможность понять природу и значение происходящего.

Во-вторых, не менее важная для журналиста группа — это участники политического процесса: политические деятели (представители исполнительной власти, депутаты, партийные лидеры, представители оппозиции, бывшие политики), представители государственных органов (чиновники, работники полиции, военнослужащие), представители общественных объединений и гражданских организаций (профсоюзные деятели, правозащитники, представители диаспор, лидеры общественного мнения), избиратели, в том числе участники предвыборных съездов, митингов и демонстраций. Отдельную группу составляют свидетели политических явлений и наблюдатели избирательных процессов и кампаний.

Пример Ниже представлен фрагмент интервью «Министр внутри дел», взятого Михаилом Барщевским у министра внутренних дел В. Колокольцева, который дает экспертную оценку одной из острых проблем национальной политики:

" Михаил Барщевский: Проблемы, связанные с мигрантами, и рост этнической преступности вновь обострили отношение коренных жителей к гастарбайтерам. В поисках разрешения ситуации некоторые политики заговорили о создании в крупных городах мест компактного проживания диаспор, так называемых чайнатаунов…

Владимир Колокольцев: Для меня кажется неоправданным предлагать этот способ в качестве решения проблемы миграции. Мировая практика доказывает, что в тех странах, где существуют подобные «анклавы» для проживания мигрантов, с определенной периодичностью происходят неконтролируемые вспышки агрессии как со стороны приезжих по отношению к местному населению, так и наоборот. Не выиграет никто: ни коренные жители, ни мигранты, ни власть, ни тем более полиция"^[1].

Источниками политической информации также могут быть пресссекретари органов власти, политических партий и объединений, общественных движений, основная цель деятельности которых должна состоять в облегчении доступа журналистов к информации. Однако при работе журналиста с пресс-службами следует учитывать возможность возникновения определенных проблем. Нередко их сотрудники проявляют непонимание потребностей журналистов и СМИ, возникают различные барьеры на пути к получению информации, ее фильтрация и даже фальсификация. Пресс-службы занимаются в основном формированием положительного образа субъектов, которых они представляют. Информация, предоставляемая ими, подается в дозированных объемах и, по возможности, тщательно редактируется.

Пример Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в одном из интервью рассказал о своей работе с главой государства, в том числе была затронута тема личной жизни президента: «Слухов ходит много. Но мы никогда ничего не рассказываем о семье Владимира Путина и не будем этого делать. Путин хорошо известен своему избирателю, и тем, кто за него голосует, уже не нужно ничего о нем рассказывать. И сам он убежден, что у каждого человека, чем бы он ни занимался, должна быть своя личная территория, на которую никто не должен залезать. Для него такая территория — семья» .^[2]

Когда пресс-секретарь начинает действовать за рамками своих функций, пытаясь оправдать или защитить представляемого им субъекта, может возникнуть обратный эффект — привлечение внимания к незначительному, казалось бы, факту или явлению.

Пример Пресс-секретарь председателя Правительства РФ Наталья Тимакова позволила себе комментарий поведения пользователей Интернета, впоследствии ставший широко цитируемым: «Меня, например, расстраивает, скорее, общее бытовое хамство. Я не понимаю людей, которые… пишут: „Ну, Димон, ты молодец, зажег“. Он вам не „Димон“. Он — председатель Правительства. Необязательно называть его Дмитрием Анатольевичем, но можно хотя бы Дмитрий и на „Вы“? Это правила хорошего тона. Зачастую СМИ, особенно Интернет, воспринимается как инструмент для ведения таких дискуссий, зачастую не самыми хорошими и честными методами. Я считаю, что это определенные издержки развития. Это общий недостаток политической культуры»^[3].

По степени конфиденциальности и открытости источники делятся на явные (на них журналист ссылается в тексте) и латентные (скрытые). Иногда авторы ссылаются на источник, не указывая его.

Пример В заметке, посвященной украинским событиям зимы 2013—2014 гг., говорится следующее: «В центре Киева находятся исключительно демилитаризованные бронетранспортеры внутренних войск. Согласно полученной информации все находящиеся бронетранспортеры на улицах Киева принадлежат внутренним войскам и не несут никакого вооружения»^[4].

Не всегда подобные указания («из достоверных источников», «наш информатор сообщил» и т. п.) связаны с соблюдением требований законодательства о сохранении конфиденциальности источника. Часто журналисты стремятся таким образом добавить весомость публикации, не обращая внимания па то, что изложенные сведения либо не требует проверки, либо в принципе не могут быть проверены.

Пример

" Как передают наши источники из Филадельфии, массированная медиаатака на Алексея Кудрина связана с тем, что именно «лучшего министра финансов» прочат на пост премьера нового, коалиционного правительства, формирование которого уже начато, что косвенно подтвердил лидер КПРФ Геннадий Зюганов…"^[5].

Журналисту, помимо общения с людьми — носителями информации, практически в каждой рабочей ситуации приходится обращаться к документальным источникам и прибегать к различным формам анализа документов. Для политического корреспондента особенно важно знание положений нормативных документов как регуляторов деятельности по сбору и распространению информации и как непосредственных источников политической информации.

К нормативным документам относятся Конституция и законы РФ. документы международного права, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты избирательных комиссий и др. При обращении к нормативной базе следует учитывать не только горизонтальную структуру построения власти (исполнительной, законодательной и судебной), но и вертикальную, т. е. использовать акты субъектов Федерации, ведомственные акты, документы отдельных организаций и учреждений. Важное значение для журналиста, который, как правило, не имеет юридического образования, имеют и комментарии к нормативным документам.

Пример В приведенном ниже примере журналист объясняет суть изменений в Законе " О выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга". При этом роли комментаторов документа исполняют депутаты городского парламента.

" По словам председателя парламента, изменения приводят законопроект в соответствие с федеральным.

— Самое большое нововведение — то, что округа будет теперь определять городская избирательная комиссия, — сообщил Тюльпанов. — Также голосовать смогут не только те, у кого есть регистрация, но и иногородние. Это тоже соответствует федеральному закону.

Среди прочих нововведений — указание в подписных листах информации о неснятой или непогашенной судимости кандидата, отметка, что лица с гражданством другой страны не смогут быть членами избирательных комиссий с правом решающего голоса, а также информация о том, что предвыборная агитация может касаться не только списка партии, но и конкретного кандидата.

— Меняется сама концепция закона! — заявил Олег Нилов. — Корректируется количество избирательных территорий — сейчас их 50, а в этой поправке их от 50 до 111, вводится голосование по почте, а также для временно прибывших, не проживающих в Петербурге граждан"^[6].

Обращение журналиста к нормативным документам важно еще и потому, что таким образом создается правовой контекст публикации (а не только оценочный этический, имманентно присущий журналистике), происходит воспитание правовой культуры аудитории.

Отдельную группу документальных источников, к которым обращаются журналисты, составляют материалы, выделенные по принципу «субъектной презентации», поскольку они преследуют цель не столько изложить объективированную информацию, сколько представить автора в определенном образе. К таким источникам относятся, например, пресс-релизы, программы и уставы политических партий и движений, материалы предвыборной агитации (листовки, аудиои видеозаписи выступлений), материалы РЯ-кампаний и т. п.

Документальные источники, без которых невозможно представить себе работу современных журналистов и которые традиционно используются при подготовке материалов, — это данные информационных агентств. Крупнейшие государственные агентства в нашей стране — ИТАР-ТАСС и «Россия сегодня», негосударственные — Интерфакс, ИА и др. Материалы, распространяемые информационными агентствами, отличает фактологичность, отсутствие авторского комментария и индивидуального стиля, обязательное указание на источник сообщения. О. Р. Лащук указывает, что с точки зрения потребителя (в нашем случае журналиста — автора произведения) материалы информационных агентств должны соответствовать требованиям оперативности, удобства в работе, корректности (беспристрастности и точности), насыщенности и наличия широкого ассортимента тем^[7].

И в качестве информационного повода, и в качестве отдельной группы источников информации возможно использование материалов СМИ: публикаций в прессе, записей радиои телепрограмм, сетевых ресурсов. Их изучение составляет необходимую часть подготовки журналистов, социологов, работников редакций, исследователей массовой коммуникации. Журналистам и редакциям материалы массовой информации необходимы, во-первых, как инструмент анализа деятельности типологически сходных СМИ, во-вторых, в качестве информационного повода, требующего оперативного реагирования, в-третьих, как объекты медиакритики.

Пример В качестве примера можно привести отрывок из авторской колонки Людмилы Лавровой «Игра в ящик»: «Казалось, это невозможно, но тени двадцатилетней давности ожили! В передаче на НТВ «ЧП. Расследование. Кто хочет разделить Россию?» перед зрителем прошла целая галерея персонажей, так или иначе обосновывающих новый этап распада страны. Все это мы уже переживали в конце 80-х — начале 90-х годов. И вот теперь журналистка и доктор философских наук Гарвардскою университета Е. Альбац публично заявляет, что разделение России — несомненный факт, который произойдет в ближайшем будущем, что нет «особой проблемы в том, если Россия разделится по Уральскому хребту», что Сибирь «неизбежно экономический вассал Китая».

В связке с Гринпис профессор ВШЭ С. Медведев предлагает отказаться от Арктики, передав ее под международный контроль. Не говорю уж о сторонниках создания Кавказского эмирата… К ним у меня вопросов нет, их позиция ясна. Однако есть вопрос к власти: до каких пределов можно продолжать пропагандистскую деятельность, направленную на внушение обществу мысли о том, что Россия в ее нынешнем виде нежизнеспособна?.. Допустима ли пресловутая толерантность по отношению к судьбе отечества?.."^[8]

С определенной долей условности к данной группе можно отнести материалы интернет-блогов. А. А. Амзин отмечает недостатки и достоинства блогов как источников информации для журналистов: «Блогеры не проверяют информацию на полноту и корректность, не соблюдают формат новостного сообщения, часто эмоционально реагируют на то или иное событие… Другими словами, блогозаписи очень часто не соответствуют критериям, предъявляемым к журналистике факта. Чаще всего именно журналистам удается составить цельную картину, собрав отзывы блогеров воедино, проверив источники и добавив комментарии экспертов»^[9].

Среди других документальных источников политической журналистики выделяются следующие:

• — научные произведения, к которым относятся исследовательские отчеты, данные социологических исследований, философские и теоретические работы, монографии, учебники и пособия, статьи, материалы конференций и круглых столов;
• — произведения искусства, а именно литературные и музыкальные произведения, кинои видеофильмы, произведения художественного творчества;
• — личные документы, представленные мемуарами, воспоминаниями, дневниками, автобиографиями, характеристиками.

Грамотное использование данных научных исследований придает журналистскому произведению объективность и играет роль сильного аргумента в доказательстве того или иного тезиса.

Пример Журналист Ольга Ваидышева в статье «В России все спокойно» использует результаты социологического опроса для демонстрации тенденции снижения протестной активности: «Большинство россиян считают, что «белоленточное движение» у нас в стране мало чего добилось и имеет совсем мало шансов на свое возрождение. Такие данные обнародовал Всероссийский центр изучения общественного мнения… проведший исследование на тему того, как россияне относятся к протестным движениям в России и на Украине.

Согласно исследованию, половина россиян полагает, что в митингах и демонстрациях «белой ленты» участвовали те, кто хотел высказать свое мнение о политике властей. Однако 33% полагают, что на митинги приходили либо за деньги, либо (так считают 13% респондентов) под давлением. При этом 74% опрошенных считают, что участникам митингов не удалось ничего добиться, а каждый второй уверен, что волна протестных настроений в России сходит на нет.

Два года назад… ситуация была совершенно иной"^[10].

Кроме людей-информаторов и документов в качестве источника выступает и сам журналист. Политический корреспондент — источник информации — проявляется как автор, владеющий знаниями и представлениями об описываемой и анализируемой ситуации, обладающий мировоззрением и системой ценностей, которые создают особые для каждого журналиста контексты публикаций.

Описанные в данном параграфе группы источников политической информации представлены в табл. 7.1.

Таблица 7.1

Источники политической информации.

• [1] Российская газета. 2013. 7 нояб.
• [2] The New Times. 2013. 25 нояб.
• [3] Радио «Голос России». 2013. 28 марта.
• [4] Военный информатор. 2014. 26 янв. military-informant.com
• [5] Завтра. 2013. 28 нояб.
• [6] Шмель Е. Петербургские депутаты меняют закон о собственных выборах // Комсомольская правда в Санкт-Петербурге. 2011. 15 июня.
• [7] Лащук О. Р. Редактирование информационных сообщений: учеб, пособие. М., 2004. С. 19.
• [8] Лаврова Л. Игра в ящик // Завтра. 2013. 21 нояб.
• [9] Лмзин А. А. Новостная интернет-журналистика. М., 2011. С. 94.
• [10] Ваидышева О. В России все спокойно // Expert Online. 2014. 24 янв.