Обучающиеся организации. 
Управление персоналом: исследование, оценка, обучение

Надо сразу отметить, что кажущаяся новой для российской аудитории тема обучающейся (научающейся, самообучающейся) организации прошла длительный путь развития в западной традиции управления. Даже одной из наиболее известных книг, написанных об этом организационном аспекте Питером Сенге, уже почти два десятка лет.

Питер Сенге

Если рассматривать этот вопрос на максимально возможном уровне абстрактности, то в данной концепции речь идет совсем не о программе обучения или развития персонала. Все гораздо серьезнее. Речь идет о конкуренции между двумя основными исторически сложившимися воззрениями на существо организации как на механизм или как на организм. Или, говоря другими словами, как на неживое или живое. Данный водораздел просматривается во всех более или менее целостных концепциях менеджмента. Он может быть признан одним из принципиальных критериев для классификации управленческих концепций и методов.

В этом смысле первые указания на органический характер происходящих в организации процессов можно найти еще у Анри Файоля.

Наличие двух принципиально различающихся подходов во многом зависит от неоднородности, комплексности природы организаций. Несомненно, в них соседствуют механические и органические компоненты. Если идти от технологии, от производства и при этом рассматривать современные автоматизированные предприятия, доля собственно человеческого вклада в их успешное функционирование может показаться незначительной, но сравнению с техническим компонентом. В то же время, рассматривая преимущественно торговые, рекламные, риэлторские, учебные организации с незначительным техническим компонентом, поневоле начинаешь большее внимание уделять их человеческой составляющей.

Следующий аспект, склоняющий исследователей к тому или иному решению принципиального вопроса о том, жива ли организация, — раздел менеджмента, с которым исследователь идентифицирует самого себя. В рамках операционного, производственного или финансового менеджмента трудно рассуждать об обучаемости как о самом существенном, что есть в организации. Естественно, что ее органические свойства вполне удобны для рассмотрения особенностей управления персоналом, организационного развития или психологии управления. Однако ответить на общий вопрос о том, механизм это или организм в целом, оставаясь в позиции отдельного направления менеджмента, сложно. Хотя соблазн возникает как у того слепого, который, ощупывая хобот слона, говорит, что весь слон состоит из хобота.

Все сказанное выше можно было бы отнести к общему анализу структуры и функций организации, оказывающих подспудное влияние на точку зрения их исследователей. Однако картина была бы не полной, если не проанализировать влияние на микроуровне. Мы имеем в виду следующее. Если разложить процессы, происходящие в организации на составные части, можно придти к выводу, что практически нет ни одного процесса или процедуры, не играет роли производственной, торговой, управленческой, где в той или иной смеси не присутствовали бы механические и органические компоненты.

Всегда есть воля и желание людей что-либо сделать, и всегда имеются те или иные технические и технологические инструменты, средства реализации этого желания. Конечно, соотношение тех и других меняется от ситуации к ситуации и от организации к организации. Даже сходные, но сути процедуры, производимые в разных организациях, реализуются при различном сочетании указанных компонентов. В принципиальной неустранимое™ обоих ведущих компонентов находит свое выражение неустранимая двойственность организаций.

В то же время наши способы категоризации мира вокруг нас устроены так, что мы привыкли фокусировать наше внимание только на одном из данных компонентов — на живом или не живом. Это основа нашего видения мира, проистекающая из его особенностей. Слишком уж по-разному ведут себя другие представители описываемых категорий. Нам даже трудно помыслить себе за пределами мифологии или фантастики объект, ведущий себя одновременно как и то, и другое. И за последние десятилетия сложилась такая ситуация, что все удобнее при исследовании и работе с организациями пользоваться «органическими» схемами мышления по сравнению с «неорганическими». Л раз так, то все в большей мере становятся востребованными попытки наделения организаций свойствами живого и, если говорить еще более экстремально, человеческого существования. Нас перестали удивлять термины обучающаяся организация, креативная организация. Следом за ними придут концепции «личность организации», «эмоциональное состояние организации». Пока несколько более фантастично звучат такие словосочетания, как «организационное бессознательное» или «организационный психоанализ», «организационная психотерапия», «организационные комплексы», «организационная самореализация» и т. п. Но грядет востребованность и этих понятий в области организационных исследований и консультирования.

С точки зрения топ-менеджеров изменения в поведении компании вызваны динамикой рынка, изменениями политики государств, динамикой моды и вкусов потребителей товаров и услуг. В конце 1960;х гг. Уоррен Беннис первым использовал понятие «адаптивная» организация, чтобы.