Прагматическо-инструменталистская философия образования Джона Дьюи
Дж. Дыои ратует, таким образом, за рабочую школу. Он утверждает, что рабочая школа — это не только истинная школа для коллективной жизни, она — школа истинной самодеятельности и индивидуальности, где каждый ребенок может свободно проявлять свои индивидуальные особенности. Именно поэтому личность в такой школе должна занимать центральное место. Все усилия школы должны быть сконцентрированы… Читать ещё >
Прагматическо-инструменталистская философия образования Джона Дьюи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Влиятельный американский философ и педагог Джон Дьюи исходил в своем педагогическом учении ив положения о том, что педагогика — это и есть философия, ибо в ней философские определения становятся конкретными и испытываются.
Джон Дьюи (John Dewey) — выдающийся американский философ, психолог и педагог-реформатор (1859−1952). В 1879 г. окончил Вермонтский университет. Был профессором Мичиганского, Чикагского и Колумбийского университетов и преподавал там этику, педагогику, философию прагматизма и интенсивно занимался научной деятельностью. Во время работы в Чикаго (1894−1904) он активно направляет работу школы-лаборатории, созданной там при университете. Он занимает ключевые позиции в таких влиятельных педагогических организациях, как «Американская федерация учителей», «Американская ассоциация профессоров университетов», «Ассоциация прогрессивного образования», и это позволяет ему знакомить педагогическую общественность со своими идеями и тем самым влиять на школьную практику. В 1920 г. он посетил Россию, Китай, Мексику, Турцию, где познакомился с работой школ и педагогов в этих странах. Особый восторг у него вызвала образовательная система экспериментальной школы С. Шацкого, в основу работы которой был положен принцип связи школы с обществом и средой. Дыои отметил, что увиденное им в этой школе не имеет аналога в мире. Дж. Дыои принадлежит большое количество работ по педагогическим вопросам. Среди них: «Школа и общество» (1899), «Школы будущего» (1915), «Демократия и образование» (1916) и многие другие работы. В общем, им написано примерно 30 книг и около 900 статей, и это, конечно, не только книги и статьи по педагогике, но и психологии, этике, политике, философии познания и образования.
Педагогическая теория Дьюи основывается на философской методологии прагматизма, точнее, такого ее направления, как инструментализм.
Известно, что прагматизм (от греческого pragma — дело, действие) — это философское учение, которое абсолютизирует опыт, рассматривая его с точки зрения пользы. При этом значимость пользы здесь определяется чувством внутреннего удовлетворения или самоудовлетворения.
Инструментализм, как особая ветвь прагматизма, рассматривает всякую идею с точки зрения полезности именно для конкретного индивида. Инструменталисты исходят из того, что если та или иная идея полезна, то она должна стать инструментом действия для человека. Для Дж. Дьюи таким инструментом в действии разума должно выступать знание. Он отрицает всякие абсолюты (разум, истина), ибо у него все строится на эмпирическом знании. Это значит, что человек не должен и не может руководствоваться какими-либо априорными принципами, поскольку их просто не существует. Иначе говоря, свобода, добро, красота должны рассматриваться инструментально как некие цели, к которым человек, ребенок должен быть подведен через опыт, а не через абстрактные начетнические теории. Следовательно, и образование (обучение и воспитание) должно идти из опыта, от опыта, для опыта.
Поскольку цель жизни, согласно Дьюи, удовлетворение естественных желаний, контроль импульсов и страстей во имя более богатых, больших, более продолжительных и удовлетворяющих интересов, то педагог, по его мнению, может помочь индивиду разумно и значимо осуществить свой способ поведения или курс действий. Другими словами, педагог может и должен помочь опыту человека сформировать стратегию своего поведения, поступков и создать средства, с помощью которых будут реализовываться его цели. При этом мастерство педагога заключается в том, чтобы не слишком нарушать личный опыт каждого. Ведь, когда педагог руководит, направляет воспитанника, он неизбежно внедряет свой собственный опыт. Именно поэтому, подчеркивает Дж. Дьюи, вмешательство и руководство педагога, других людей должны быть сведены до минимума. Однако надо сделать и так, чтобы личный (свой) опыт каждого индивида не противоречил в то же время опыту других людей. Вот такое балансирование на грани индивидуального и социального (общественного) есть подлинное педагогическое мастерство, и именно к этому должен приложить все свои усилия педагог.
Дж. Дьюи в своей педагогической теории уделяет пристальное внимание особенностям организации образования в индустриальном обществе. Сравнивая образование современного ему индустриального общества с образованием в древнем мире, в средневековье и даже в Новое время, он показывает, что тогда, то есть в древнем мире, в средневековье и вначале Нового времени, оно было дифференцированным. Во всех этих обществах существовала свобода для верхов и ремесло для низов. Он доказывает, что образование в индустриальном обществе должно обязательно стать свободным для всех общественных классов. И только тогда образование станет эффективным подспорьем демократических принципов в развитии общества. Дьюи убежден, что образование и демократия связаны неразрывно: общество, заинтересованное в прогрессивном развитии должно ориентировать школу на обучение и воспитание инициативных и активных граждан. Образование, подчеркивает он, главный инструмент общества по его совершенствованию, демократизации, обеспечению гражданам равенства возможностей. Правда, Дьюи отмечает, что школа не может мгновенно расстаться с идеалами, возникшими в прежних социальных условиях. Она должна вносить свой вклад в развитие общества посредством формируемых ею интеллектуальных и эмоциональных установок. Именно в этом, пишет он, значение правильных представлений об интересе и дисциплине[1]. В этой связи он критикует современную ему школу за ее схоластическую составляющую, как школу, которая по-прежнему является исключительно школой только для слушания. Такая школа, отмечает Дж. Дыои, рассчитана лишь на пассивные способности учеников и только их и развивает. В такой школе детям преподносится материал, выбранный и разжеванный учителем, но прежде директором, а еще ранее управляющими школьными органами, а от ребенка требуют, чтобы он поглотил этот материал в возможно большем количестве за возможно минимальный срок. Понятно, что здесь, в такой школе, замечает Дж. Дьюи, нет места активности, а следовательно, и проявлениям индивидуальности ученика. В результате, если обучение всецело основано на таком подходе, то все школы организованы по одному образцу. Отсюда он делает вывод, что центр усилий, работы такой школы находится вне детей. Он — в учителе, в учебнике, по которому надо пройти предмет, но только не в деятельности самого учащегося, ребенка. Соответственно, получается, что школа своим пассивным обучением обезличивает детей, учит их всех одинаково, однообразными методами по однотипным программам. Однако вот что интересно. Несмотря на то, что она учит всех детей, так сказать, гуртом, обезличивая их, она, тем не менее, не сплачивает их в коллектив, не развивает в них общественных инстинктов. Наоборот, говорит Дж. Дьюи, она развивает эгоизм, тщеславие, ибо ученики стремятся перещеголять друг друга в количестве выученного. При этом помощь детей друг другу (например, подсказывание на уроках) практически не практикуется. (Конечно, здесь он имеет в виду прежде всего современную ему американскую школу.).
Итак, заключает Дыои, старая школа не служит ни развитию личности, индивидуальности человека, ни развитию его общностной, подлинно коллективной жизни. Такая школа мало чего стоит и в самом процессе обучения, передаче знаний учащимся, так как школьные занятия почти всецело оторваны от практики реальной жизни человека и общества. А поэтому, призывает он, нужны в свете общих процессов массовой индустриализации и демократизации общества совсем другие школы.
Дж. Дьюи считает, что в индустриальном обществе школа должна быть трудовой и более того общностно-трудовой. Такая школа должна и учить, и воспитывать. Первое место в этой школе должен занимать практический труд. Именно труд, убеждает Дж. Дыои, преобразует школу в школу жизни, где будет учить сама жизнь. Деятельная работа, учеба формирует у детей внутреннюю дисциплину, которая необходима для общественной жизни. При учебе, которая является деятельной работой, нет тишины и неподвижности, что обычно так ценится учителями на уроках, но зато здесь создается внутренняя дисциплина, вырастающая как бы из самого учащегося — дисциплина характера, считает Дыои. Ребенок привыкает преодолевать препятствия, упражняет свои способности, учится терпению, настойчивости, сметливости, что дисциплинирует его. Ведь именно так, рассуждает Дьюи, воспитывался ребенок при старом, рабочем укладе семьи, когда практически все хозяйственные функции были у семьи. Сейчас же в индустриальном обществе, когда эти функции семьи уже почти исчезли, следовательно, само общество должно позаботиться о том, чтобы личность вырабатывалась и закалялась в труде.
Дж. Дыои ратует, таким образом, за рабочую школу. Он утверждает, что рабочая школа — это не только истинная школа для коллективной жизни, она — школа истинной самодеятельности и индивидуальности, где каждый ребенок может свободно проявлять свои индивидуальные особенности. Именно поэтому личность в такой школе должна занимать центральное место. Все усилия школы должны быть сконцентрированы на ее формировании и развитии как человека труда. Школа должна выработать у ребят привычку мыслить. Ведь человек не приученный думать остается со старыми привычками и под авторитарным контролем. Поэтому надо при изучении того или иного предмета пробудить мысль, а это значит, что необходимо предлагать ученикам действия — целенаправленный поиск связей и отношений существования и развития данного предмета с действительностью, а не требовать просто механического заучивания учебного материала. Следует постоянно тренировать ум учащихся и побуждать их к мысли, ставя перед ними ту или иную новую и интересную практическую задачу для решения. Тренированный ум — это ум, который имеет достаточно ресурсов и приучен обращаться к прежнему опыту при столкновении с новой проблемой[2]. Материал мышления для учащихся в школе, утверждает Дж. Дьюи, это не мысли, а действия, факты, события и отношения. Искусство обучения должно быть сведено к тому, чтобы провоцировать мышление учащихся при предъявлении материала для размышлений, чтобы у них возникало и ощущение чего-то знакомого, позволяющего рассуждать и выдвигать свои решения. Наилучший метод обучения, согласно Дыои, следовать естественным путем — осуществлять обучение, включив деятельность (практику) детей в учебный процесс.
Дж. Дыои пытается организовать такую школу (известен его опыт создания подобной школы в Чикаго). Он предлагает сделать так, чтобы в трудовой школе знания человека могли бы вырастать из живого опыта работы. Так, Дж. Дьюи предлагает группировать учебные занятия, сообщающие различные научные сведения по истории, географии, физике и т. д., вокруг развития технических навыков в шитье, столярном и слесарном деле, кулинарии. Например, в связи с занятиями по кулинарии знакомить ребят с физическими, химическими, биологическими и прочими свойствами используемых в кулинарии продуктов и технологических процессов. Благодаря такому обучению, полагает Дж. Дьюи, знания будут освещать труд. Человек получит теорию, которая создаст в нем сознательное и даже социально-философское отношение к выбранной профессиональной деятельности и своей жизненной задаче. Все это сделает его способным видеть в ежедневной работе ее широкое общечеловеческое значение.
Заключая, можно сказать, что педагогическая теория Дж. Дьюи органично вписалась в эпоху индустриализма. Утилитарность в жизни общества требовала утилитаризма и в школе.