Теоретические и практические аспекты практического применения данных современной криминалистики в правоприменительной и иной юридической деятельности

Теоретические основы использования криминалистических технологий

Должная правоприменительная деятельность, основывающаяся на нормах соответствующего права, данных юридических наук и современных процессуальных и иных технологиях ее осуществления, является одной из составляющих частей механизма правового регулирования любых юридически значимых и важным признаком правового государства. Качество же этой правовой деятельности в основном зависит не только от ее должного нормативно-правового и исполнительнотехнологического оснащения, а и того, насколько профессионально она осуществляется.

Уровень же профессионализма любого вида правоприменительной деятельности зависит от целого ряда факторов. Во-первых, от наличия у субъекта правоприменения соответствующих его квалификации юридических профессиональных знаний из определенной правовой сферы и должного современного уровня. Во-вторых, наличия у этого субъекта необходимого опыта, умений и отработанных навыков пользования этими знаниями применительно к складывающимся правовым ситуациям. В третьих, субъекты правоприменения при этом должны основываться не только на знаниях базовых отраслевых юридических наук и соответствующих правовых нормах, но и на знании других юридических наук, особенно тех, которые формируют у юристов аналитическое мышление и разрабатывают современные технологии правоприменения. В четвертых, субъекты правоприменения должны знать и применять весь современный технологический инструментарий в этой деятельности.

Конечно, основную роль в указанной деятельности играют знания соответствующих норм права и рекомендаций соответствующих отраслевых правовых наук по их применению в складывающихся правовых ситуациях. Вместе с тем, как свидетельствует практика правоприменения, в этой важной правовой деятельности существенное значение имеют знания возможностей тех не отраслевых юридических наук, которые разрабатывают современные технологии поиска любых юридических фактов и работы с ними. Такой наукой, в частности, является криминалистика.

Криминалистика в российской юриспруденции как одна из составляющих блока обязательных юридических дисциплин, предусмотренных государственным образовательным стандартом, хотя и не имеет своих правовых норм, занимает свое определенное и не последнее место в правоприменительной деятельности.

Прежде всего, она играет важную роль в надлежащем осуществлении специфической правоприменительной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, для чего собственно она и была создана. Она своими средствами и информационными и технологиями поиска и получения фактических данных по делам и формируя методический подход к их последующему использованию, обеспечивает правильное применение норм уголовного и уголовно-процессуального законов по каждому расследуемому и рассматриваемому судом уголовному делу.

В то же время созданный за длительное время существования криминалистики как науки арсенал ее специфических знаний (технического, аналитико-тактического и методического характера) и криминалистических технологий работы с самыми различными доказательственными и криминалистически значимыми фактами и накопленный опыт их использования в уголовно-процессуальной правоприменительной деятельности, могут быть успешно использованы в иных сферах правоприменения.

Более того, в условиях происходящей формализации ряда доказательственных информационных процессов не только в уголовном судопроизводстве и постоянного совершенствования арсенала криминалистических технологий работы с любой юридически значимой информацией возможности криминалистики в любой правоприменительной деятельности еще больше повысились.

Однако пока в основном указанные возможности криминалистики всего лишь нереализованные в широкой юридической практике в должной мере предложения и пожелания по целому ряду причин.

Во-первых, это результат недостаточной информированности правоприменителей, работающих в любой сфере юридической практической деятельности в возможностях криминалистики в разных сферах ее правоприменения. А пробелы в такой информированности, в свою очередь, являются следствием недоработок в преподавании криминалистики в юридических вузах, заключающихся в том, что возможности технического, тактико-технологического и методического арсенала криминалистики раскрываются в основном лишь применительно к ее использованию в сфере уголовного судопроизводства. Без одновременного раскрытия, показа, умелой наглядной убедительной демонстрации указанного ее арсенала в других областях юридической деятельности и правоприменения.

И в то же время следствие отсутствия желания у части студентов должным образом изучить арсенал криминалистики и оценить его возможности в сфере правоприменения в иных видах юридической деятельности, соответственно, и умело применять их в своей последующей деятельности.

Во-вторых, последнее обстоятельство является следствием того, что в современных условиях расширения круга различных правовых отношений в области экономики, наличия большого разнообразия в сфере бизнеса и предпринимательства, развития и активизации кредитнобанковской, страховой деятельности, расширения нормативных правовых отношений в бизнесе и т. д., в среде юридической общественности (ученых и практиков) доминирует мнение о малой полезности узкопрофессиональных знаний криминалистики для юристов, не связанных с деятельностью в сфере уголовного судопроизводства. И соответственно мнение о том, что в указанных современных условиях юристам более всего нужны знания гражданского, арбитражного, предпринимательского, коммерческого, финансового, корпоративного и других близких к ним видам права.

В-третьих, укреплению предыдущего мнения о малой полезности криминалистических знаний в правоприменительной деятельности не в сфере уголовного судопроизводства способствуют и высказанные в криминалистической литературе весьма спорные мнения о неюридической природе криминалистики. Несостоятельность данного мнения была обосновано раскрыта в литературе^[1]. Однако до сих пор даже в учебниках криминалистики продолжается высказывание суждений о ее неюридической природе, о том, что нельзя говорить о природе криминалистики как только о юридической науке. О том, что источники доказательственной информации криминалистики во многом определяются не правовыми отношениями. Не все ее задачи и рекомендации являются сугубо правовыми и т. д.^[2]

Естественно подобные взгляды о криминалистике как науке и учебной дисциплине, закладываемые в сознание не только студентов-юристов, но и представителей других юридических наук, порождают не столь ответственное и правильное отношение к необходимости ее глубокого изучения, не говоря уже о должном ознакомлении с ее возможностями именно в правоприменении в других видах юридической деятельности, а также и о ее месте среди других юридических наук и целесообразности ее обязательного изучения в целях получения полноценного юридического образования.

Подобная недооценка значения криминалистики в формировании у юристов должного правового аналитического мышления, достаточно профессионального уровня, необходимого для любого вида юридической деятельности и соответственно требующегося для деятельности в сфере правоприменения, представляется, связана с неглубоким изучением криминалистики, поверхностным представлением о сущности и особенностях криминалистического мышления и ее технологиях работы с любой юридически значимой информацией.

Создатели криминалистики представляли ее именно как серьезную научную дисциплину, основной задачей которой является удовлетворение потребностей наук уголовного и уголовно-процессуального права по повышению возможностей применения их правовых средств в решении задач уголовного судопроизводства. В частности, решении задач, связанных с выявлением, изучением следовой картины разных видов преступлений, другой доказательственной информации, установлением по указанным данным с помощью соответствующих познавательных технологий способа, технологий, механизма совершения преступлений, лиц их совершивших, обеспечивающих наиболее правильное применение уголовно и уголовно-процессуального законов. При этом, как отмечал основатель криминалистики Ганс Гросс, «в криминалистике результаты исследований ее могут быть систематизированы в различном направлении, смотря по тому как будут распределены ее исследования… по вопросу о силе и значении отдельных доказательств»^[3]. Таким образом, еще в XIX веке он считал возможным расширить возможности применения данных криминалистики в оценке доказательственной базы в принятии правовых решений. Более того, в отдельных высказываниях того времени возникновение криминалистики расценивалось как появление новой школы права^[4].

Подобная оценка криминалистики может быть была несколько преувеличенной, особенно к периоду ее оформления как самостоятельной науки, но отчасти она и объяснима, ибо и к тому времени криминалистика вобрала в себя данные разных не только других юридических, но и естественных университетских наук, которые позволяли расширить ее возможности в других видах юридической деятельности.

При этом, поскольку у истоков криминалистики как науки стояли такие авторитетные ученые, университетские профессоры, как Ганс Гросс, Рудольф Рейсс, Ничефоро, они добились еще в конце XIX века на конгрессе международного союза криминалистов включения криминалистики в число учебных дисциплин, изучаемых на юридических факультетах ряда западных университетов. Сначала ее начали преподавать в Пражском, Лозаннском и Римском университетах, а затем и в университетах Германии и других западных стран. И почти до середины XX века криминалистика была обязательной университетской юридической дисциплиной, особенно важной для квалифицированной подготовки судебных следователей и прокуроров.

Лишь переориентация направленности подготовки юристов в западных университетах во второй половине XX века с ориентацией главным образом на подготовку специалистов для работы в гражданско-правовой области, сфере бизнеса и фактически без ориентации на следственную работу, а также изначальное отрицание западными университетскими учеными чистой юридической природы криминалистики изменило ее роль, значение и место в подготовке юристов в указанных университетах.

В частности, в одних университетах она стала факультативной, второстепенной дисциплиной, в других она вообще была вытеснена из числа учебных дисциплин. В результате она фактически ушла из стен западных университетов и стала обязательной дисциплиной лишь в учебных заведениях полиции. Соответственно превратилась в сугубо узкоспециальную, но важную полицейскую науку с потерей многих своих данных из области ее общеи частно-теоретических учений, теорий, концепций, являющихся важнейшей частью ее как науки и служащих фундаментальной основой криминалистической подготовки юристов.

Попытки реализации такого сценария с криминалистикой как университетской наукой в настоящее время предпринимаются и у нас в России. Однако, думается, если подходить к этому вопросу разумно и продуманно, он невозможен. Наша отечественная криминалистика в отличие от криминалистики западных стран максимально тесно и неразрывно связана с уголовно-материальной и уголовно-процессуальной науками, из лона которых она вышла, и которые во многом определяют ее правовую природу и позволяют ей быть сугубо юридической специальной наукой. Российская криминалистика является динамично развивающейся юридической наукой, опирающейся на солидную правовую основу родственных наук криминального цикла. Имеет свою достаточно хорошо разработанную общую теорию и методологию, систему частных криминалистических теорий, тесно связанных с необходимыми для ее нормального функционирования правовыми нормами, и обладает комплексом криминалистических технологий поисково-познавательной работы не только с криминалистически значимыми, но и другими юридическими фактами. При этом она постоянно широко и творчески использует данные, все необходимые новации родственных наук уголовного процесса, уголовного права, криминологии и даже наук не криминалистического цикла и других различных неправовых наук. И на этой основе не только совершенствует свой научно-методический арсенал различных информационных технологий, но и становится основным источником использования данных естественных и технических наук в правовой деятельности.

Более того, в условиях происходящей формализации ряда доказательственных информационных процессов не только в уголовном судопроизводстве и постоянного совершенствования на основе использования самых разных наук арсенала криминалистических технологий работы с любой юридически значимой информацией, возможности криминалистики в правоприменительной деятельности еще более повысились. И произошло это главным образом за счет активного и продуктивного использования в криминалистической технологии доказывания самых различных методов, разработанных самой криминалистикой и заимствованных из других наук, приспособленных к задачам этого доказывания (программно-целевой, алгоритмический, эвристический методы, а также методы фактологического анализа, криминалистического матрицирования и др.).

В результате сформировалась криминалистическая доказательственная и правоприменительная деятельность, образовавшая целостную информационно-правовую систему, общим и системообразующим элементом которой стала задача установления структуры исследуемых правоотношений, а методом ее решения — системно-деятельностный фактологический анализ. Тем самым криминалистика восполнила некоторые пробелы, существовавшие в методологии процессуального доказывания и правоприменения, ибо отраслевые юридические науки, исследующие нормы соответствующего права и обслуживающие судебный процесс и иные формы правоприменения, как правило, отвлекаются от информационно-технологических аспектов содержательного анализа процессуального доказывания и иных форм правоприменения.

Вышеуказанное лишний раз подтверждает важную роль и место криминалистики в системе других базовых юридических наук, составляющих основу высшего юридического образования.

Все это позволяет, как показывает криминалистическая и иная правовая практика, успешно использовать ее информационные технологии обнаружения, анализа и использования доказательственной и иной криминалистически значимой информации, разработанные во многом на основе познания способа, механизма и обстановки совершения преступлений с использованием самых различных методов, разработанных самой криминалистикой (программно-целевой, алгоритмизированный, эвристический методы, методы фактологического анализа и криминалистического матрицирования и др.) не только в сфере уголовного судопроизводства. Особенно успешно они могут использоваться в других видах правовой процессуальной деятельности и стать в них моделью необходимых информационных технологий правоприменения.

• [1] Яблоков Н. П., Головин Л. Ю. Криминалистика: природа, система и методическиеосновы. М. 2009, с. 9—22.
• [2] Криминалистика / под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. 2-е изд. М., 2008.С. 20—22.
• [3] Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., репринтное изд. 1908 г., М., 2002.
• [4] Там же.