Введение. 
Ближневосточное направление американской геополитики 1990-2000

Регион Ближнего Востока исторически имеет важное геополитическое, экономическое и военно-стратегическое значение. На Ближнем Востоке сосредоточены уникальные запасы минерального сырья — углеводородов, имеющих первостепенное значение для нормального функционирования мировой экономики. Этот регион расположен на пересечении важных экономических и стратегических путей, связывающих Европу, Азию и Африку. Здесь проходят морские, сухопутные и воздушные коммуникации, играющие важную роль в мировых экономических связях.

Для Соединенных Штатов Ближний Восток всегда играл роль жизненно важного региона. Во-первых, это ближайший в геостратегическом отношении неевропейский регион, примыкающий к НАТО. Во-вторых, Ближний Восток продолжает оставаться важнейшим источником энергоресурсов, от которых напрямую зависят члены Североатлантического альянса. В-третьих, как полагают в Вашингтоне, этот регион является центром генерирования идей политического и религиозного экстремизма, деятельности многочисленных террористических организаций, которые представляют угрозу национальной безопасности США. В — четвертых, важным элементом внешнеполитической деятельности США на Ближнем Востоке является главный стратегический партнер и союзник Америки — Государство Израиль. Сохранение стратегического превосходства Израиля в регионе и нормальное функционирование демократических институтов власти этого государства являются важнейшими составляющими двусторонних американо-израильских отношений.

Палестино-израильский конфликт

Палестино-израильский конфликт — военный конфликт, который продолжается до сих пор между государством Израиль и палестинцами. Он является составной частью более широкого арабо-израильского конфликта. Это спор между двумя группами людей с претензиями на правообладание и суверенитет над одной и той же территорией бывшего британского мандата Палестина. Были сделаны многие попытки сделать на спорной территории два государства: независимое палестинское государство рядом с Израилем. В настоящее время, для подавляющего большинства израильтян и палестинцев, по мнению многих крупных опросов, решение о создании двух государств является лучшим способом положить конец конфликту (недоступная ссылка). Большинство палестинцев видит в Западном береге реки Иордан и в секторе Газа составляющие элементы территории своего будущего государства, которое также принимается большинством израильтян. Часть учёных выступают за решение о создании единого государства, в результате чего весь Израиль, сектор Газа, и Западный берег станет бинациональным государством с равными правами для всех. Однако, есть значительные сферы разногласий по форме любого окончательного соглашения, а также в отношении уровня доверия: каждая сторона видит в другой угрозу своей дальнейшей безопасности.

После того, как в 1992 году премьер-министром Израиля стал Ицхак Рабин, Израиль продвигал политику компромисса с арабскими соседями.

Уже в 1993 году Шимон Перес и Махмуд Аббас подписали в Осло мирные соглашения, согласно которым была создана Палестинская национальная администрация (ПНА), получившая контроль над частью Западного берега реки Иордан и сектором Газа. Согласно «Соглашениям в Осло», ООП обязывалась признать право Израиля на мир и безопасность и прекратить террористическую деятельность. В течение 5 лет планировалось подписать окончательное соглашение об урегулировании.

Поддержка мирных соглашений израильским обществом и палестинцами пошла на спад после продолжения терактов и нападений на израильские мирные и военные цели со стороны палестинских исламистских группировок непосредственно после подписания соглашений, продолжения ответных действий израильской армии против палестинских группировок, в ходе которых гибли и мирные жители, теракта в Пещере патриархов в Хевроне, совершённой еврейским террористом и постоянных терактов палестинских террористов-смертников из враждебных ООП исламистских группировок.

В ноябре 1995 года Ицхак Рабин был убит правым экстремистом Игалем Амиром.

В конце 1990;х годов премьер-министр Беньямин Нетаньяху отвёл войска из Хеврона и подписал «Уай-Риверский меморандум», дававший палестинцам больше прав самоуправления. Тем не менее, окончательное урегулирование, предусмотренное «Соглашениями в Осло», в предусмотренный срок достигнуто не было.

2. Анализ места и роли Ближнего Востока во внешнеполитической стратегии США после распада биполярной системы Анализ места и роли Ближнего Востока во внешнеполитической стратегии США после распада биполярной системы дал возможность сформулировать следующие положения.

1. После распада биполярной системы США не изменили своего традиционного отношения к Ближнему Востоку кардинальным образом, поскольку этот регион всегда характеризовался американскими официальными лицами наиболее важным в стратегическом отношении районом земного шара.

Важным элементом политики США на Ближнем Востоке всегда являлось Государство Израиль. Вопрос обеспечения безопасности этого государства и поддержание его стратегического превосходства в регионе является константой двусторонних американо-израильских отношений. Однако исчезновение советского влияния в регионе привело к возникновению политического и идеологического вакуума, который попытались заполнить США. Но это удалось Вашингтону лишь отчасти, так как этот вакуум был заполнен националистическими, фундаменталистскими движениями. Они в 1990;х годах конкурировали с США за региональное влияние. Пытаясь противостоять радикалам, Вашингтон желал улучшения отношений не только с Израилем, но и с арабскими странами.

Реальность заставляла США корректировать отношения с палестинской стороной, поскольку новая ситуация требовала от них более реалистичного подхода к решению палестино-израильского конфликта.

2. Функции США в палестино-израильском конфликте представлялись неоднозначными. С момента окончания «холодной войны» роль США в палестино-израильском конфликте обозначалась различными терминами: «коспонсора» в рамках Мадридской конференции (a cosponsor), «честного брокера» (an honest broker), стороны способствующей мирному урегулированию (a facilitator).

Все эти термины объединяет одна идея: США — некая третья сила в конфликте, главной задачей которой является оказание помощи в урегулировании. Иными словами, США играют в палестино-израильском конфликте роль неформального посредника. Однако в силу традиционно тесных связей с Израилем, США фактически не могли быть незаинтересованной стороной. Поэтому попытки американского посредничества были в основном непродуктивными, а само посредничество можно назвать «заинтересованным».

3. Политика США в отношении Палестино-израильского конфликта в первый срок президентства У. Клинтона Анализ политики США в отношении палестино-израильского конфликта в годы президентства У. Клинтона дал возможность сформулировать следующие положения:

1. Президентство Дж. Буша-отца оставило яркий след в урегулировании Палестино-израильского конфликта. Эта администрация пришли к власти с трезвыми представлениями о положении дел на Ближнем Востоке. Тандем Буша-Бейкера выбрал прагматичную и осторожную тактику развития отношений с ближневосточными странами: не строить грандиозных планов мирного урегулирования, оказывать минимум посреднических услуг, не давать нереальных обещаний.

Однако стремительное развитие событий в регионе в 1989;1990;х годах продемонстрировало ограниченность американских идей на практике. США, оказавшись вовлеченными в процесс стабилизации отношений между Израилем и палестинцами, были вынуждены оказать давление на С. Хусейна во время кризиса в Персидском Заливе (1990;1991 гг.). Успех операции «Буря в пустыне» открыл новые возможности для возобновления прерванного диалога на ближневосточном направлении.

Созыв в октябре 1991 г. мирной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде положил начало новому формату диалога Израиля с арабскими государствами. Поскольку общий настрой на международном, региональном уровне и в самих США был в пользу переговорного процесса, новоизбранный американский президент У. Клинтон решил продолжить начинания своего предшественника.

2. Отличительной чертой американского подхода к ситуации на Ближнем Востоке стала его произраильская направленность, которую многие члены команды У. Клинтона не скрывали. Ориентация президента на Израиль отчасти объяснялась стремлением У. Клинтона наладить отношения с этой страной, испорченные администрацией Дж. Буша-отца и оправдать «кредит доверия», полученный демократами от еврейской общины во время президентских выборов 1992 года.

Большое влияние на американо-израильские отношения оказывал фактор доверительных отношений У. Клинтона с премьер-министрами Израиля. Особенно стоит отметить дружеские связи У. Клинтона и премьер-министра И. Рабина. При наличии такого рода отношений между лидерами двух было сложно говорить об объективности американцев в подходе к решению палестино-израильского конфликта. Отсутствие четкого водораздела между израильской и американской позициями в решении проблем ставило палестинскую сторону в чрезвычайно невыгодную ситуацию.

• 3. В итоге первого президентского срока У. Клинтона на палестино-израильском направлении американскому президенту удалось достичь некоторого прогресса. Под американским влиянием израильтяне и палестинцы смогли отчасти преодолеть «кризис общения» и согласились начать переговоры в Осло.
• 4. После переизбрания У. Клинтона на второй срок в ноябре 1996 года внимание американской администрации к Ближнему Востоку еще более возросло. Президент уже не был связан необходимостью оглядываться на произраильское лобби, так как речь о выдвижении его кандидатуры на выборах в третий раз не шла. Поэтому У. Клинтон мог позволить себе больше рисков от принятия непопулярных решений. Давление США на израильское правительство Б. Нетаньяху в целях окончательного урегулирования на Ближнем Востоке стало сильнее.

В «ответ» произраильские силы применили против американского президента скандальное судебное разбирательство по делу М. Левински. Президент был вынужден вести себя на «горячем» палестино-израильском направлении очень осторожно: он не провоцировал произраильские силы, но вместе с тем, продолжал настаивать на соответственном ведении условий урегулирования. В его пользу сработала победа демократов на выборах в Конгресс в ноябре 1998 года. Позиции У. Клинтона укрепились еще больше после неудачи его противников в феврале 1999 года добиться принятия сенатом решения об импичменте президенту.

Правительство Б. Нетаньяху саботировало попытки США побудить его пойти на уступки палестинцам, в частности, по территориальным вопросам. Палестинцы, напротив, были относительно восприимчивее к рекомендациям США. У. Клинтону удалось предотвратить попытку палестинцев провозгласить в одностороннем порядке независимость «палестинского государства» в мае 1999 года. Кроме того, непосредственно под влиянием американского президента в декабре 1998 года во время посещения У. Клинтоном Газы, находящейся под полным палестинским контролем, палестинцы в его присутствии проголосовали за исключение из Палестинской хартии статей, содержащих призыв к уничтожению Израиля.

• 5. Перенос внимания в ближневосточном урегулировании с палестинского вопроса на нормализацию отношений Израиля с Сирией после прихода к власти в Израиле правительства Э. Барака в мае 1999 года негативно сказался на эффективности политики США. Было потеряно время, и иссяк эмоциональный подъем, на время возникший под влиянием личности У. Клинтона среди палестинских арабов. Поняв, что совершили ошибку, американцы предприняли попытку вернуться к переговорному процессу с палестинцами, но для его должной подготовки оставалось слишком мало времени.
• 6. Ситуация на палестино-изральском направлении после неудачи переговоров в Кэмп-Дэвиде резко обострилась. 28 сентября 2000 года лидер партии «Ликуд» А. Шарон в сопровождении тысячи вооруженных солдат и полицейских вступил на территорию, где находится мусульманская святыня — мечеть Аль-Акса. В результате со стороны палестинцев последовала новая волна насилия, получившая название «интифада Аль-Акса».

Нежелание израильской стороны идти на соглашение с палестинцами было столь очевидным, что побудило У. Клинтона не умерять активизма, а, наоборот, увеличить его. В конце декабря 2000 года американские дипломаты представили документ «Параметры Клинтона», который оказался наиболее зрелым и реалистичным вариантом компромисса на базе размена, раздела и размежевания территорий между Израилем и палестинцами. План учитывал многие исторические реалии, особенности этнического расселения, политическую и психологическую специфику обеих конфликтующих сторон. Но он не содержал и не мог содержать стопроцентно бесспорных решений, удовлетворяющих Израиль и палестинцев. Значение плана как раз и определялось его смыслом как платформы, подготовленной третейским судьей: в данном случае более или менее свободным от желания подыграть одной из сторон в конфликте. Для «навязывания» этого плана У. Клинтону не хватило ресурса политического времени в связи с его уходом с поста президента США. Следующая американская администрация оставила «план Клинтона» без внимания. А Израиль и палестинцы были неспособны договориться на его основе без внешнего давления.

7. В годы президентства У. Клинтона личная степень вовлеченности главы американского государства в урегулирование палестино-израильского противостояния была чрезвычайно высока. Однако с точки зрения политических итогов, это само по себе не обеспечило Вашингтону ожидаемых результатов. Свобода действий У. Клинтона, в частности, его способность принимать непопулярные решения, касающиеся давления на израильскую сторону, всегда была ограничена.

В Израиле это понимали и этим пользовались. Поэтому часто достигнутые соглашения не выполнялись, ситуация усугублялась, а американский президент не решался предпринимать резкие шаги, как того иногда требовала ситуация, поскольку опасался вызвать недовольство произраильских сил в США.

Трудности в отношениях с Конгрессом стали еще одной причиной неудач президента на палестино-израильском направлении. Вплоть до 1999 года Республиканская партия имела большинство мест в обеих палатах. В целом, У. Клинтону было трудно отойти от тактики «безусловной поддержки Израиля», действуя менее предвзято. Анализ соглашений, подписанных палестинцами и израильтянами при участии американской стороны, показывает, что достигнутые договоренности всегда были менее благоприятны для палестинцев, чем для Израиля.

8. Анализ политико-дипломатической роли США в годы президента У. Клинтона показывает, что благоприятная для Вашингтона политическая ситуация в регионе и в мире в целом, сама по себе не обеспечила успеха американской дипломатии в деле мирного урегулирования конфликта. Этот конфликт многогранное и специфичное явление. Он требует продуманного и объективного решения, которое, по всей видимости, не может быть выработано ни самими участниками конфликта, ни какой-либо третьей стороной в отдельности. Решение конфликта может быть найдено лишь совместными усилиями достаточно широкого круга стран при условии непредвзятости к сторонам в конфликте.

внешнеполитический ближневосточный америка террористический.