Роль и значение рефлексии в аксиологическом познании и в формировании системы ценностей человека

Роль и значение рефлексии в аксиологическом познании и в формировании системы ценностей человека В процессе познания огромную роль играют логическое мышление, различные способы и приёмы образования понятий, законы логики. Но опыт познавательной деятельности человека говорит о том, что традиционная логика, основанная на дискурсивном мышлении, во многих случаях оказывается недостаточной для решения множества научных проблем. Сам интеллектуальный процесс, а также процесс производства новой информации, не может быть сведён ни к индуктивно, ни к дедуктивно развертываемому процессу мышления (суждениям). У науки есть вои особые методы познания, выступающие как варианты двух основных направлений: познание путем узнавания и познание путем аргументирования. В естественных науках первый способ получил свою специфику, став наблюдением при помощи инструментов, а второй широко объединился с математическим доказательством или вычислением. Но названные методы познания не позволяют решать глобальные проблемы философии. Тогда какие познавательные методы должна освоить философия, ставя перед собой задачу анализа человеческих проблем и измерений? Сегодня философия предлагает еще один метод, который можно было бы назвать методом рефлексии, которая занимает важное место в этом интеллектуальном процессе и сообщает познанию новый импульс и направление движения. Такую рефлексию применяют не к изолированным или ограниченным моментам эмпирической очевидности, а к глобальным и сложным фактам и ситуациям, смысл которых философия пытается понять, показать условия их возникновения, возможности их осознания. Ситуации и факты, не поддающиеся раскрытию методом собственно эмпирического исследования, более открыты феноменологическому анализу, берущему своим отправным пунктом не содержание межсубъективного наблюдения, а содержание пережитого опыта. Свободу, ответственность, ценности, намерения нельзя «наблюдать» или выводить на основе логических заключений по поводу наблюдаемых фактов. Их можно увидеть только в процессе личного опыта или получить при рефлексии, то есть попытаться осмыслить полученные опытные данные и условия, в которых они сложились.

При осмыслении одной из глобальных задач философии, проблемы ценности, рефлексия способствует приближению к заветной цели — познанию природы ценности. На сегодняшний день по проблеме понятия ценности выработано громадное количество философских теорий, которые учитывают лишь какой-либо элемент, какиелибо предвещающие ее условия или вытекающие из нее следствия. Одни выводят ценностный аспект осмысления мира из индивидуально-психических переживаний, другие — из непсихических факторов; одни считают ценность субъективной, другие — объективной; одни утверждают относительность всех ценностей, другие настаивают на существовании также и абсолютных ценностей; одни говорят, что ценность представляет отношения, другие — что ценность есть качество; одни считают ценность идеальной, другие — реальной, третьи — не идеальной, но и не реальной. А наличие такого огромного количества теорий по проблеме ценности нисколько не приближает нас к разгадке, скорее, наоборот, все более кажется, что вопрос о сущности ценности является метафизической, иррациональной, никогда не разрешимой проблемой. Но все описанные выше подходы, предлагая теорию, связывают ее с тем, истинна она или нет, можно ли ее доказывать логически или нельзя, объективна она или субъективна, и больше заняты внешней стороной проблемы, чем самой проблемой сущности ценности.

Отсюда вытекает, что одной из задач научно-исследовательской деятельности выступает снятие границ между «теоретическим» и «практическим» планами исследования. Завершённость восприятия ценности, т. е. снятие границ между «теоретическим» и «практическим», происходит тогда, когда субъект является конечным источником всех получаемых им содержаний, и, прежде всего, источником самой ценности как осознаваемого переживания, которое именно благодаря наличию в нём элемента сознания приобретает свойство самоидентичности. Об идентичности же объекта, выступающей ценностью и при том, ценности идеальной, присутствующей в акте восприятия человека, можно говорить лишь в том случае, если субъект познания осмысливает их в процессе рефлексии. Именно в процессе рефлексии снимаются границы «теоретического» и «практического». В философии Канта, на первый взгляд, как будто бы имеет место чёткое размежевание «теоретического» и «практического», которое проявляется в различении теоретического и практического разума. Однако и тот, и другой тип разума, будучи отнесённым И. Кантом к одной сфере — сфере разума, сфере познания — соединяются у него в акте познания, выступая двумя взаимосвязанными моментами этого акта. Как говорит сам Кант, в «сверхчувственном» «теоретическая способность соединена воедино с практической, общим неизвестным способом"1. Подобное взаимопроникновение ценностной сферы «сознания» и сферы «осмысления» не случайно, оно имеет необходимый характер.

Объект или явление мира становится ценностью, если создано необходимое условие согласованности субъекта в акте осмысления собственного ценностного сознания. Этим условием выступает рефлексия, феноменально выраженная как в предметной структуре объекта, так и в идеальной структуре, взаимосвязанной с предметной структурой объекта. Таким образом, выражение структуры рефлексии непосредственно двояко: с одной стороны — это материально-предметная структура объекта, с другой стороны — всегда взаимосвязанная с материальной структурой идеальная структура — сознание субъекта. Сам же акт рефлексии ценности в его целостности и полноте — это свободный акт, он исключительно индивидуален, может быть выполнен исключительно самим конкретным человеком и не может быть сообщён и дублирован другим. Уникальность опыта рефлексии, с точки зрения законов природы, приводит к тому, что ценность, осмысленная конкретным человеком, является выражением только его переживания.

Обращение к проблеме рефлексии позволяет расширить рамки самой категории субъекта, существенно обогатить арсенал и проблематику гносеологических изысканий. Так, известно, что традиционная гносеология, исследуя способы движения научной мысли, оставляла в стороне методологические установки, культурноисторические основания тех или иных познавательных действий, рассуждений, процедур и методов. Сегодня, однако, стало ясно, что в исследовании структуры и динамики научного знания необходима новая теоретико-познавательная ориентация, связанная с выявлением взаимосвязи осознаваемых и неосознаваемых элементов знания, с критико-рефлексивной направленностью научного сознания на свои собственные допущения и предпосылки. В рефлексии имеет большое значение сугубо личностный аспект. Рефлексия, как имманентно-субъективное свойство личности, имеет объективную детерминацию. В рефлексивном постижении мыслительный процесс направлен на предмет познания и на сам себя, чем и объясняется единство объективной и субъективной сторон познания. «В личности происходит совмещение социального и индивидуального, внешнего и внутреннего, рационального и иррационального, субъективного и объективного. Личность является искусственным конструктом и Вселенной одновременно"2. Действительно, рефлексия, создающая новое знание, имеет более высокий статус всеобщности, чем знание, полученное формально-логическим способом. Всеобщность не может быть понята в какой-либо одной системе наличного знания, она возникает при рефлексии, которая способна воспринимать целое.

В собственно же аксиологическом познании необходимость рефлексивного выделения субъективной позиции (субъективного фактора) как обязательное условие работы с предметом познания, т. е. ценностью, была чётко осознана после создания Н. Бором принципа дополнительности. Именно данный принцип привёл в аксиологии к изменению самого представления о том, что означает познание субъективной реальности. В результате подверглись существенной трансформации сами требования к объяснению исследуемых явлений и толкованию субъективного опыта. Субъект (субъективная реальность вообще) не изгоняется из теории, но входит в неё. Так, ещё опыт исследований по основаниям математики и физики показал, что, вопервых, полная элиминация субъекта, как с точки зрения процесса, так и результата познания невозможна, во-вторых, можно указать такие границы абстракции, внутри которой отвлечение от субъективного фактора рационально обосновано. Научное познание, на какой бы предмет оно ни было направлено, остаётся научным до тех пор, пока оно не порывает с ядром научной рациональности — принципом объективности. На предшествующих этапах развития науки объективация получаемых результатов осуществлялась обычными, разрабатываемыми в науке способами. Сегодня возникла необходимость поставить под контроль сами процедуры, обеспечивающие получение объективных результатов. Сам переход объективного в субъективное и обратно должен стать предметом рационального анализа. В рамках методологического сознания рефлексия как раз и представляет собой такую процедуру, которая берёт на себя функцию необходимого контроля и анализа.

В самой аксиологии и её методологии рефлексия выступает как внутренняя субъективная способность познающего к анализу и синтезу собственного ценностного сознания внутренними усилиями, необходимыми для его осмысления. При этом рефлексия включает в себя два аспекта — осознание самой ценности и акт осмысления процесса осознания, т. е. механизмов формирования собственного ценностного сознания. Вместе с тем, рефлексия не сводима только к осознанию ценности и осмыслению процесса осознания ценностного сознания. Она есть и синтез целевого осознания и деятельности, направленной на выполнение осознанной цели, в том числе и методологической. Надо иметь в виду, что не всякое сознательное действие или поступок, даже связанное с преодолением препятствий на пути к чётко определённой цели, является проявлением рефлексии. Основное в рефлексивном акте заключается в осознании ценностного содержания цели действия и её роли в структуре познавательной деятельности. Рефлексия является внутренним чувством самого познающего субъекта. Осмысливая содержание собственного ценностного сознания, субъект познаёт себя и окружающий мир по результатам своих действий. Субъект становится объектом, а объективное, в свою очередь, выражает субъективное. Это и есть то тождество субъективного и объективного, к которому стремится субъект в процессе рефлексии. В этом плане рефлексия есть непосредственная «синтетическая познавательная способность», позволяющая осмысливать и реализовывать ценностные ориентации субъекта. При этом рефлексия является выражением единства субъективного и объективного.

Таким образом, рефлексия по отношению к предпосылкам собственного восприятия и деятельности субъекта становится необходимым фактором познания не только в современной науки, но и в аксиологии, характеризующей её переход от классического к неклассическому этапу. Поэтому, не будет ошибкой, если отметить, что именно рефлексия, вернее философско-методологическая рефлексия, становиться основной формой усвоения личностью заданной ценностной картины мира. Идеализированный объект по своему назначению играет роль фундаментальной идеи. Проблема развертывания теории ценности на основе ее исходного элемента — идеализированного объекта — есть по сути дела проблема диалектического выведения знаний, приводящего в конечном счете к созданию ценностной картины мира. Решение проблемы ценностной картины мира невозможно без рефлексивного подхода к сознанию как единству отражения и активности. Согласно концепции отражения, все формы научного знания, в том числе и ценностной картины мира, являются образно-логическим отображением идеализированного объекта. Здесь аксиологическое знание имеет дело с идеализированными, абстрактными объектами, предмет исследования существует благодаря познавательной деятельности субъекта как продукт его рефлексивной деятельности. Как результат исследования ценности, рефлексия характеризуется в своей отражательной зависимости от предмета философскометодологического исследования. Как духовный элемент субъективного фактора, рефлексия включается в актуальный процесс философско-методологического исследования.

Представление о рефлексивности оказывается в данном контексте, таким образом, жестко сопряженным с образом конструктивной деятельности по анализу аксиологического познания, если угодно, позитивным идеалом такой деятельности;

оно противопоставляется отсутствию сознательных конструктивных установок по отношению к наличному состоянию знания ценности. Рефлексия выступает как проявление осознанного целенаправленного характера оценочно-познавательной деятельности, особенно в философско-методологическом исследовании ценностного познания, предполагающего выявление средств и действий субъекта познания.

В самой реальной ценностно-познавательной деятельности, то есть в рефлексии, тесно переплетены и органически взаимосвязаны два ее типа, две ее формы, которые характеризуются двумя ее диаметрально противоположными направлениями. Деятельность первого типа рефлексии, связанная с движением в некоторой заданной концептуальной ценностной системе, исходит из определенной совокупности выраженных предпосылок и положений, лежащих в основании этой системы, определяющих ее рамки и структуру. Здесь системой выступает определенная ценностная картина мира, которая задана заранее. Эта деятельность предполагает уточнение входящих в данную ценностную картину мира абстракций и понятий, выявление новых связей между ее элементами, экспликацию имеющегося в ней ценностнопознавательного, содержания, ассимиляцию новой эмпирической информации в рамках данной ценностной системы. В ходе данного типа рефлексии происходит осмысление уже заданных ценностей, в ходе которого эти ценности становятся ценностями самого рефлексирующего субъекта, происходит осознание им заложенных в них смыслов и значений. Другими словами, это деятельность внутри сетки координат, задающей определенное ценностное пространство, и конструктивные аспекты рефлексии этого типа связаны с расширением заданного ценностного пространства.

Было бы неправильно отрицать вышеназванный тип рефлексии ценностного познания, ссылаясь только на изначальную заданность ценностей в смысле предпосылочного знания. Хотя эти ценности выступают общепризнанными, но только в ходе осознания значения и смысла, конкретный субъект может наделить вещь, явление или ситуацию ценностным статусом. Даже тогда, когда некая общая ценностная схема просто распространяется на конкретную ситуацию, само такое представление частного в общем предполагает ту способность, которую Кант называл «способностью суждения», способностью так представить ситуацию, чтобы к ней могла быть отнесена обобщающая ценностная схема. Также было бы ошибочно недооценивать познавательную значимость такого рода деятельности, так как в рамках фиксированных ценностных систем происходит уточнение смыслов и значений и ассимиляция на их основе нового ценностного познавательного содержания.

Таким образом, в рефлексии ценностная картина мира проявляется в утверждении определенной концептуальной ценностной позиции, в ее признании, в ее распространении, В контексте практической деятельности ценностная картина мира, выступая как идеальный план, как ее программа, оказывается связанной с целесообразностью этой деятельности, с ее направленностью на определенный зафиксированный конечный итог. Рефлексия заданных ценностей проявляется не в целеполагании, то есть в поиске и нахождении ориентиров деятельности, а в отыскании наиболее эффективных и приемлемых для самого субъекта путей и средств достижения цели.

Рефлексии ценностной картины мира (которую можно называть «закрытой», потому что происходит она в рамках заданных ценностных установок), противостоит, как деятельность второго типа, «открытая» рефлексия. Последняя предполагает способность выхода за пределы фиксированной готовой системы исходных ценностных координат, за рамки жестких конструкций, ограниченных заданными исходными смыслами, значениями, концептуальными ориентирами. При этом необходимым моментом «открытой» рефлексии, который отличает ее от «закрытой», является установка на рефлексивный анализ исходных предпосылок, качеств и значений, ранее не наделенных ценностным статусом вещей, явлений, ситуаций. «Открытая» рефлексия тем самым предполагает непрерывное развитие познавательных, в нашем случае ценностных, возможностей субъекта, горизонтов постижения окружающей действительности с ценностных позиций. Это предметно-содержательная установка на все, более глубокое проникновение в окружающую действительность, неограниченное какими-либо заданными ценностными априорными структурами, предпосылками ценностной картины мира, органически реализуется через «открытую» рефлексию над любыми вещами, явлениями и ситуациями. Названный тип рефлексии, направленный на неограниченное постижение субъектом объемлющего его мира, связанного с максимальной открытостью перед этим миром, выступает необходимой предпосылкой развития рефлексирующего субъекта. Именно в ходе «открытой» рефлексии возникают новые ценности, ценностные установки, которые со временем имеют потенциальные возможности перерастать в ценностную картину мира, именно «открытая» рефлексия придает подвижность любой ценностной системе.

Исходным принципом «открытой» рефлексии, её императивом является положение о том, что реальность всегда шире, богаче, полней любых человеческих представлений об этой реальности, и что недопустима канонизация любой ценностной картины мира. Такая канонизация находится в коренном противоречии с самой сутью «открытой» рефлексии, с ее исходными принципами. Никоим образом нельзя постулировать какого-либо окончательного критерия рефлексии, в частности, рефлексии ценности, апеллирующего к определенной ценностной картине мира, вообще к каким-либо содержательным исходным предпосылкам. То, что представляется странным или даже невозможным в рамках принятой в известное время ценностной картины мира, может быть освоено и осмыслено на ином уровне исходных предпосылок. Нельзя забывать, что ценностный статус предмета или явления представляет собой модальные характеристики, формируемые относительно исходных позиций ценностного сознания. Другое дело, что любые самые странные и необычные с точки зрения ценностных стандартов представления должны быть проработаны рефлексивным сознанием, ассимилированы в рамках деятельности субъекта.

Бесспорно, что ситуация перестройки ценностных оснований, смены ценностной картины мира, в рамках «открытой» рефлексии является ярким проявлением возможностей познавательной деятельности рефлексии. Более того, специфика ценностного познания, именно как рефлексивная деятельность, связана, на наш взгляд, именно этой его способностью к перестройке своих оснований. Взаимосвязь «открытой» и «закрытой» рефлексии, деятельности ценностного сознания в рамках ценностной картины мира и деятельности по перестройке ценностной картины мира и составляет характерную черту активной ценностной познавательной деятельности как целостного образования.

Следовательно, в действительности активность субъекта как «закрытая» и «открытая» формы рефлексии проявляется не только по отношению к заданной, «готовой» ценностной картине мира и заключается не только в его перекомпоновке, обработке, как утверждали представители эмпиризма. Она и не сводится только к мобилизации внутренних потенций ценностного сознания типа врожденных идей или априорных истин, как полагали рационалисты, или в наложении внутренне присущих ему структур на заданный извне материал, на чем настаивали кантианцы. С точки зрения рефлексии как деятельности, активность субъекта познания проявляется (выступает) как момент движения в рамках ранее неизвестной ситуации. Эта неизвестная ситуация в конечном счете обусловлена взаимодействием ценностного сознания с объектом. Активность ценностного сознания ориентируется на выявление определенных ценностных характеристик ситуации, как качество, значение и смысл.

Рассмотрение совершенствования и развития ценностного знания как результата осмысления с ценностных позиций ранее неизвестных ситуаций является исходным принципом познания через рефлексию. Последняя предполагает, как уже подчеркивалось, учет содержательных характеристик ценностного знания — ведь она является работой с содержанием ценностного знания, которое выступает как объект, условие и предпосылка, с одной стороны, и как итог, цель, результат — с другой, иными словами, как начальный и конечный пункт осмысления. Вместе с тем эти характеристики ценностного знания органически включены в целостность рефлексии, внутренним движущим стимулом которой является ранее неизвестная ситуация, а механизмом движения — действия, исходящие из рамок имеющегося у субъекта ценностного сознания. Наличие этих двух моментов в рефлексии ценности отражает реальную диалектику устойчивости и динамики оснований ценностного познания, момента данной ценностной картины мира и момента критического переосмысления, изменения или создания новой ценностной картины мира. Необходимо отметить, что момент относительной устойчивости оснований ценностного знания — наряду с моментом их изменчивости, динамичности, развития — является необходимым аспектом ценностно-познавательной деятельности в целом.

познание рефлексия аксиология Примечания.

• 1. Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант. — М., 1994. — С. 228.
• 2. Науменко, Е. А. Ориентиры интуитивности / Е. А. Науменко. — Тюмень, 2000. — С. 60.