Исследование стратегического потенциала и внедрение инструментов стратегического анализа в систему управления ООО «Строительное управление»

Финансово-экономическая деятельность организации

ООО «Строительное управление» создано на базе ОАО «СМУ-53» Решением участника от 24 мая 2005 года.

Общество имеет полное фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление». Сокращенное фирменное наименование ООО «Строительное управление» (см. Устав в приложении 4).

Место нахождения общества: Республика Татарстан, г. Нурлат, ул. Советская, дом 179.

Почтовый адрес: 423 040, Республика Татарстан, г. Нурлат, ул. Советская, дом 179.

Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Основными видами деятельности Общества являются:

строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности;

общестроительные и строительно-монтажные работы;

геодезические работы, выполняемые на строительные площадках;

подготовительные работы земляные работы;

свайные работы;

каменные работы;

кровельные работы;

отделочные работы;

благоустройство территории;

устройство инженерных сетей;

выполнение функций генерального подрядчика и заказчика;

оказание сервисных услуг по обслуживанию автомобилей и иной техники; - организация работы авто —, мото — и прочих стоянок;

производство строительных материалов;

иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

ООО «Строительное управление» действует на основании лицензии ГС — 4 — 16 — 02 — 27−0-1 632 009 056−8 148−1 от 13 июня 2006 года выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Предприятие строит жилые дома и коммерческие объекты (гаражи, офисные центры, магазины).

Генеральный директор является исполнительным единоличным органом Обществ и назначается Учредителем сроком на 5 лет. Генеральным директором ООО «Строительное управление» является Хасаншин Рафик Якупович.

История предприятия:

Изначально предприятие было создано в форме унитарного предприятия.

Указом Президиума Верховного Совета ТАССР в апреле 1987 года за заслуги в области строительства объектов нефтяной и химической промышленности Карамуллину А. К. было присвоено звание «Заслуженный строитель ТАССР» .

С 15.08.1995 года по 02.12.96 года начальником работал Моисеев Иван Александрович, со 02.12.96 года по 18.12.98 года — Гайнанов Ирек Ядгарович.

С декабря 1998 года, когда предприятие уже было образовано в общество с ограниченной ответственностью, директором 000 «СМУ — 53» единогласно был избран Хасаншин Рафик Якупович, а в мае 2002 года генеральным директором ОАО «СМУ-53». В качестве генерального директора он работает по настоящее время.

Организационная структура предприятия представлена на рис. 2.1.1.

Эффективность управления во многом определяется применяемыми методами руководства, которые представляют собой совокупность способов воздействия на управляемый объект.

В структуру общества входят:

Главный инженер Заместитель генерального директора по общим вопросам Юрист Старший инспектор отдела кадров Бухгалтерия (Главный бухгалтер, зам. главного бухгалтера, бухгалтер расчетного стола, бухгалтер материального стола) ПО (начальник планового отдела, ведущий инженер ПО, инженер) ОГМ (главный бухгалтер, диспетчер, механик) Участок № 1 (старший прораб, прораб (3 ед.).

Участок № 2 (старший прораб, прораб) РБУ (заведующий).

Рис. 2.1.1 Организационная структура управления ООО «Строительное управление» .

Средняя численность работающий составляет 119 человек.

ООО «Строительное управление» является основным генеральным подрядчиком по Нурлатскому муниципальному району.

Анализ финансового состояния способствует оптимальной и правильной политике управления финансовой деятельностью предприятия, поэтому проведение анализа финансового состояния является необходимым условием эффективного управления. Проведем анализ финансового состояния ООО «Строительное управление». Основным источником информации для анализа является бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках.

Анализ финансового состояния предприятия включает следующие этапы:

• 1. Предварительная (общая) оценка финансового состояния предприятия и изменений его финансовых показателей за отчетный период.
• 2. Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия.
• 3. Анализ кредитоспособности предприятия и ликвидности его баланса.

Структура стоимости имущества дает общее представление о финансовом состоянии предприятия. Она показывает долю каждого элемента в активах и соотношение заемных и собственных средств, покрывающих их, в пассивах. В структуре стоимости имущества отражается специфика деятельности каждого предприятия. Разумеется, нельзя сравнивать структуру, например, на металлургическом заводе и в торговой организации. Но анализ динамики ее на протяжении какого-то периода на одном и том же предприятии необходим, см. Табл. 2.1.1.

Табл. 2.1.1 Структура стоимости имущества.

У предприятия произошло изменение структуры стоимости имущества. В 2004 году внеоборотные активы составляли 34,3%, в 2005 году они уже составляли 24,4%, в 2006 году доля увеличилась до 71%. Соответственно изменялась и доля оборотных активов. Видно, что в 2005 г. они уменьшились, а в 2006 г. снова увеличились. Соотношение внеоборотных и текущих активов свидетельствует об отрицательном сдвиге в структуре — имущество стало менее мобильным.

В структуре оборотных активов произошли некоторые изменения: в 2006 году по сравнению с 2005 годом сумма материальных оборотных средств снизилась почти в 1,5 раза, а по отношение 2004 г. к 2005 г. по сумме материальных оборотных средств увеличились в 0,7 раз; денежные средства снизились с 99 865 тыс. руб. в 2004 году до 96 864 тыс. руб. в 2005 году и до 11 410 тыс. руб. в 2006 году, дебиторская задолженность в 2006 году составляла 56 034 тыс. руб., что ниже уровня прошлого года на 82 091 тыс. руб., но при этом в 2004 году данная статья содержит 145 854 тыс. руб.

Собственные источники формируют и прирост основных средств и других внеоборотных активов. Если на предприятии одновременно с увеличением оборотных средств повышались суммы статей отраженных в разделе 1 актива балансов, часть источников собственных средств была направлена на эти цели, т. е. отвлечена от прироста оборотных средств. Прочие пассивы выделены как источник прироста оборотных средств, т.к. они отражены не в 1, а в 3 разделе пассива балансов.

Наряду с анализом структуры активов, для оценки финансового состояния необходим анализ структуры пассивов, т. е. источников собственных и заемных средств, вложенных в имущество. При этом важно, куда вкладываются собственные и заемные средства — в основные средства и другие внеоборотные активы или в мобильные оборотные средства. Хотя с финансовой точки зрения повышение доли оборотных средств в имуществе всегда благоприятно для предприятия, это не означает, что все источники должны направляться на рост оборотных средств.

Показатели таблицы свидетельствуют, заемные средства предприятия состоят практически из одной кредиторской задолженности, доля которой в источниках средств достаточно высока и, хотя и незначительно, выросла за полугодие, см. Табл. 2.1.2.

Анализ источников формирования имущества показал, что в 2006 году предприятие имеет достаточно собственного капитала (117 099 тыс. руб., что выше прошлого года на 32 122 тыс. руб.).

Наблюдается увеличение заемного капитала с 260 597 тыс. руб. в 2005 году до 327 288 тыс. руб. в 2006 году. В 2006 году в структуре заемного капитала наибольший удельный вес занимают долгосрочные обязательства 45%. Кредиторская задолженность в 2005 году составляла 68,7%, в 2006 году 28,1%. Краткосрочные кредиты составляют в 2006 году всего 0,4%.

Табл. 2.1.2 Собственные и заемные средства, вложенные в имущество.

Эффективность заемных средств в 2005 году составляла 11% (28 979/260597), а в 2006 году 7,4% (24 411/327288), что означает, что в 2006 году на 1 рубль заемных средств приходится 7,4 копеек прибыли, что ниже уровня в 2005 году на 3,6 копеек и свидетельствует о снижении эффективности заемного капитала. Эффективность собственных средств также снизилась с 34% в 2005 году до 20% в 2006 году.

На основе полученных данных можно сделать вывод о том, что предприятие недостаточно привлекательно с точки зрения инвесторов. Однако давать однозначного ответа можно только на основе проведения всестороннего глубокого финансового анализа.

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.

В зависимости от степени ликвидности активы предприятия разделяются на следующие группы: А1 — наиболее ликвидные активы — денежные средства предприятия и краткосрочное финансовые вложения, А2 — быстро реализуемые активы — дебиторская задолженность и прочие активы, А3 — медленно реализуемые активы — запасы (без расходов будущих периодов), а также статьи из раздела 1 актива баланса «Долгосрочно финансовые вложения» (уменьшенные на величину вложения в уставные фонды других предприятий), А4 — труднореализуемые активы — итог раздела 1 актива баланса, за исключением статей этого раздела, включенных в предыдущую группу.

Пассивы баланса группируются по степи срочности их оплаты:

П1 — наиболее срочные обязательства — кредиторская задолженность, прочие пассивы, а также ссуды, не погашенные срок;

П2 — краткосрочные пассивы — краткосрочные кредиты и заемные средства;

П3 — долгосрочные пассивы — долгосрочные кредиты и заемные средства;

П4 — постоянные пассивы — итог раздела 3 пассива баланса.

Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеет место следующие соотношения (см. Табл. 2.1.3).

Табл. 2.1.3 Данные для оценки ликвидности баланса.

Сопоставление итогов А1 и П1 отражает соотношение текущих платежей и поступлений. На анализируемом предприятии это соотношение не удовлетворяет условию абсолютно ликвидного баланса, что свидетельствует о том, что в ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени организации будет трудно поправить свою абсолютную платежеспособность. Причём, за отчётный год возрос платёжный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных. В начале анализируемого года соотношение А1 и П1 было 0,4: 1, а на конец года 0,09: 1.

Табл. 2.1.4 Оценка ликвидности баланса.

Хотя теоретически значение данного соотношения должно быть 0,2:

1. Таким образом, в конце года предприятие могло оплатить абсолютно ликвидными средствами 9% своих краткосрочных обязательств, что свидетельствует о некотором недостатке абсолютно ликвидных средств.

Сравнение итогов А2 и П2 показывает тенденцию изменения текущей ликвидности в недалёком будущем. Текущая ликвидность свидетельствует о платежеспособности (+) или неплатежеспособности (-) организации на ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени.

Второе неравенство соответствует условию ликвидности баланса (А2>П2), это означает, что при погашении краткосрочной дебиторской задолженности, предприятие частично сможет погасить свои краткосрочные обязательства, но ликвидность не будет положительной, т.к. в 2006 году данный показатель значительно снизился. Можно отметить, что по сравнению с 2006 годом в 2005 г. ситуация кардинально иная, т. е. в конце 2005 года при условии погашения краткосрочной дебиторской задолженности, предприятие смогло бы погасить почти все свои краткосрочные обязательства. Ситуация в 2006 г. по сравнению с 2005 г. не меняется соотношение (А2>П2) здесь сохраняется. Коэффициенты ликвидности подтверждают вышесказанные выводы, таблица 2.1.5.

Таким образом, видим, что коэффициенты ликвидности снизились в 2005 году, однако за счет того, что предприятие дает продукцию на реализацию, по результатам года имеется положительный финансовый результат.

Резервы и пути ускорения оборачиваемости оборотных средств в обобщенном виде зависят от двух факторов: объема товарооборота и размера оборотных средств. Чтобы ускорить оборачиваемость, необходимо:

совершенствовать товародвижение и нормализовать размещение оборотных средств;

полностью и ритмично выполнять планы хозяйственной деятельности;

совершенствовать расчеты с поставщиками и покупателями;

улучшать претензионную работу;

ускорять оборот денежных средств за счет улучшения инкассации выручки, строгого лимитирования остатков денежных средств в кассах торговых предприятий, в пути, на расчетном счете в банке;

свести к минимуму запасы хозяйственных материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, инвентаря, спец одежды на складе, сократить подотчетные суммы, расходы будущих периодов;

не допускать дебиторской задолженности.

Табл. 2.1.5 Коэффициенты ликвидности предприятия за период с января 2005 года по январь 2007 года.

Табл. 3.1.2 Матрица анализа сильных и слабых сторон ООО Строительное управление" .

Вывод: Как видно из матрицы анализа слабых и сильных сторон, слабые стороны предприятия преобладают над сильными. Надо отметить, что самыми проблемными факторами являются те, которые расположены в верхнем левом углу матрицы — проблемной области, это — 1.4., 2.1., 3.2., 3.4., 4.2., 1.5., 4.3., 1.6., 4.1., 4.4.

Таким образом, как видно из Табл. 3.1.3, неважные показатели в сфере маркетинга. Желательно скорейшее изменение сложившейся ситуации.

Сильные стороны финансового фактора несколько превосходят слабые, необходимо отметить, что к преимуществам сильных сторон относится финансовая стабильность предприятия.

Главный изъян — в производственном факторе — недостаточный ассортимент продукции, это приводит к тому, что компания не может полностью удовлетворить покупательский спрос.

Табл. 3.1.3 Итог анализа деятельности ООО «Строительное управление» .

Существенным минусом организационного фактора является недостаточная квалификация руководства и менеджеров фирмы.

Необходимо повышение квалификации в первую очередь менеджеров, а также руководства ООО «Строительное управление» .

Анализ факторов внешней среды, основных угроз и возможностей представлен в Табл. 3.1.4.

Вывод по Табл. 3.1.4: практически любая угроза ведет за собой цепь негативных факторов, конечным звеном которой всегда являются финансовые убытки, а вслед за этим и, возможно, падение репутации предприятия.

И наоборот, любая возможность дает ООО «Строительное управление» шанс упрочить свое место на рынке, а также, при возможности, продвигаться дальше.

Табл. 3.1.4 Анализ факторов внешней среды предприятия.

Табл. 3.1.5 Список основных угроз и возможностей.